Andrés Eduardo González escribió:¿Al final de cuentas, el SPYDER es realmente útil, sirve para algo?...
Es muy útil y es además de los mejores sistemas en su clase. Sirve para dar buena defensa de baja cota para unidades móviles. Mandado a hacer para proteger a las unidades de Caballería de ataques CAS enemigos.
Y obviamente es mejor que nada en esta idea fija que tienen Uds. de proteger sus centrales eléctricas, que ya pasa al terreno de los Freudiano. Espero que Uds. no piensen seriamente en definir la victoria utilizando como índice qué tan bien dejaron la luz prendida, porque te lo prometo... van a perder. Las redes de distribución eléctrica son tan vulnerables que es prácticamente imposible defenderlas de toda forma de ataque en toda su extensión.
En general les hace falta entender que sistemas de defensa aérea hay muchos. Son como herramientas para distintos trabajos. No es recomendable usar un mazo de demolición para una tarea que requiere de un bisturí. Como no es recomendable espantar helicópteros con sistemas de defensa contra misiles balísticos y no es recomendable pretender derribar misiles con MANPADS.
¿Vale la pena gastar los recursos en algo que todavía es corto para nuestras necesidades?...
Ese es un análisis costo-beneficio que le corresponde al Ministerio de la Defensa.
Yo pienso que si. La realidad es que la FAC, con todo lo que ha mejorado, sigue sufriendo de una brecha cualitativa material. Puede cerrarla de varias maneras: comprando F-15, comprando multiplicadores de fuerza que potencien lo que ya tienen y comprando un sistema de defensa aérea. Dentro de este menú hay cosas más y menos viables. En mi opinión la solución acorde a la doctrina de "mínima disuasión creíble" pasaría por un par de aviones AEW&C - que también serían de enorme utilidad para la lucha contra el narcotráfico - y de un sistema integrado de defensa aérea.
El Spyder es un buen sistema para empezar a construír esa defensa aérea. Pero NO es una panacea y de ninguna manera es un escudo invulnerable.
Otro punto que hay que tener en cuenta y tal vez algunos olvidan, eso sí, no me vayan a cascar. Los recientes equipos que se están adquiriendo y que se piensan adquirir a futuro (algún día), vienen y/o deben tener montados equipos DATALINK, es decir, que haya una fluida comunicación entre los elementos de combate y defensa de las Fuerzas Armadas en tiempo real, de inmediato, ampliando enormemente la red de defensa.
"Fluída" así entre comillas. En la OTAN apenas se está empezando a ver esa fluidez, apenas se estan empezando a desplegar comunicaciones seguras a nivel de unidad de infantería (Link 16) y hasta hace cinco minutos la idea de tener a todas las unidades aéreas enlazadas mediante MIDS era un sueño aspiracional.
Ahora, de que las FAS Colombianas han mostrado un nivel de sofisticación y coordinación excepcionales para estándares del barrio... claramente lo han hecho. Pero no es cosa de soplar y hacer botellas. Basta ver la clase de desastre en la que las IDF se encontraron en el Líbano hace pocos años para darse cuenta y eso que son unas FAS que gozan de buen nivel de tecnología y encima luchaban en un frente de pocos Km.
También hay que recordar que el SPYDER no trabajaría sólo con su radar. Colombia posee una de las redes radar más grandes de la región (y enlazadas además) que prácticamente cubren todo el territorio nacional y, tal vez, la mitad de Venezuela y Ecuador. Y los blancos colombianos están más allá de los 110 Km de alcance de cualquier KH-31 venezolano.
Que un radar de vigilancia alimente información a una batería Spyder es mucho más complejo de lo que puede parecer. Segundo, no es la distancia de 110 Km. la que te debe preocupar. Es que el avión lanzador puede volar mas o menos impune por encima de la altura máxima a la que un Derby lanzado con velocidad inicial cero puede alcanzar. Olvídate del KH-31... podríamos hablar hasta de una bomba tonta. El hecho concreto es que un sistema de baja cota no va a poder interceptar un avión volando a alta cota.
Que faltan cosas, nadie lo niega, pero entonces hay que saber comprar y con los argumentos anteriores hay que pensar: ¿vale la pena adquirir baterías SPYDER?, ¿mejor se buscan cazas de reciente generación para hacerle el cara-cara a los Sukhoi?...
Obviamente lo deseable es las dos cosas - necesitas un avión que pueda ir de tu a tu con el Flanker y un sistema de defensa aérea que siempre esté ahí defendiendo al blanco porque el avión propio no lo puede hacer todo ni estar en todas partes.
Y ésta otra pregunta: ¿Si el SPYDER es tan corto, cómo hace Israel entonces para defenderse de un KH-31 o cualquier otro misil lanzado por Siria o incluso Irán?...
¿Quién te dijo que Israel usa el Spyder?
