Agresión de Rusia a Ucrania

[Dogie]

Sobre el ataque ruso a zonas civiles entiendo que lo hacen porque son zonas menos defendidas que la red eléctrica u otras infraestructuras. Por otro lado me da que la inteligencia rusa para ataques a cuarteles , depósitos, etc, está resultando limitada, porque no se concentran en ellos, sino en las zonas civiles, que hasta ahora han agudizado la unidad de los ucranianos frente a los rusos. De vez en cuando tienen exitos contra centros de mando y cuarteles, pero teniendo en cuenta lo que se esperaba del ejército ruso da la impresión que el desempeño es pobre. De ahí que para presionar y dar imagen también en el interior de Rusia ataquen zonas civiles......... las que pueden. Con los refuerzos que ha tenido Ucrania han montado una red de defensa creo que bastante creible. Lo que necesitan es mas apoyo. Aprovecho para invitar a los foreros a colaborar con ONGs como Cáritas o l ONU para la ayuda a los refugiados sobre el terreno. Y recordar que desgrava ante hacienda los donativos que hacemos. Precisamente Ucrania necesita ahora más ayuda que nunca en cosas básicas con el invierno que está durísimo allí.

Un saludo

[Dogie]

Espero no estar violando ninguna regla del grupo poniendo esta información, si es así pido disculpas. Los primeros 150 euros que se hagan de donación se desgrava el 75% . . Por ejemplo si donas 150€, te devolverían 112,5€ . A partir de ahí te desgrava el 33%. En el borrador ya lo ponen , o al menos a mi me lo han puesto automáticamente.

Aquí tenéis información de lo que han hecho hasta ahora. https://www.caritas.es/emergencias/caritas-con-ucrania/

Si lo preferís también ACNUR ha hecho una gran labor alli y podéis colaborar con ellos. Conozco a un trabajador de ACNUR que ya se ha jubilado y habla muy bien del trabajo de la organización.

Un saludo
Que tengáis una buena entrada de año.

[KL Albrecht Achilles]

Barcos de la flota rusa del mar negro disparando misiles... Un momento no se supone que está es la misma flota que hace solo unos días se argumentaba que ya estaba acabada diezmada y arrinconada...

Arrinconada esta, en Marzo del año pasado se paseaban frente a Odesa, luego que el Moscú se convirtio en arrecife no han hecho sino alejarse cada vez mas luego de cada ataque.
¿Diezmada?, quizas no, pero es de notar que quien le esta dando esos sartenazos es una armada sin barcos. Acabada no, aun faltan varios buques por hundir.

Saludos

[Zabopi]

¡Hola!
Parece que Ucrania exageró un poco sobre el número de misiles KH-22 y Kinzhal derribados, un nuevo recuento ha reducido la cantidad desde los datos inicialmente declarados a ni uno solo.
https://www.larazon.es/espana/defensa/u ... 1544b.html
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=e26ddad7 ... lcy8&ntb=1
¿ Rusia está creando un batallón de ucranianos?
https://www.n-tv.de/politik/Russland-so ... 29693.html

[Zquircle]

La moral de las tropas rusas: cuando tu vida vale una mierda para los tuyos, poner fin a una mísera existencia parece la mejor salida:

https://X.com/bigSAC10/status/1741010579224158662?s=20


Dió!

[leroc]

Parece que Ucrania exageró un poco sobre el número de misiles KH-22 y Kinzhal derribados, un nuevo recuento ha reducido la cantidad desde los datos inicialmente declarados a ni uno solo.
https://www.larazon.es/espana/defensa/u ... 1544b.html
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=e26ddad7 ... lcy8&ntb=1

Fuente TopWar y TASS....

[Jig]

Parece que Ucrania exageró un poco sobre el número de misiles KH-22 y Kinzhal derribados, un nuevo recuento ha reducido la cantidad desde los datos inicialmente declarados a ni uno solo.
https://www.larazon.es/espana/defensa/u ... 1544b.html
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=e26ddad7 ... lcy8&ntb=1

Fuente TopWar y TASS....

Lo que yo no termino de entender es que ellos mismos han afirmado que el misil X-22 es "dificil" de interceptar con los sistemas que ya tienen y en teoría es un misil por mucho menos capaz que el Kinzhal. Esto de la propaganda por parte de ambos es una cosa seria..

Lo cierto es que Rusia tiene misiles por montones cuando aún lanzan ataques como estos...

[Silver_Dragon]

Belgorod


Sobre los derribos...


Suma y sigue


Los mismos que clamaban que las victimas civiles en las ciudades ucranianas, eran debidos a los misiles de la defensa aérea, ahora les caen encima dichos misiles rusos


Los que claman que los misiles rusos son los únicos que llevan contramedidas. llega usa y....Aguantame la cerveza.

[Jig]

Algo no cuadra aqui, dicen que no pueden derribar KH-22 pero si pueden derribar Kinzhal

https://galaxiamilitar.es/ucrania-admit ... sos-kh-22/

[Dogie]

Parece que Ucrania exageró un poco sobre el número de misiles KH-22 y Kinzhal derribados, un nuevo recuento ha reducido la cantidad desde los datos inicialmente declarados a ni uno solo.
https://www.larazon.es/espana/defensa/u ... 1544b.html
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=e26ddad7 ... lcy8&ntb=1

Fuente TopWar y TASS....

Lo que yo no termino de entender es que ellos mismos han afirmado que el misil X-22 es "dificil" de interceptar con los sistemas que ya tienen y en teoría es un misil por mucho menos capaz que el Kinzhal. Esto de la propaganda por parte de ambos es una cosa seria..

Lo cierto es que Rusia tiene misiles por montones cuando aún lanzan ataques como estos...

Yo no diria montones, ya que en los últimos meses se ha visto claramente que ya no disparan tantos. Juntan sus reservas para un ataque importante y saturar las defensas y hasta el proximo puede pasar tiempo. indudablemente dependiendo de la trayectoria un misil antiaéreo puede ser certero o no. En un reportaje reciente del foro naval se comentaba que no se hacian muchas pruebas sobre derribos de misiles "de paso" a otros objetivos, porque los resultados serían pobres, En cambio si se hacian pruebas de defensa de los buques sobre misiles atacantes....

Un saludo

[Ave_Negra]

(...)
Lo que yo no termino de entender es que ellos mismos han afirmado que el misil X-22 es "dificil" de interceptar con los sistemas que ya tienen y en teoría es un misil por mucho menos capaz que el Kinzhal. Esto de la propaganda por parte de ambos es una cosa seria..

Revisando los portales ucranianos de noticias, Yuri Ignat sólo habló de los misiles Kh-22 o Kh-32, no encuentro mención al Khinzal por ningún lado:

"The Kh-22 missile flies at a speed of four thousand kilometers per hour, it hits its target mostly along a ballistic trajectory, so special means are needed to intercept it. Air defense systems such as Patriot are needed, so it is not so easy with these missiles. The enemy has used more than 300 of these missiles since the full-scale invasion. In addition to the Kh-22, they have another modernized version of this missile - the Kh-32. Presumably, such missiles were also used today," he said.
https://www.ukrinform.ua/rubric-ato/380 ... zbili.html

https://focus.ua/voennye-novosti/616399 ... bili-ignat

Saludos.

[Ave_Negra]

Algo no cuadra aqui, dicen que no pueden derribar KH-22 pero si pueden derribar Kinzhal

https://galaxiamilitar.es/ucrania-admit ... sos-kh-22/

Otro aspecto a considerar es el de la propaganda, los ucranianos están diciendo que no han podido interceptar el Kh-22, que es un misil viejo que cae en cualquier lado. Además, el stock que tienen los rusos de éstos es finito, y su versión modernizada, hasta donde se sabe, nunca fue fabricada en serie, así que probablemente son muy poco efectivos empleados contra instalaciones militares, y tienen muchas más chances de caer sobre hospitales y escuelas. La elección tiene su lógica, independientemente de si es cierto o no que no los pueden bajar. ¿Qué mensaje le estarían enviando a los rusos si dijeran que no han podido interceptar Kalibr o Iskander/Kinzhal por ejemplo?, "lancen los que quieran a nuestras instalaciones militares que no podemos pararlos". Esos sí son misiles mucho más precisos.

Al mismo tiempo le están hablando a sus aliados occidentales: "los rusos nos tiran misiles de la era soviética que no paran de caer sobre hospitales, escuelas y jardines de infantes y la única manera de pararlos es con más Patriots!"...

Air defense systems such as Patriot are needed, so it is not so easy with these missiles. - Ignat.

Está todo friamente calculado.

[sergiopl]

En un reportaje reciente del foro naval se comentaba que no se hacian muchas pruebas sobre derribos de misiles "de paso" a otros objetivos, porque los resultados serían pobres, En cambio si se hacian pruebas de defensa de los buques sobre misiles atacantes....

Esta es la clave.

Los Kh-22 y otros misiles de mejores prestaciones, incluso los Kinzhal, sí pueden ser derribados (blancos que los emulaban lo han sido en pruebas desde hace décadas), pero para hacerlo la batería o el barco tienen que estar bien posicionados, en algunos casos pudiendo defender poco más de 15 ó 20 km a la redonda. Los ucranianos tienen relativamente pocas baterías capaces de lograrlo (y habría que ver el estado actual de las de S-300), y posiblemente los rusos conocerán sus posiciones aproximadas, al menos en un buen porcentaje. Tiene que ser relativamente sencillo para ellos atacar objetivos que no están bien defendidos.

Sigo pensando, como ya comenté hace mucho, que la defensa de Ucrania contra los ataques rusos con misiles es muy complicada, porque las baterías de SAM son relativamente escasas en los arsenales occidentales y su producción es muy lenta y cara, e incluso si recibieran 60 baterías de Patriot, SAMP/T, Iris-T SL, etc... algo completamente irrealizable, todavía seguiría habiendo "huecos" que explotar.

Pero como no todo va a ser malo, esta guerra también ha demostrado la inutilidad de los misiles de largo alcance, ya sean balísticos o de crucero, para llevar a cabo una campaña estratégica. Incluso los EE.UU., con un inventario mucho mayor, tendrían problemas para hacerlo... por eso están desarrollando el B-21 y tienen el F-35, porque los aviones pueden lanzar armas mucho más baratas. Los ataques como el de ayer hacen daño, cualquier muerte es una tragedia, pero no van a hacer que Ucrania pierda la guerra. De hecho, el "caballo de batalla" de los ataques rusos están siendo los drones iranies, que son mucho más baratos... pero tampoco han logrado inclinar la balanza de forma decisiva por el momento, fracasando el año pasado en su campaña contra las plantas eléctricas ucranianas también por falta de masa crítica (y en su caso, porque son mucho más fáciles de derribar).

Los misiles son útiles contra blancos puntuales de alto valor, como pueda ser una batería de SAM (si tienen la precisión suficiente para alcanzarla) o contra buques de guerra, sobre todo los portaviones. Pero contra la mayor parte de objetivos son demasiado caros para tener los números suficientes para hacer algo, y no digamos los rusos, que empezaron la guerra con un inventario relativamente reducido. Recordemos los ataques americanos contra Siria, con más de 50 y más de 100 misiles que fueron empleados respectivamente contra 1 y 3 objetivos, y la base aérea ni siquiera fue completamente destruida, porque directamente no se puede hacer eso con Tomahawks (si quisieran haberlo hecho en serio, hubieran enviado 2-3 B-2 y prácticamente la hubieran demolido con más de 100 JDAM). Los rusos están lanzando oleadas de algo más de 100, pero contra múltiples objetivos, por lo que los efectos necesariamente se diluyen. El único objetivo estratégico relevante que podría ser atacado con éxito es la red eléctrica... pero si logran resistir como el invierno pasado, a base de reparaciones de urgencia, ni siquiera por ahí podrán hacer demasiado los rusos (de momento parece que ni siquiera han empezado).

[Zquircle]

Balance diario de pérdidas de ambos bandos, donde se vuelve a comprobar que rusia sigue ganando la guerra:

https://X.com/AndrewPerpetua/status/174 ... 34864?s=20


Dió!

[Zquircle]

Pruebas de que los posibles daños causados a la población civil de Belgorod fueron debidos a misiles rusos de defensa aérea defectuosos:

https://X.com/PStyle0ne1/status/1740841 ... 34636?s=20

https://X.com/visegrad24/status/1741090 ... 23914?s=20


"Donde las dan, las toman".


Dió!