Exacto, aún no han salido datos creíbles en ese frente, así que vuelvo a preguntar de donde sacas datos sobre esas pérdidas elevadas en el frente ruso, con un dato a mi favor, no hay noticias de traslados de nuevas unidades al frente por parte rusa, por lo contrario en el bando ucraniano es un no parar.
Justamente la fuente está en la falta de fuentes, desde principio de año, en este foro he estado colocando los movimientos de las principales unidades de ambos bandos en los frentes activos, pero, desde Adiviika, no hay dato alguno de las brigadas que escaparon de allí, más allá del ridículo de la 47ª en Ocheretyne y de los rumores que quieren eliminar a la 110ª y la 114ª brigada ( se colocó hace menos de un mes).
¿Ahora me pides datos? ¿Cuando me vas a dar los que te he pedido yo o las fuentes?
Zabopi, mira lo que escribiste:
Gustos o afinidades aparte, la maniobra le ha salido a Rusia muy bien, en dos semanas ha ocupado una superficie de terreno casi igual a todo lo ocupado en lo que va de año con unas pérdidas humanas y materiales muy inferiores a las conquistas previas, también está volviendo locos a los ucranianos, obligándoles a mover sin descanso unas tropas y medios con el lógico desgaste y cansancio de ellas, lo que si es cierto es un freno en esta ofensiva, los ucranianos han logrado que en dos días no hayan avanzado los rusos, con un claro frenazo en Vovchansk, además de impedir que se unan los frentes.
Presentaste todo como un super-exito ruso incontestable, y que "gustos o afinidades aparte, la maniobra había salido muy bien" Como un hecho indiscutible compartido por todos, no una opinión y encima implicando un consenso que no existe y no tienes ninguna evidencia o dato.
Eso te pregunto yo ¿De donde sacabas esta declaración? De tus opiniones personales, que es justo de lo que me acusabas a mi.
Pero si quieres datos, las cifras de bajas rusas contabilizadas han aumentado considerablemente al abrirse el nuevo frente, como es obvio (tu mismo dices que el coste a sido alto, ¿porque ahora de repente me estas pidiendo pruebas de lo que tu mismo has dicho?, los rusos han dejado de avanzar, el Kremlin quiere ahora negociar la paz que no es lo que haces cuando una nueva estrategia te da una gran ventaja, etc...
Justamente la fuente está en la falta de fuentes, desde principio de año, en este foro he estado colocando los movimientos de las principales unidades de ambos bandos en los frentes activos, pero, desde Adiviika, no hay dato alguno de las brigadas que escaparon de allí, más allá del ridículo de la 47ª en Ocheretyne y de los rumores que quieren eliminar a la 110ª y la 114ª brigada ( se colocó hace menos de un mes).
De las brigadas de Marinka lo mismo, se habla de la fusión de la 41ª y la 42ª brigada, pero datos de despliegue de estas unidades, nada.
Osea nada, ten fe, cree en los rumores, pero solo si son malos para Ucrania, si por ejemplo los ucranianos dicen que han derribado cinco aviones eso no se cree sin pruebas. ¿Cuantos rumores se han probado falsos a estas alturas? Me creere las cosas cuando vea evidencias solidas. ¿Cuantas unidades rusas han sufrido destinos similares o lo unico que queda de la unidad original es el nombre por las bajas sufridas? Porque noticias de ese estilo he leído también a montones y sin nada que pruebe que sean ciertas.
Que no quieras aceptar un dato no significa que no sea real.
Proyección y mas proyección. ¿El mapa del ISW que cuando viene bien no es una fuente veridica y cuando te viene bien lo es? Intentas desacreditar la pagina al tiempo que tratas de dar credibilidad al mapa de la misma. Un sin sentido.
Te recuerdo el lugar tomado según el ministerio de defensa ruso en Febrero, y que resulto ser falso. La isla lo mismo, la noticia decía que había sido atacada, pero tu en base a un mapa de una pagina que al instante desacreditas cuando no te conviene para declarar que cae el día 8. Y eso que hasta los propios canales pro rusos insisten en que han tomado el sitio después de esa fecha (sin pruebas). Pero tu sabes mas que ISW y hasta los canales prorusos.
Pues nada, sigue pretendiendo que la mentira es cierta tú mismo. Yo creo que ya ha quedado demostrado que eso es falso.
Las fuentes se han colocado en estas páginas desde todo el año, que no seas capaz de aceptarlas no significa que no sean reales.
mal vamos si hay que volver a colocar todo una y otra vez.
Voy a necesitar algo mas creible que eso, pero si quieres creer eso muy bien. Yo tengo mis fuentes también y en ninguna parte pone mas bajas ucranianas cada vez. Que cada cual crea lo que quiera.
Las tropas que faltan están cerca de Summy tal como demuestra la noticia de le monde que puse, o es que ahora la prensa francesa es pro-rusa.
Se donde estan, no te lo discuto, aunque no me parece buena señal de un supuesto exito en Kharkiv, que esten redesplegando a otro lugar en vez de explotar el supuesto exito.
La prensa pro-ucraniana que solo se menciona cuando se puede rascar algo malo para Ucrania, por cierto, el resto del tiempo, no se menciona.
¿Porque algo tan simple como extender el frente no se ha hecho antes si tan efectivo supuestamente es? Tiempo han tenido, otra pregunta sin respuesta por el momento.
¿ Quién ha perdido en dos semanas la misma cantidad de territorio que en cinco meses , Rusia o Ucrania?
Ucrania va ganando la guerra como la prensa argentina afirmaba que ganaban en el 82.
Además, volvemos a lo mismo, Sean medio millón o 450.000 la cifra es muy elevada , pero.
¿ Cual es la cifra real de Ucrania?
Tan exitoso el avance que no lo están reforzando y parecen desviar la tropas a otro sitio.
¿Que importan mas las vidas o los kilometros ocupados?
Rusia va ganando, lo dice la prensa pro-rusa desde que empezó la guerra debe ser cierto. Por eso el kremlin quiere negociar la paz, por la enorme ventaja y lo victoriosos que se sienten.
Yo no tomaría el terreno ganado como una medida de exito (en lo cual los ucranianos ganan con mucho si nos acordamos de toda la guerra y no solo de los periodos temporales que nos interesen), son las perdidas causadas al rival lo mas importante, a menos que se pueda tomar una cantidad enorme de territorio tremendamente rapido y desbandar al enemigo o tomar algo realmente vital como Donesk o Kyev.
Que no esta pasando y lleva sin pasar desde Kherson por parte ucraniana, los únicos que hasta ahora han logrado tomar grandes extensiones de territorio rapidamente en toda la guerra. Cosa que no parece pasar ya por ningún bando actualmente.
¿Quien a sufrido los mayores descalabros en esta guerra hasta ahora Zabopi? Izyum, Kherson, la retirada del norte. ¿Quien pérdio la mitad del territorio que una vez llego a controlar? Según tú eso significa que Rusia esta perdiendo, porque ha perdido territorio a manos llenas y no ha recuperado ni de lejos lo que llego a controlar. Pero eso es engañarse, porque el verdadero exito o fracaso esta en las bajas infilgidas al enemigo en relación a las propias, es guerra de desgaste. Perder 10 kilometros cuadrados para que el enemigo sufra veinte veces mas bajas que tu es un exito (es un ejemplo exagerado, pero espero se entienda).
Eso fue el pasado, pero creo se entiende lo que quiero decir. Enormes, masivas perdidas territoriales en cuestión de días no derrotaron a Rusia. ¿Porque perdidas de terreno diminutas (mucho mas costosas en vidas, material y tiempo en comparación) significan que Ucrania va perdiendo? ¿El coste de esas ganancias es asequible? El tiempo dira, para mi Rusia paga un precio desorbitado y ahora a abierto otro frente para pagar el precio otra vez y ha terminado como todos los demás frentes también.
¿Quieres verlo como un exito? Nadie te lo va impedir, pero no trates de venderlo como un hecho objetivo ni como algo en lo que existe consenso. Yo opino que el territorio ganado no compensa las perdidas, que pasada la sorpresa parecen haberse elevado al mismo ritmo que en cualquier otro frente o puede que incluso mayor. He leido traducciones de canales de telegram prorusos no muy optimistas tambien. Yo veo otro avance ruso que tras el empuje inicial, con el coste subsecuente, se ha quedado estancado, sin llegar al objetivo previsto, acercarse a Kharkiv para poder bombardearla, lo mismo que todos los otros frentes actualmente.
Es mi opinión, no la presento como un hecho, puedo estar equivocado. Para mi dista de ser un exito ruso, solo otro lugar donde perder tropas y dispersar mas sus fuerzas. ¿Cuantos frentes pueden abrir los rusos, cuantos pueden cubrir los ucranianos? Los atacantes necesitan mas fuerzas que los defensores para amenazar con romper las lineas y el terreno es limitado. Algún motivo tendrán, que no conocemos, los comandantes rusos para haber tardado tanto en tomar esa decisión.
Rusia va ganando la guerra como la prensa rusa afirmaba al principio de todo (notese, la prensa pro-ucraniana o anglosajona miente cuando dice que la guerra va bien a Ucrania, pero dice la verdad cuando se puede poner algo malo para Ucrania, sesgo). Pero supongo que la memoria alcanza solo para lo que interesa y si las cosas han cambiado, pero, si vamos a hablar solo de territorio ocupado ignorando lo demas, yo recuerdo que Rusia a sufrido perdidas masivas de territorio controlado. Yo no tomaría eso como medida unica del exito, pero cada cual que valore como quiera.
Cada cual puede tener su opinión, otra cosa es presentarlas como hechos.
¿Cual es la cifra de bajas real de Ucrania? No la se, y la rusa tampoco, pero el atacante a sido casi siempre Rusia asi que la suya sera mas elevada, el atacante sufre mas bajas que el defensor. Cuanto esa es la pregunta. Algún día lo sabremos, igual que sabremos la rusa, pero no sera pronto.
