Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[APVid]

Es necesario una unificación jurídica de toda la Monarquía, citando a las Cortes de Cádiz: "El Código civil, criminal y de comercio serán unos mismos para toda la monarquía, sin perjuicio de las variaciones que por particulares circunstancias puedan hacer las Cortes". Aunque yo añadiría un Código Administrativo, un Estatuto de los Trabajadores, el Código Militar, y sobre todos ellos una Constitución.

Si vemos ya en el XVII hubo intentos codificadores como por ejemplo la Recopilación de Leyes de Indias (que habría que enmendar quitando las castas), ahora solo hay que dar el paso eliminando privilegios y fueros (aunque manteniendo y universalizando los derechos de estos).

Los ingleses hicieron algo así para asimilar a las casas escocesas y finalmente desmantelar la estructura de los clanes,

El desmantelamiento fue más duro, y en parte lo hicieron los propios terratenientes (muchos de los cuales eran fans y promotores del estilo highlander en el XIX) con las "Clearances": primero tenían arrendatarios, como vieron más rentables las ovejas los echaron y pusieron estas, luego sustituirían las ovejas por corzos para las cacerías. Las Tierras Altas no estaban tan despobladas como antes del XIX.

En este escenario la corona debiera tener motivos más que sobrados para desconfiar de las grandes casas nobiliarias.

Las portuguesas no fueron las más desleales: el conde de Linhares (luego ducado) fue leal a Felipe, Raimundo de Lencastre duque de Aveiro y marquês de Torres Novas se exilió en España (sus títulos pasaron en Portugal a su tío Pedro de Lencastre), Miguel Luís de Meneses duque de Caminha fue ejecutado en 1641 por una conspiración contra Joao,...

Obviamente los conjurados de 1640 lo van a perder todo: https://pt.wikipedia.org/wiki/Os_Conjurados

El rey hará bien en intentar una transición pacífica que convierta el antiguo régimen en algo parecido al que se empezaba a formar en Inglaterra (saltar a algo liberal desde luego que sería imposible) con mayores libertades personales (es decir, económicas), abolición de las aduanas internas, mayores facilidades de movimiento de trabajadores y mercancías, etcétera. Así como dar mayor seguridad jurídica; si no a las posesiones nobiliarias, sí a las de realengo.

¿Y una transición a la alemana? Porque la inglesa se hizo con guerra civil por medio.

Otra cuestión será la iglesia, y el embajador español en la Santa Sede tendrá que tener algunas palabras con Urbano VIII (si sigue vivo) o con su sucesor, si llega a ser Inocencio X. En este caso Roma no temerá la amenaza militar francesa y sí la española. Así, lograr al menos que al iglesia se mantenga neutral respecto a las reformas, y permita que los eclesiásticos que se hayan significado apoyando a los Braganza sean relegados. Monasterios había muchos.

Así de simple, la Monarquía hispana firmará un Concordato con la Santa Sede.
Todos los privilegios eclesiásticos, señoríos, jurisdicción,... en todos los reinos desaparecen a cambio de sostenerla económicamente (que es más dinero) y ser considerada religión oficial (aunque sin tanta persecución).

Por lo tanto lo más probables es que la mayor parte de esas tierras, sean de la Iglesia o de la nobleza, hayan pasado a manos del rey convertidas en tierras de realengo.

Una parte se puede vender, aún siguiendo en realengo, a campesinos, burgueses o baja nobleza para crear una clase media rural leal a la Monarquía. Un poco la idea de los reformadores zaristas que el incompetente de Nicolas II frenó.

Destruir a Medina Sidonia si puede ser mucho más dificil y tal vez contraproducente.

Yo trataría de convertir esa nobleza en absentista, es decir como hizo Luis XIV alejarla de sus propiedades y dominios. Como he señalado si el Conde de Lemos está en Perú el control sobre sus dominios en Galicia es menor.

A medida que sea una nobleza que se preocupa menos por sus tierras (solo por obtener una renta de vez en cuando) se verán desplazados por el crecimiento de los propietarios que realizan una activida agrícola intensiva usando las nuevas técnicas, incluso habría que favorecer las cooperativas. Y debería culminar en una supresión de sus privilegios y foros.

[APVid]

E perdido el hilo ¿cuando se casó D. Pedro? Y ¿quien es su esposa? Pensé que trataria de enlazar con la realeza.

¿Cual es el estatus de sus hijos? El primero varón, pienso que legitimado, está en el ejército y supongo que vinculado a las empresas. ¿El segundo, medio egipcio, que fue, y que hace?

Lo digo porque con esposa legítima, si nacen hijos puede haber problemas futuros, salvo que se lleven bien y todo quede bien establecido.

¿Y sus parejas? Que no es un siglo en que las mujeres con hijos fuera del matrimonio fueran bien vistas, y en el caso de Egipto aún peor.

[Gaspacher]

Se casó alfinalizar la ultima campaña.

Los hijos bastardos, reconocidos o no, eran muy habituales entre la nobleza, y en muchos casos se criaban junto a los hijos legítimos como en le caso del Duque de Alba.

Sus parejas debidamente colocadas, como era habitual en la época.

[APVid]

Supongo que con la crisis del monopolio sevillano la Compañía habrá cruzado el Estrecho de .... (Bering no va a ser llamado) y extendido sus operaciones a Alaska con sus pieles, comercio con los nativos, excelente pesca y oro.

Se casó alfinalizar la ultima campaña.

Los hijos bastardos, reconocidos o no, eran muy habituales entre la nobleza, y en muchos casos se criaban junto a los hijos legítimos como en le caso del Duque de Alba.

Si pero no deja de tener mentalidad del XXI, donde eso de bastardo suena rarísimo. Por lo que habria legitimado ambos (el segundo ¿es también varón?).

Respecto al matrimonio ¿quien?
¿La aristocracia?, que sus victorias sobre Holanda sospecho que lo habrán catapultado de marques a duque con grandeza de España. Cualquier familia lo querria de inmediato.
Incluso en la realeza europea.

O de la burguesía más pudiente, no hay Fugger ni Rothschild, pero si los Fürst o los Berenberg,...

O plebeya como realmente es el protagonista.

[Gaspacher]

No, la expansión peletera a territorios del Noroeste no ha llegado, y es posible que no llegue en un futuro próximo.

Tenga la mentalidad que tenga, y a estas alturas poco le quedara de su mentalidad moderna tras vivir casi veinticinco años en el XVII, la realidad social de la época es la que es. Una cosa es que él legitime a un hijo natural y le conceda ciertas herencias, y otra muy distinta el que dicho hijo natural vaya a estar en disposición de heredar el mayorazgo de la casa.

Respecto al matrimonio ¿quien?

Se admiten apuestas

[APVid]

No, la expansión peletera a territorios del Noroeste no ha llegado, y es posible que no llegue en un futuro próximo.

Me sorprende que no se aproveche la vecindad a Siberia Oriental, y las corrientes del Giro del Pacífico Norte para enlazar Alaska y la península de Kamchatka con un par de asentamientos pequeños para explotar sus riquezas.

Tenga la mentalidad que tenga, y a estas alturas poco le quedara de su mentalidad moderna tras vivir casi veinticinco años en el XVII, la realidad social de la época es la que es. Una cosa es que él legitime a un hijo natural y le conceda ciertas herencias, y otra muy distinta el que dicho hijo natural vaya a estar en disposición de heredar el mayorazgo de la casa.

Mayorazgo no (otra cosa que no casa en el s. XXI), pero sus hijos pueden ser partícipes de la compañía en el accionariado, así que no sería un asunto de herencias sino que podría estar organizado ya antes.

PD: ¿Cómo se llaman los hijos?

[Domper]

Respecto al matrimonio ¿quien?

Se admiten apuestas

¿El nombre de la afortunada empieza por «E»? Me juego un par de cañas y un pincho en «La Parrilla», afamado antro del pueblo.

Saludos

[Gaspacher]

No, no empieza por E, y si es la E que creo, esa renunció a casarse con un rey porque era católico...

Me sorprende que no se aproveche la vecindad a Siberia Oriental, y las corrientes del Giro del Pacífico Norte para enlazar Alaska y la península de Kamchatka con un par de asentamientos pequeños para explotar sus riquezas.

Tal vez en un futuro, pero ahora mismo la penetración en Siberia es muy escasa y existe una difusa frontera con vecinos muy belicosos que estaban realizando su propia expansión, así que no se pueden desperdiciar recursos para conseguir cuatro pieles más.

[delta 021]

Saludos, recuérdeme Maestro , como fue la cosa por la costa de los esqueletos , se llevo a intentar cribar la arena en busca de diamantes ... claro que una cosa es saber que hay y otra es donde jeje , es que me he puesto a releer y me he acordado de ellos jeje.

[Gaspacher]

La costa de los esqueletos acaba en el río Swakop, al norte de la zona diamantina.

Y sí, en la bahía Walvis o de Angra Pequeña hay un apostadero naval y se explotan los diamantes, algo no demasiado complicado en este caso pues hay que recordar que los primeros misioneros alemanes en el XIX describieron como la arena brillaba a la luz de la luna...años más tarde alguien se molestó en observar que era lo que brillaba y descubrió los diamantes...

[Domper]

La fuerza que se está reuniendo en Flandes superaba a la mayoría de los ejércitos de la época. Como mínimo, va a tener un efecto: obligará a que el enemigo (presumiblemente Francia va a ser el objetivo) tenga que reunir una fuerza como mínimo similar si no superior. Digo superior porque a la luz de pasadas experiencias, yo al ejército de Flandes no lo tocaría ni con un palo, y no m enfrentaría a él salvo con una superioridad numérica importante.

Pero el problema no será reunir un ejército de setenta o cien mil soldados. Mercenarios, tras decenios de guerra, los habría a patadas, y además la capitulación (o lo que sea) de las Provincias Unidas habrá dejado a muchos sin trabajo. No creo qu eles haga mucha gracia volver a enfrentarse a los españoles, pero es que no tienen otras alternativas.

La cuestión es diferente: simplemente, los medios de la época no bastaban para abastecer a un ejército de tales dimensiones en campaña. De hecho, solo en las guerras napoleónicas se llegaban a formar semejantes masas, pero solo tras la división del ejército en divisiones que marchaban por separado, algo que los españoles parece que están haciendo con sus tercios, pero no los demás. Aparte que una «división» sin reformar de la época correrá el peligro de ser destruida por el más móvil ejército español; luego iré a ello. Siguiendo con el abastecimiento, incluso en las guerras napoleónicas requería un gran esfuerzo abastecer a fuerzas como las que participaron en Waterloo, y eso que fue una campaña muy corta; en la posterior marcha prusiana hacia París el ejército tuvo que dividirse en cuerpos y en divisiones para poder sobrevivir. En el siglo XVIII, sin los avances de 150 años (por ejemplo los carros con suspensión que citaba Cornes el otro día), en una Europa esquilmada por la guerra y en pleno enfriamiento global, será aun más difícil.

Es de esperar, con todo, que ambos bandos dividan sus fuerzas. El ejército de Flandes ya ha operado con dos cuerpos diferentes. Si los españoles se dividen, probablemente los franceses lo hagan, no tanto por elección sino por no tener otro remedio.

Segundo problema: enfermedades. En el XVII reunir tal masa implica enfermedad y perder fuerzas. Algo que afectará mucho menos a los españoles que están manteniendo normas higiénicas y que tienen mejor sanidad. Es decir, si la campaña se prolonga, los españoles seguirán tan frescos mientras que las fuerzas francesas se deteriorarán. Es decir, que el ejército de Llopis, si lo desea, podría dedicarse a hacer fintas durante varias semanas forzando a los franceses a seguirles, lo que acabaría rápidamente con el ejército francés mientras que el hispano seguiría tan fersco.

Tercer problema: la movilidad. Los españoles tienen equipos ligeros y han reformado su impedimenta. Tendrán una movilidad similar a las fuerzas de Napoleón, es decir, que podrán recorrer 30 km diarios de manera mantenida, y distancias superiores en periodos más cortos. Con las reducidas dimensiones del campo de batalla significa que en apenas cuatro cinco días un ejército que salga de Arrás podrá plantarse ante París. Téngase en cuenta que el llevar mochilas, acémilas de carga y carros ligero significará que ese ejército podrá dejar atrás sus líneas de abastecimiento, algo que los franceses no, y si las cosas vienen mal dadas en cinco días podrán estar en la costa siendo abastecidos por la flota. Esa movilidad, además, significa que los españoles podrán seguir las máximas napoleónicas (lo del bataillon carre, por ejemplo) dividiéndose en cuerpos, de tal manera que si uno encuentra a una fuerza enemiga todo el ejército pueda concentrarse en pocas horas y caer sobre ella.

Por el contrario, las fuerzas francesas seguirán ancladas en el XVII, con carros movidos por bueyes, artillería muy pesada, y soldados poco disciplinados. Será dudoso que puedan mantener regímenes de marcha prolongados superiores a 20 km al día, y probablemente menos. Implica que siempre andarán detrás de los españoles, y que si se dividen, sus ejércitos quedarán separados, no se podrán reunir a tiempo para la batalla, y podrán ser destruidos en detalle.

Cuarto problema: comunicaciones. Es de suponer que durante el invierno se habrá establecido en Flandes una red de telégrafos ópticos que permita la comunicación rápida. Además, España dispone de una caballería ligera muy potente que (supongo) se empleará no solo en el campo de batalla sino para la exploración y el enlace. Supongo que no habrá nuevas sorpresas como la del ejército que nadie sabe de quién es y acaba siendo el de Fontenoy. Si se hace así, los españoles podrán dividir sus fuerzas, facilitando los movimientos y el abastecimiento (aunque prestas a reunirse en 24 - 48 horas) y adelantar se a los franceses.

Lo único que me ha llamado la atención es la relativamente poco potente artillería. Ya sé que los nuevos cañones son enormemente más eficaces que los del XVII y con mayor cadencia de tiro, y que construirlos, teniendo en cuenta las necesidades de la Armada, no habrá sido fácil. Pero como dijo el corso, la artillería es la reina de las batallas, la que puede dar victorias a coste reducido. Un cañón «moderno» tenía la cadencia de un mosquete pero con una potencia de fuego y alcance muy superior, y si se emplea el sistema de las culatas precargadas (como las que ha probado el de Lima), serían casi comparables a ametralladoras. Aparte que a estas alturas se emplearán ya proyectiles explosivos. Si se consigue tener más cañones, aunque sea incorporando los de las flotillas fluviales o incluso los ligeros de la Armada (construyendo cureñas, obviamente) se podrá tener al mismo tiempo cañones de acompañamiento para los tercios, y una masa artillera que pueda romper las líneas enemigas. Es decir, ahora el del Puerto debiera estar buscando cañones por cualquier sitio.

Decía los ligeros de la Armada porque espero que, a estas alturas, hayan mejorado las técnicas metalúrgicas y se estén construyendo cañones más pesados, de sesenta libras o superiores. Un bajel que en vez de llevar sesenta cañones de varios tipos lleve treinta pesados y una decena de carronadas, obuses navales o lo que sea, será muy superior, más marinero (al poderse desmontar un puente) y quedarán libres muchos cañones.

Saludos

[Domper]

Respecto a la estrategia a seguir, sé que el Marqués saldrá por peteneras, pero yo propondría la siguiente, para aprovechar las ventajas españolas, sobre todo la movilidad:

– Dividir el ejército en tres o cuatro cuerpos, estableciendo medios de comunicación (la caballería ligera ya citada).

– Empezar a hacer fintas, atacando plazas importantes pero alejadas. Por ejemplo, se podría empezar por el interior, amagando sobre Reims, pero retirándose en cuanto lleguen los franceses, para entonces mover un cuerpo hacia Calais y tomar la plaza; simplemente la posesión de Calais y de Boulogne de por sí ya tendrá gran valor al consolidar el dominio en la orilla oriental del paso de Dover. De nuevo, otra marcha y amanecer ante San Quintín, etcétera. En esas operaciones, si se puede tomar la plaza, mejor, para luego arrasar las fortificaciones, yo solo conservaría las del Canal. Si hay que retirarse, pues no pasa nada, porque el objetivo es agotar a los franceses y debilitarlos.

– Si durante el periodo de marchas y contramarchas los franceses cometen un error (dividir el ejército y dejar una fracción aislada), atacarla y destruirla.

– Tras mes y pico de paseíllos (o antes si se ha dañado a la fuerza enemiga), aprovechando que ya será verano y el terreno estará seco, lanzar la operación principal: que parezca una nueva finta pero con un cuerpo atacando alguna plaza importante en el centro de la línea enemiga; recomendaría Peronne o Guisa. Es decir, alguna ciudad que esté a la orilla de algún río grande (el Somme o el Oise). La idea es atraer al ejército francés, que al ver que solo se enfrenta a un cuerpo intente ir a por él. Este deberá librar una batalla de contención para fijar al contrario, incluso corriendo riesgos.

– Entonces el resto del ejército aprovecharía el río. Si el contrario comete el error de dividirse, sería cuestión de atacar a una de sus partes. Si no, se trataría de emplear el río como pantalla para en una marcha forzada situarse en su retaguardia, en dirección a París. Lo que obligaría al general contrario (Turenne pero tal vez Condé) a retirarse a toda prisa, acosado por el cuerpo que tenía antes enfrente, para tener que luchar en una batalla decisiva cerca de la capital.

– Si en ese periodo los franceses toman la iniciativa, mejor: se hace la misma operación pero donde hayan elegido los contrarios: un cuerpo para contenerles, los otros tres los rodean y se dirigen a París para forzar el repliegue galo y hacerles combatir de manera desequilibrada.

Respecto a la batalla en sí, yo emplearía la artillería para abrir una brecha en el dispositivo enemigo, para luego lanzar un ataque masivo en ese punto, romper el frente y luego con la caballería acosar y destruir al ejército. Napoleón en estado puro.

Saludos

[APVid]

Por ejemplo, se podría empezar por el interior, amagando sobre Reims, pero retirándose en cuanto lleguen los franceses, para entonces mover un cuerpo hacia Calais y tomar la plaza; simplemente la posesión de Calais y de Boulogne de por sí ya tendrá gran valor al consolidar el dominio en la orilla oriental del paso de Dover.

Hay que recordar que los franceses mantienen un pié metido en Flandes, en la provincia de Arras, aunque no se hasta donde llegaron en esta LTU.

enemigo (presumiblemente Francia va a ser el objetivo) tenga que reunir una fuerza como mínimo similar si no superior

Ya señalé que Francia podría sumar 100.000 efectivos en el norte en varios ejércitos. Supongo que esta vez reunirán más ante el miedo al marqués.

[Domper]

En este supuesto y por lo que se ha dicho, los franceses han tardado más en entrar en guerra y probablemente no hayan hecho excesivos progresos en Arrás. Tampoco importa mucho porque la estrategia podrá seguir siendo la misma: amagar en una u otra plaza (el único objetivo realmente valioso sería Calais, por su trascendencia posterior, y tal vez Artois) para forzar al ejército francés a una batalla decisiva.

De fuerzas francesas. Una cuestión es el total de soldados que puedan reunir, otra el ejército de campaña. Cierto que habrá más candidatos (mas mercenarios sin trabajo) pero a cambio Francia, tras los desastres de Marsella y Tolón de la década anterior, es posible que no disponga de tantos recursos. Aparte que también es razonable pensar que los mercenarios, pensando que van a tener que enfrentarse a Llopis, pidan más.

En todo caso, aunque lograsen reunir 120.000 hombres, gran parte tendrán que destinarse a guarnecer las fortalezas. Solo Llopis ha tomado la medida radical de acabar con las fortificaciones fijas clásicas para así operar en campo abierto, lo que significa que dispone de más proporción de tropas de campaña.

Por otra parte, las objeciones siguen siendo las mismas: aunque los franceses lograsen reunir un ejército enorme, de 100.000 hombres, no podrían mantenerlo sobre el terreno. Nótese que en la Guerra de los Treinta Años fueron excepcionales las fuerzas de más de 40.000 hombres, y que en las fases finales de la guerra los ejércitos solían ser mucho más reducidos, de 10.000 o a lo sumo 20.000 hombres. Pues el terreno no daba para más tras tantos años de guerra. En esa fase había más proporción de caballería en parte por resultar imposible mantener muchos infantes.

Así que el límite razonable puede ser el de Turena en la última campaña, de 40.000 hombres, que aun así se vio que maniobraba con dificultad y no pudo apoyar a los holandeses. Si reúnen más van a tener serios problemas logísticos ¿Qué tienen varios ejércitos? Tendrán que operar bastante separados. Cierto que alguno de ellos podrá dedicarse a incordiar, por ejemplo en Luxemburgo, pero sin olvidar que esos ejércitos de tamaño relativamente pequeño (20.000 o 30.000 hombres) podrán encontrarse de repente con Llopis enfrente con sus 50.000 hombres y la artillería moderna. No se olvide que los españoles, si son atacados, pueden moverse por líneas interiores. Si Llopis los ignora y busca romper el frente central, con un ejército de 30.000 o 40.000 hombres los franceses tendrán poco que hacer.

Aparte queda Alemania. Si Francia retira sus fuerzas de Alemania los protestantes se encontrarán en problemas frente a los imperiales, pues el ejército sueco habrá sufrido mucho también en la persecución que acabó con el holandés.

Saludos

[kaiser-1]

Respecto a Condé creo que lo va a tener dificilillo para mandar un ejército. Tuvo un problema de nada relacionado con una decapitación en Valencia.