Armada Argentina

Las fuerzas navales de Latinoamérica. Su estructura, marinos y buques de guerra.
Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1744
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Armada Argentina

Mensaje por jupiter »

julio luna escribió: En Tandanor posiblemente los cascos de los 209 que fueron ensamblados y soldados en Argentina sean de ese acero ,no estoy seguro , pero si del Santa Fe ensamblado en un 80 % con todas las rodajas de acero HY 80 que fueron soldadas en Tandanor.La construcción del ARA Santa Fe (S-43) fuè suspendida en 1994 hace 23 años, un soldador de 30 años que haya intervenido y que luego siguiera trabajando en al Armada o en Tandanor, tendria 47 años o menos , no 70, ni 80 y estaria perfectamente apto para soldar el San Juan el 5 de agosto de 2011 a las 13:30 que es cuando se comenzó a soldar el casco.
Esto deja bien por tierra todas esa argumentaciones que afirmaban que el casco fuè soldado por ancianos jubilados .Es decir de una vez por todas ,los que lo afirmaron, quedan bien en ridìculo del que no podràn salir alegremente..
http://www.elsnorkel.com/2011/09/el-cas ... -juan.html
El ridiculo te empeñas en hacerlo cada vez que posteas.

Un soldador, por muy especializado que sea, que se tira 17 largos años sin tocar un grupo de soldar, trabajando de taxista,camarero lo que sea, al cabo de ese tiempo, no esta apto para soldar nada. Aparte de perder todas las certificaciones necesarias para soldar aceros especiales, ha perdido toda la practica, que soldar no es como andar en bicicleta.
Por que te crees que llevaron a soldadores de la industria del gas?

Todo lo que se ha filtrado hasta ahora, demuestra que el SJ estaba hecho unos zorros despues de una inmensa chapuza en Tandanor, pero como se ha perdido, tu teoría es que el SJ estaba estupendamente, que tandanor trabajó de lujo y que todo lo que se ha filtrado son inventos de la prensa amarillista. Y a los muertos del SJ que les peten.

En fin, Argentina en estado puro.


Avatar de Usuario
SPUTNIK
Teniente
Teniente
Mensajes: 990
Registrado: 31 May 2004, 22:32
Chile

Armada Argentina

Mensaje por SPUTNIK »

CoronelVet escribió:Dejando por un momento la tragedia del ARA San Juan . . . Asumiendo el improbable escenario de que haya un interés en re-equipar al Comando de Submarinos: qué tan conveniente sería adquirir submarinos del tipo "midget" ?

Con submarino "midget" me refiero, por supuesto, a los más grandes de esa categoría, los que están un escalón por debajo (o varios, como se quiera ver) de los costeros . Buenos ejemplos son:

http://www.hisutton.com/New%20Croatian% ... 20220.html

http://www.hisutton.com/Fateh-Class_Submarine.html

De los dos anteriores me inclino por el croata. En el "barrio" submarinos de tales características todavía no hay, salvo un proyecto chileno:

https://es.wikipedia.org/wiki/Crocodile_class_250

Admito de entrada que presentaría limitaciones respecto a un submarino más convencional, pero los costos serían bastante menores y dentro de las aguas territoriales argentinas permitirían tener "algo".

Cordiales Saludos


Estimado


Si ponemos un ejemplo de adquisición mas cercano a la realidad Argentina, por ejemplo si la MGP pusiera a la venta un par de 209/1100 con un bajisimo costo para la ARA, esta se interesaría...¿? o si la ACH le ofreciera la venta de sus 209/1400 a la ARA existiría interés real en la Argentina de hacerse de Submarinos Chilenos :confuso:


Saludos :green:


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3478
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Armada Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

La construcción del ARA Santa Fe (S-43) fuè suspendida en 1994 hace 23 años, un soldador de 30 años que haya intervenido y que luego siguiera trabajando en al Armada o en Tandanor, tendria 47 años o menos , no 70, ni 80 y estaria perfectamente apto para soldar el San Juan el 5 de agosto de 2011 a las 13:30 que es cuando se comenzó a soldar el casco.
Domecq García dejó de trabajar en los submarinos a finales de los años 80. El Jane's del 89 ya informaba que los trabajos se habían detenido hacía tiempo, y que se buscaba un comprados extranjero para poder reiniciarlos. Un soldador del año 89 tendría hoy casi 60 años. En 25 años se olvidan muchas cosas. Pero eso tampoco importa mucho. La pura realidad es que ninguna armada regional confía en mandar a sus buques a ese astillero funesto desde que se reabrió (tampoco antes). Su único cliente es la ARA, y porque no le queda otro remedio.

Esto deja bien por tierra todas esa argumentaciones que afirmaban que el casco fuè soldado por ancianos jubilados .Es decir de una vez por todas ,los que lo afirmaron, quedan bien en ridìculo del que no podràn salir alegremente..
Por jubilados o por primerizos que en su vida habían visto un submarino, tanto da. El submarino está donde está, con el mantenimiento mayor prácticamente recién concluido, lo cual dice mucho de ese mantenimiento.

Si ponemos un ejemplo de adquisición mas cercano a la realidad Argentina, por ejemplo si la MGP pusiera a la venta un par de 209/1100 con un bajisimo costo para la ARA, esta se interesaría...¿? o si la ACH le ofreciera la venta de sus 209/1400 a la ARA existiría interés real en la Argentina de hacerse de Submarinos Chilenos
Imposible. Más allá de que los 209 chilenos se darán de baja cumplida su vida militar, con cerca de cuatro décadas, nunca se aceptaría material chileno. Cuando se habló del ofrecimiento de los escuadrones de Mirage Pantera (con el motor de los Super Etendard y el radar de los Dagger) y de Mirage Elkan (con el motor de los Mirage III y Daggers), junto a un enorme stocks de repuestos, a Argentina, un general de la FAA dijo que era preferible quedarse sin aviones a aceptar los descartes de la FACH. La profecía se ha cumplido, y la soberbia se ha pagado con la extinción de la aviación de combate argentina.


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Armada Argentina

Mensaje por CoronelVet »

jupiter escribió:Son un quiero y no puedo.
Pueden venir bien para paises con muy poca costa o con aguas restringidas, pero para un pais con los km de costa y la inmensidad de la ZEE de Argentina, su utilidad es entre dudosa y nula.
Tienen muy poca autonomía, y una habitabilidad comparable a la de un seat panda, lo que excluye patrullas prolongadas, todo ello con la complejidad de mantenimiento de sus hermanos mayores.

Un desperdicio de recursos.
La autonomía / extensión territorial es justamente la limitación más seria. Igual dependería del modelo, porque el croata tiene al parecer la capacidad de patrullar por 14 días (del iraní no se sabe nada, y con la línea política pro - EEUU es impensable como opción). . . Sería una solución que distaría de ser la óptima, estoy de acuerdo . . . pero tal vez sería solución: Lo que me imagino es un equivalente a lo que sería (también en un escenario improbable) el FA-50 en la FAA,o sea algo barato y que permitiría mantener las capacidades de las tripulaciones, hasta la llegada de algo más acorde a nuestro litoral.

Por otro lado la complejidad del mantenimiento sería igual a la de uno mayor, como bien dijo, pero considerando la menor cantidad de componentes en juego, no sería relativamente más barato?

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Armada Argentina

Mensaje por CoronelVet »

SPUTNIK escribió: Estimado


Si ponemos un ejemplo de adquisición mas cercano a la realidad Argentina, por ejemplo si la MGP pusiera a la venta un par de 209/1100 con un bajisimo costo para la ARA, esta se interesaría...¿? o si la ACH le ofreciera la venta de sus 209/1400 a la ARA existiría interés real en la Argentina de hacerse de Submarinos Chilenos :confuso:


Saludos :green:
Y la pregunta pasaría cómo va a ser la cúpula de la ARA, porque ya se fueron a la casa varios de los responsables de mayor rango, uno justamente del Comando de Submarinos. A esto hay que sumar el de el almirante Srur, Jefe de la ARA. Si los que vienen detrás mantienen la misma línea sería un "no" , pero tengo esperanzas de que las sacudidas que tuvo la ARA no sean en vano.

Otra historia es ver el gasto total de esa potencial compra, porque a los subs se los va a tener que acercar al astillero en Kiel , para una necesaria revisión y actualización, que los dejen con un par de décadas de vida útil. Los tipo 209 son costeros (y muy buena opción , sobre todo porque son conocidos acá) .

Aprovecho para preguntarle; como va el proyecto del "Clase Cocodrilo" en Chile? . . . Por lo poco que encontré es prometedor.

Cordiales Saludos


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Armada Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió:
julio luna escribió: En Tandanor posiblemente los cascos de los 209 que fueron ensamblados y soldados en Argentina sean de ese acero ,no estoy seguro , pero si del Santa Fe ensamblado en un 80 % con todas las rodajas de acero HY 80 que fueron soldadas en Tandanor.La construcción del ARA Santa Fe (S-43) fuè suspendida en 1994 hace 23 años, un soldador de 30 años que haya intervenido y que luego siguiera trabajando en al Armada o en Tandanor, tendria 47 años o menos , no 70, ni 80 y estaria perfectamente apto para soldar el San Juan el 5 de agosto de 2011 a las 13:30 que es cuando se comenzó a soldar el casco.
Esto deja bien por tierra todas esa argumentaciones que afirmaban que el casco fuè soldado por ancianos jubilados .Es decir de una vez por todas ,los que lo afirmaron, quedan bien en ridìculo del que no podràn salir alegremente..
http://www.elsnorkel.com/2011/09/el-cas ... -juan.html
El ridiculo te empeñas en hacerlo cada vez que posteas.

Un soldador, por muy especializado que sea, que se tira 17 largos años sin tocar un grupo de soldar, trabajando de taxista,camarero lo que sea, al cabo de ese tiempo, no esta apto para soldar nada. Aparte de perder todas las certificaciones necesarias para soldar aceros especiales, ha perdido toda la practica, que soldar no es como andar en bicicleta.
Por que te crees que llevaron a soldadores de la industria del gas?

Todo lo que se ha filtrado hasta ahora, demuestra que el SJ estaba hecho unos zorros despues de una inmensa chapuza en Tandanor, pero como se ha perdido, tu teoría es que el SJ estaba estupendamente, que tandanor trabajó de lujo y que todo lo que se ha filtrado son inventos de la prensa amarillista. Y a los muertos del SJ que les peten.

En fin, Argentina en estado puro.
Mostrame una imagen de un jubilado soldando el casco del San Juan. Tandanor y la Armada argentina tienen soldadores especializados certificados en buques y submarinos que nunca dejaron de serlo y que no estàn en edad de jubilarse.Con respecto a los soldadores de la industria del gas, puede ser que haya habido alguno que fuè a entrenarse en la soldadura de submarinos , de la ùnica manera que se puede hacer, es decir recibiendo la experiencia de otros. No se demostrò que la MLU del San Juan estè mal hecha , el presidente de Tandanor dice que pone las manos en el fuego por la gente que trabajò en ella.

Pdata: En el articulo de La Naciòn, hay un video con gente soldando el San Juan , yo no veo ningùn viejo ...
http://www.lanacion.com.ar/2084326-como ... a-san-juan
Última edición por julio luna el 29 Dic 2017, 17:09, editado 1 vez en total.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Armada Argentina

Mensaje por julio luna »

Cartaphilus escribió:

Domecq García dejó de trabajar en los submarinos a finales de los años 80. El Jane's del 89 ya informaba que los trabajos se habían detenido hacía tiempo, y que se buscaba un comprados extranjero para poder reiniciarlos. Un soldador del año 89 tendría hoy casi 60 años. En 25 años se olvidan muchas cosas. Pero eso tampoco importa mucho. La pura realidad es que ninguna armada regional confía en mandar a sus buques a ese astillero funesto desde que se reabrió (tampoco antes). Su único cliente es la ARA, y porque no le queda otro remedio.
El casco submarino San Juan se soldò en 2011 un soldador de 30 años que soldò el Santa Fe en 1989 como decìs vos , tendrìa en ese momento 52 años, perfectamente apto , no podès salir del ridìculo...ja, ja, ja.
Timbre a Reytuerto...


Cartaphilus escribió:
Por jubilados o por primerizos que en su vida habían visto un submarino, tanto da. El submarino está donde está, con el mantenimiento mayor prácticamente recién concluido, lo cual dice mucho de ese mantenimiento.

Mentiras, ya està demostrado que no es asì .
Cartaphilus escribió:

Imposible. Más allá de que los 209 chilenos se darán de baja cumplida su vida militar, con cerca de cuatro décadas, nunca se aceptaría material chileno. Cuando se habló del ofrecimiento de los escuadrones de Mirage Pantera (con el motor de los Super Etendard y el radar de los Dagger) y de Mirage Elkan (con el motor de los Mirage III y Daggers), junto a un enorme stocks de repuestos, a Argentina, un general de la FAA dijo que era preferible quedarse sin aviones a aceptar los descartes de la FACH. La profecía se ha cumplido, y la soberbia se ha pagado con la extinción de la aviación de combate argentina.
Andà a averiguar en esos foros argentinos que consultàs , como volaron los mirages argentinos hasta el 2015.... con repuestos chilenos ...shhhh.


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11250
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Armada Argentina

Mensaje por Kraken »

julio luna escribió:El casco submarino San Juan se soldò en 2011 un soldador de 30 años que soldò el Santa Fe en 1989 como decìs vos , tendrìa en ese momento 52 años, perfectamente apto , no podès salir del ridìculo...ja, ja, ja.
Ni sabe escribir... :pena:


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Avatar de Usuario
SPUTNIK
Teniente
Teniente
Mensajes: 990
Registrado: 31 May 2004, 22:32
Chile

Armada Argentina

Mensaje por SPUTNIK »

CoronelVet escribió:
SPUTNIK escribió: Estimado


Si ponemos un ejemplo de adquisición mas cercano a la realidad Argentina, por ejemplo si la MGP pusiera a la venta un par de 209/1100 con un bajisimo costo para la ARA, esta se interesaría...¿? o si la ACH le ofreciera la venta de sus 209/1400 a la ARA existiría interés real en la Argentina de hacerse de Submarinos Chilenos :confuso:


Saludos :green:
Y la pregunta pasaría cómo va a ser la cúpula de la ARA, porque ya se fueron a la casa varios de los responsables de mayor rango, uno justamente del Comando de Submarinos. A esto hay que sumar el de el almirante Srur, Jefe de la ARA. Si los que vienen detrás mantienen la misma línea sería un "no" , pero tengo esperanzas de que las sacudidas que tuvo la ARA no sean en vano.

Otra historia es ver el gasto total de esa potencial compra, porque a los subs se los va a tener que acercar al astillero en Kiel , para una necesaria revisión y actualización, que los dejen con un par de décadas de vida útil. Los tipo 209 son costeros (y muy buena opción , sobre todo porque son conocidos acá) .

Aprovecho para preguntarle; como va el proyecto del "Clase Cocodrilo" en Chile? . . . Por lo poco que encontré es prometedor.

Cordiales Saludos

Estimado


Gracias por su respuesta, yo también creo que una respuesta de la ARA seria un NO.
Los 209/1000 de la MGP tendrían que ir a Alemania, creo que mas que nada por edad, ya que los de la ACH están Modernizados y son mas "nuevos" por lo que se ahorrarían ese viaje.

Saludos :thumbs:


Avatar de Usuario
Lampard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1708
Registrado: 23 Ago 2015, 16:43
Brasil

Armada Argentina

Mensaje por Lampard »

Tal vez sería interesante para la ARA buscar equipo naval con los astilleros españoles.

Hablan la misma lengua además de tener culturas semejantes, como estamos tratando de buscar medios modernos y los más necesarios hoy son los medios sumergidos, veo bastante útil para Argentina buscar los submarinos construidos con la tecnología de los astilleros españoles..

No creo que valga la pena pensar en continuar cualquier tipo de trabajo con los actuales submarinos en servicio en la Armada Argentina, los más adecuados serían los fabricados por España.

Descarto Francia por ser caros y muy rígidos en sus negocios, y otros países sólo trabajan con submarinos nucleares.

En términos de submarinos convencionales, veo lo más adecuados los modelos fabricados en España para la ARA.


"A forma mais poderosa de poder que existe, é o poder de matar." Olavo de Carvalho.
capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5096
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Armada Argentina

Mensaje por capricornio »

Los soldadores sueldan si tienen los certificados en vigor y están homologados para realizar un determinado procedimiento de soldadura.

Los certificados son vigentes durante tres años y habilitan al poseedor a soldar en determinadas posiciones (sentido ascendente, descendente, con el brazo a 45º, boca arriba, boca abajo, etc).

La homologación consiste en saber hacer un determinado procedimiento de soldadura o reparación de soldadura sin tener fallo. Estos procedimientos se homologan para un método de soldadura, una tipología y grosor de acero, un electrodo de una tipología determinada, un número de cordones y pasadas, un sentido de ejecución de la soldadura, una temperatura y tiempo de precalentamiento.

Para la homologación del procedimiento se realizan ensayos destructivos y no destructivos que aseguren que la soldadura está bien ejecutada y resiste más que el acero al cual une. O dicho de otro modo, romperá antes el acero que la soldadura.

Una vez aprobado un determinado procedimiento de soldadura, se homologa a los soldadores en dicho procedimiento. Para ello, los soldadores a homologar deben contar con certificado para soldar en determinada posición, y realizar el procedimiento de manera satisfactoria en una probeta, la cual es ensayada con los mismos métodos visuales, destructivos y no destructivos que se utilizaron para homologar el procedimiento.

Una vez el soldador está homologado, ya puede soldar elementos constructivos. La ejecución de dichas soldaduras de elementos constructivos será igualmente inspeccionada con los mismos métodos de inspección por los encargados del control de calidad. Un soldador que comete más de un fallo en el elemento constructivo, suele ser apartado del trabajo.

La realidad dice que los soldadores de trabajos delicados suelen ser gente de no más de cuarenta años. Un individuo que no haya renovado su certificado para una posición de soldadura determinada, a los tres años queda sin vigencia. Lo normal es que TANDANOR utilizara soldadores con el certificado más exigente y los homologara para el procedimiento de soldadura que se aprobara para soldar el submarino.

La evidencia dice que el control de calidad de TANDANOR no debió ser muy bueno pues hay constancia de que hubo que reparar una soldadura en un mamparo. Otro tema es que lo más probable es que la causa del accidente fue una explosión en las baterías debido a la entrada de agua por el snórkel.

Por cierto, reitero lo dicho por Domingo Cavallo de que Domecq García dejó de producir en la práctica en 1984, habiéndose iniciado la construcción en enero de 1982. Desde ahí hasta 1994 lo que hubo fue una fábrica parada. ¿O la inutilidad fue tan grande como para no sacar un submarino en 12 años de trabajo real sobre un proyecto que ya había producido dos unidades en Alemania?


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19002
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Armada Argentina

Mensaje por reytuerto »

Julio Luna:

Vamos a intentar dilucidar las edades, despacito como para que lo pueda comprender:

En primer lugar voy a partir del supuesto que el reenganche de los soldadores jubilados fue de trabajadores con la mayor experiencia y calificación (de lo contrario, no veo el sentido de reenganchar personal jubilado).

Quienes califican para ser capacitados en Alemania para el proyecto TR-1700? Obviamente los soldadores que trabajaron en el ensamblaje de los IKL 1200 (de paso, el acero de todos los 209 no es HY-80, es ST-52), digamos que cuando se firma el contrato en 1969 los soldadores tuviesen 25 años (una edad razonable, teniendo en cuenta que se sale del colegio a los 17, se termina el servicio militar a los 18, y una carrera técnica dura de 2 a 3 años, además de un poco de experiencia) para así, en 1971 luego de ensamblar el San Luis y Salta, tuviesen una edad de 28 años. Me sigue hasta aquí?

Diez años después, a una estupenda edad para un aprendizaje laboral hace su entrenamiento en Alemania, que digamos dure 2 o 3 años: 40 años. En 1984, a los 40 años ya esta trabajando en la soldadura de los cascos jamás acabados de los TR-1700 argentinos. 10 años después, en 1994 (aunque un ex-ministro de economía argentino habla de una fecha mucho mas temprana) se suspende la construcción de los mismos: 50 años. 14 años después son reenganchados: 64 años. A esa edad se comienza el corte del casco, si se hubiese seguido el cronograma, el soldador debería estar haciendo la critica soldadura de un acero que necesita un complejo precalentamiento a los 67 años... pero los cronogramas no se siguieron, por lo que la edad a la que hizo las soldaduras fue a 72 o 73 años... que es lo que había calculado. ring, ring sonó el timbre?

Ojo: El soldador de 30 años del que Ud. habla, en 1979 habría tenido 20: pudo haber sido capacitado en Alemania?, posible pero poco probable (a menos que este muy "apalancado" pues había gente con mas experiencia, que ya había soldado un submarino y por lo tanto, primeros en la prelación). Y ciertamente, no habría participado en nada de los IKL 1200.

Por otro lado, la parte de acero HY'80 utilizado en el USS Forrestal fue en el " side protection" (textualmente, para evitar equívocos con mi traducción) que es la faja protectora, no el acero del casco. Por eso, voy a ser mas preciso en mi pregunta: sabe que buques de superficie que utilizan acero HY-80 en su construcción han sido mantenidos en Domecq Garcia, Tandanor, Cinar o como se llame ahora?

En cuanto a los juicios: "...estarà de acuerdo conmigo que estas publicaciones de TV o internet no se pueden presentar, solo la documentaciòn real o copia con comprobaciòn de firmas por peritos y autenticadas por escribanos..." Justamente por eso es que tengo la sensación de presentir que los 44 marinos muertos no tendrán paz en su tumba abisal. Ya la designación de un tribunal menor, pequeño (y por lo tanto, mas fácilmente presionado por una institución poderosa como la Armada... además lo acaecido al fiscal Nisman debe ser un recordatorio de lo que le puede pasar a un funcionario del ministerio publico que lleva su investigación hasta las ultimas consecuencias), alejado (y por lo tanto, con menor cobertura mediática que pueda servir de protección), desconectado (y por lo tanto, menos informado y comunicado) ya me da mala espina (de veras, a Ud. no? Recuerda sus temores entre la Argentina que conoce y la Argentina que desea? pues eso: yo estoy viendo que la Argentina que conoce esta moviendo todas sus fichas para dejar la verdad sepultada a 1275 pies de profundidad).

Finalmente, El San Juan no se hundio a 1000 metros como erróneamente señala ("...Segùn lo que vi por TV la implosiòn si la hubo seria a casi 1000 metros ...), y sí, sí hubo implosion (que es lo único que puede causar una explosion de esa magnitud, o es que Ud. tiene otra teoría?) y fue el 15 de Noviembre de 2017, a las 13:58 (GMT), en las coordenadas 46-10S, 59-42W, a 1275 pies de profundidad. Esta data es inequívoca e irrefutable. Si un pie equivale a 305 mm, 1275 pies son 388 metros. Si la cota maxima de inmersión del TR-1700 es de 300 mts, pero los submarinos alemanes tienen un casco de presión que resiste al doble de su profundidad, que modificador notorio hay entre una profundidad y otra? Lamentablemente es el MLU "made in Argentina" , que ni fue ML, ni fue U.


La verdad nos hara libres
Imagen
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Armada Argentina

Mensaje por julio luna »

reytuerto escribió: Julio Luna:

Vamos a intentar dilucidar las edades, despacito como para que lo pueda comprender:

En primer lugar voy a partir del supuesto que el reenganche de los soldadores jubilados fue de trabajadores con la mayor experiencia y calificación (de lo contrario, no veo el sentido de reenganchar personal jubilado).

Quienes califican para ser capacitados en Alemania para el proyecto TR-1700? Obviamente los soldadores que trabajaron en el ensamblaje de los IKL 1200 (de paso, el acero de todos los 209 no es HY-80, es ST-52), digamos que cuando se firma el contrato en 1969 los soldadores tuviesen 25 años (una edad razonable, teniendo en cuenta que se sale del colegio a los 17, se termina el servicio militar a los 18, y una carrera técnica dura de 2 a 3 años, además de un poco de experiencia) para así, en 1971 luego de ensamblar el San Luis y Salta, tuviesen una edad de 28 años. Me sigue hasta aquí?

Diez años después, a una estupenda edad para un aprendizaje laboral hace su entrenamiento en Alemania, que digamos dure 2 o 3 años: 40 años. En 1984, a los 40 años ya esta trabajando en la soldadura de los cascos jamás acabados de los TR-1700 argentinos. 10 años después, en 1994 (aunque un ex-ministro de economía argentino habla de una fecha mucho mas temprana) se suspende la construcción de los mismos: 50 años. 14 años después son reenganchados: 64 años. A esa edad se comienza el corte del casco, si se hubiese seguido el cronograma, el soldador debería estar haciendo la critica soldadura de un acero que necesita un complejo precalentamiento a los 67 años... pero los cronogramas no se siguieron, por lo que la edad a la que hizo las soldaduras fue a 72 o 73 años... que es lo que había calculado. ring, ring sonó el timbre? .
Si, ring ring timbre para reytuerto.Si la querès acomodar, acomodala como quieras ,lo real es que un soldador que soldò en 1973 o por esos años, los 209 no tiene por que haber participado en la soldadura de 1989 del Santa Fe .Eso es una eculubraciòn tuya , tambien si Tandanor va a usar soldadores expertos y en edad para poder hacer el trabajo, jamàs elegiria señores de 70 años , ojo que no es lo mismo 60 que 70.
Cavallo no puede caminar por la calle, ni siquiera dar una conferencia en un lugar cerrado , asì que lo que diga no es creible , es uno de grandes males que sufriò Argentina.
Sigamos con la edad ,un soldador naval que soldò el Santa Fe en 1989 o si querès en 1984 tendrìa en 2011 42 o 57 años, porque te vuelvo a repetir el casco del San Juan se soldò en 2011 no ahora.Gente de 65 o 70 años que haya soldado el San Juan no hubo, por màs que no quieran dar el brazo a torcer. ¿Te sonò el timbre o querès la campana del knock out ?.
reytuerto escribió: Finalmente, El San Juan no se hundio a 1000 metros como erróneamente señala ("...Segùn lo que vi por TV la implosiòn si la hubo seria a casi 1000 metros ...), y si hubo implosion (que es lo único que puede causar una explosion de esa magnitud, o es que Ud. tiene otra teoría?) y fue el 15 de Noviembre de 2017, a las 13:58 (GMT), en las coordenadas 46-10S, 59-42W, a 1275 pies de profundidad. Esta data es inequívoca e irrefutable. Si un pie equivale a 305 mm, 1275 pies son 388 metros. Si la cota maxima de inmersión del TR-1700 es de 300 mts, pero los submarinos alemanes tienen un casco de presión que resiste al doble de su profundidad, que modificador notorio hay entre una profundidad y otra? Lamentablemente es el MLU "made in Argentina" , que ni fue ML, ni fue U.
Por televisiòn se pasò una simulaciòn donde el San Juan implosionaba y se deformaba el casco a los 1000 metros eso es lo posteè.
Hay muchas causas que pueden producir una explosiòn equivalentes a de 6 o 7 toneladas de TNT.
No podès probar ni ningunos de los foristas que el MLU estuvo mal hecho .Vuelvo a repetir la ùnica manera es mediante documentaciòn y testimonio de los participantes ,de los Tecnicos del INTI que revisaron el casco con medios de alta tecnologia o de los representantes de la Armada que hicieron las pruebas posteriores y todo eso se verà en un juicio, no en el teclado de un forista por màs entusiasta que sea.


Kraken
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11250
Registrado: 05 Mar 2003, 19:07
España

Armada Argentina

Mensaje por Kraken »

julio luna escribió:lo real es que un soldador que soldò en 1973 o por esos años, los 209 no tiene por que haber participado en la soldadura de 1989 del Santa Fe
Claro que no, solo sería lo lógico, que la empresa usase soldadores con experiencia para el nuevo proyecto, pero claro eso sería lo lógico. Lo demás las estupideces de siempre.


Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19002
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Armada Argentina

Mensaje por reytuerto »

No, solo una parte es elucubración mía.
Yo no soy quien trajo a colación que el equipo de trabajo de la carena del San Juan fue de jubilados y aprendices.
Yo no soy quien trajo a colación que los jubilados eran soldadores de experiencia en proyectos anteriores del astillero.

Pero del resto, claro que es una elucubracion mia (y tuya también, ninguno de los dos tenemos documentos que avalen, claro, tu no das crédito a los documentos de la Armada filtrados). A quienes mandas a capacitar a Alemania? A un recién ingresado, o a alguien que ya tiene bagaje previo con los 209?

"...tambien si Tandanor va a usar soldadores expertos y en edad para poder hacer el trabajo, jamàs elegiria señores de 70 años ..."

Entonces porque reengancho jubilados?
Te lo pongo de otra forma. La edad de jubilación en Argentina es de 65 años, en las notas periodísticas (a las que tu también le quitas credibilidad) incluso se habla de jubilados fungiendo de taxistas o de quiosqueros por mas de 10 años!, pero pongamos que sea de los mas jóvenes: jubilado reenganchado tendría 65 para el corte de casco y hubiese tenido 67 o 68 para la soldadura. No se cumplieron los plazos y estaría rondando los 73 para cuando fue la soldadura en 2011. Al día de hoy, ese trabajador pasaría de los 80 años.

"...No podès probar ni ningunos de los foristas que el MLU estuvo mal hecho... "

No, no. Mi función como forista no es probar nada. Es mas, ni Cinar, ni Fadea tocan mis bolsillos. Pero indudablemente siento una extraña congoja por los marinos muertos: los submarinistas son una casta especial de gente que merece toda mi consideración y respeto, y mas si sabían que su buque, hoy su ataúd, tenia multiples deficiencias. Por eso cuestiono. Y hasta ahora, los indicios que señalo, me indican varios sospechosos, el principal de ellos el astillero y la carena llevada a cabo durante el gobierno K&K (sí, ese de "al agua pato"), y es lo que hago reiteradamente en mis mensajes. Quieres creer que el MLU fue una maravilla? Es tu derecho, pues cada cual se regodea con las fantasias que son de su preferencia (de los MLU emprendidos por Tandanor, solo el del ARA Salta fue exitoso en el tiempo: el San Juan descansa en el fondo del Atlántico sur y el San Luis, no volvió al servicio, puedes alegar por falta de interés de la ARA, pero el hecho es que después de su gran carena, el submarino jamás volvió a ser dado de alta... en cambio el Santa Cruz no ha tenido problemas hasta después de 14 años: prueba condenatoria? No, pero es una evidencia sintomática). Pero no obligues al resto a comulgar con ruedas de molino.


La verdad nos hara libres
Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 4 invitados