Reforzando lo que has dicho, nadie nombra a los quebequeses como "latinos" (y ya puestos a decir barbaridades, lo serían más que los hispanoamericanos de La Paz, Potosí o Cochabamba...)
Hatuey escribió:Defiendo el latinoamericanismo, no como una bofetada a España pues no creo que sea eso. Como he dicho en otras intervenciones, el término latinoamericano ha devenido en un término de identidad política contra los Estados Unidos más que cualquier otra cosa. Ya desde las guerras de independencia (más de 200 años) se habla de la "Patria Grande", del "rio Bravo a la Patagonia" y cosas así.
(tampoco los dominios franceses de la Luisiana ni del Quebec, por lo que veo)...¿Y los dominios holandeses son "latinos"americanos? 
Por eso insisto en que, aunque parezca absurdo, tonto, o inútil a unos y grandioso o trascendente a otros, aunque sea bueno o malo, aunque sea propio o impropio, etc. etc. el término latinoamericano ha devenido un posicionamiento más que una condición. Y ahí está, ¿existe no?
El término latinoamericano, ahora resulta que es un concepto "político"...acojonante.
Basta con ver, la supuesta unidad de esa Latinoamérica contra todo lo yankee...por supuesto, obviamos esa supuesta balsa de aceite y hermandad que es Latinoamérica..en la que todos los países se hermanan bajo ese concepto y crean un término que se llama Patria Grande...cuando precisamente, lo único que tiene en común la Patagonia y el río Bravo (y mas allá) es una cosa llamada "España".
Pero en lugar de utilizar el término correcto se inventa otro, tan absurdo como podría ser llamarlos marcianos o selenitas...En cualquier caso, me parece que un pensamiento más flexible vendría bien, ya es un poco aburrido que a la expresión: "El sol sale por las mañanas" le hagamos la corrección: No, no es correcto decir eso, lo correcto es decir que La Tierra ha girado sobre su eje una cantidad de grados tal que el sol se ha hecho visible nuevamente"
tercioidiaquez escribió: Desde luego, puestos a exigir flexibilidad, yo exigo precisión.
Ya más de 500 millones de habitantes de esta zona de la tierra nos identificamos con el concepto de América Latina
- En primer lugar, pierde importancia la discusión de si Hispanoamérica o Latinoamérica. Rigurosos que estamos deberíamos llamar Colombia al continente. Como dice tercioidiaquez: "¿Y porque exista es correcto? ¿La mera existencia de algo, es prueba de su correcta utilización?
Demando que rebauticemos al continente en honor al gran navegante Colón.
Segundo, si ya desde mediados del siglo XVI se conocía que se trataba de un nuevo continente y no de Asia o India, no había justificación en que ni la Corona Británica ni la Monarquía Española, denominaran como "Indias" al nuevo continente. Hay que reescribir la historia, las Crónicas de Indias, hay que levantar de sus tumbas a quienes nombraron como "indios" a los habitantes de este continente y se les debe enseñar que están equivocados. Rigurosos por la precisión.
Tercero, ¿por qué debe llamarse este continente con un nombre venido del apellido de un europeo? ¿es que acaso no existían pobladores en este continente antes de la llegada del señor Colón? (y no digo llegada de europeos, porque los vikingos se adelantaron algunos siglos). Una opción podría ser denominarlo como cada una de los pueblos lo conocía. Por ejemplo renombrarle como Abya Yala o Cem Anahuac.
Pero si no se puede hacer lo mencionado, podríamos ser tolerantes con las múltiples imprecisiones que se han dado en la historia.
Yo me quedo con la postura del colega forista Hatuey, que tan bien lo ejemplificaba con la frase imprecisa: "el sol sale por las mañanas". Flexibilidad, tolerancia, respeto a posiciones diversas sin venir con imposición.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados
