Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[APVid]

Terminado el libro; sugerencias:

-Alianza con Dinamarca, Suecia le declaró la guerra en la LTR, en 1643, al ver lo rápido que se recupera, y Holanda apoyó a Suecia.
Como Holanda a sido sometida se puede enviar a parte de la flota de Flandes a apoyar a Dinamarca contra la flota sueca, además de las operaciones en tierra contra los suecos.
A cambio que Dinamarca exceptue a España del pago de las tasas por el paso por los Estrechos.

-Liquidar a los aliados suecos en Alemania Central: primero Hesse-Cassel (la regente Amalia Isabel); para ello enviar un ejército que arrastre a los Westfalianos a la lucha (tratan de quedar neutrales) y a Hesse-Darmstadt como aliado.
Después marchar contra los ducados güelfos para obligar a los suecos a la batalla decisiva o a que se retiren tras el Elba, mientras los imperiales marchen desde Bohemia.

El resto sería forzar a Brandenburgo a unirse a la lucha y en una maniobra conjunta (en este caso bien abastecidos) empujar a los suecos contra Pomerania.

[Domper]

Todo eso está bien, pero yo creo que en este momento la prioridad es Francia. El teatro alemán se está manteniendo y el Imperio, en principio, se basta para controlarlo al no tener ya el auxilio francés. Si se derrota a los franceses (porque los holandeses ya están fuera de juego) los suecos se quedarán prácticamente solos, sin fondos para mantener la guerra. Ese sí que podría ser el momento de realizar acciones de limpieza en el centro y el norte de Alemania.

Es más, si el del Puerto derrota a los franceses (o mejor dicho, cuando los derrote, no sé por qué creo que lo logrará) si amanece con un ejército español reformado en Alemania los contendientes se apresurarán a solicitar la paz.

No se olvide que la carrera de victorias que está logrando el Llopis va a dejar chiquita a la de Napoleón. A vuelapluma (seguro que me dejo algo):

–¬ Derrota de la flota inglesa ante Cádiz.
– Derrota de la flota holandesa en Matanzas.
– Conquista de asentamientos ingleses en América.
– Asalto a Marsella y bombardeo de Tolón.
– Destrucción de la flota turca en el Mediterráneo.
– Conquista de las plazas fuertes del norte de África.
– Conquista de Alejandría.
– Vuelta a Alejandría y conquista de Egipto. Gran victoria en los Lagos Amargos.
– Desembarco en Italia, conquista de Parma (en plan veni vidi vinci) y derrota de Saboya.
– Victoria sobre la flota holandesa en las Frisias.
– Toma de plazas fuertes holandesas y finalmente Ámsterdam.
– Derrota del ejército sueco – holandés.
– Victoria sobre Turena.
– Conquista de plazas fuertes en el norte de Francia.

Aparte, España ha logrado otras victorias que parecían imposibles, como la derrota de los suecos en Viena, la francesa en Fuenterrabía y luego el desastre sufrido por Condé en Alcalá de Chivert, la reconquista de Portugal en un abrir y cerrar de ojos, y la victoria de Camarasa de nuevo contra los franceses.

A estas alturas, con escuchar el nombre de Llopis los enemigos de la corona se estarán haciendo pipí. Es más, los soldados de fortuna que formaban los ejércitos de la época se lo pensarán dos veces antes de enrolarse con los protestantes o los franceses. El riesgo de acabar de colono forzoso e el fin del mundo no es pequeño… suponiendo que no se acabe bajo tierra. Hay una solución, que es pagar más, pero ya no estaría Francia para apoyar a los antiimperiales.

Es más, tras la experiencia de Parma o Portugal cualquier gobernante de los miniestados del Centro de Alemania sabrá que oponerse al del Puerto implica, con suerte, el exilio si no la muerte en combate. El único enemigo de cuidado, Suecia, andará muy justa sin fondos (cruciales en una época de ejércitos mercenarios), y si es derrotada perderá todas sus conquistas en el norte de Alemania.

En resumen: primero, Francia. Luego, Francia, que es muy importante herirla de muerte para que le cueste recuperarse. Luego, Holanda si se rebela. El resto vendrá solo.

Saludos

[FalcoX]

Herirla de muerte? Por qué no directamente matarla? Dividirla en cientos de condados o ducados vasallos de España y conquistar París bajo dominio directo del imperio hispánico. Así sí que Francia dejaría de ser un problema.

[Apónez]

Herirla de muerte? Por qué no directamente matarla? Dividirla en cientos de condados o ducados vasallos de España y conquistar París bajo dominio directo del imperio hispánico. Así sí que Francia dejaría de ser un problema.

Por que intentar hacer eso sólo servirá para enconar aún más la resistencia francesa, alargar la guerra y aumentar los costes para la Corona, interesa una paz bajo las condiciones de la Corona y no una guerra larga e incierta.

[APVid]

Luego, Holanda si se rebela.

No creó que esté para muchas rebeliones, está sometida con fuerzas de ocupación, sus provincias no querrá más lucha y muchos calvinistas huirían a Inglaterra.

Todo eso está bien, pero yo creo que en este momento la prioridad es Francia. El teatro alemán se está manteniendo y el Imperio, en principio, se basta para controlarlo al no tener ya el auxilio francés. Si se derrota a los franceses (porque los holandeses ya están fuera de juego) los suecos se quedarán prácticamente solos, sin fondos para mantener la guerra. Ese sí que podría ser el momento de realizar acciones de limpieza en el centro y el norte de Alemania.

Por lo que he leído una batalla en Alemania solía tener muchos efectos políticos sobre los diversos estados. Creó que España podría reunir un ejército de veteranos (hay muchos alemanes que han servido a los holandeses en paro) para una campaña de apoyo al emperador, y poder luego exigir botín territorial en Alemania.

En este momento la única fuerza potente enemiga al emperador son los suecos (90.000 efectivos en total, de ellos 50.000 alemanes en ese momento distribuidos en todas partes) y sus aliados (no hay franceses en Alemania), claro que el emperador tampoco tiene demasiados buenos generales: Gallas es un alcohólico (apodado el destructor de ejércitos por perder los suyos), el enchufado archiduque Leopoldo regularcillo, Melander, von Werth, von Hatzfeldt,..., los mejores serían von Mercy, Piccolomini y Montecuccoli.

Por que intentar hacer eso sólo servirá para enconar aún más la resistencia francesa, alargar la guerra y aumentar los costes para la Corona, interesa una paz bajo las condiciones de la Corona y no una guerra larga e incierta.

Interesaría que estallase la Fronda y que la Monarquía francesa se viese obligada ante un Parlamento semidemocrático.

¿Qué territorios se quiere? No demasiados:
-El Caribe francés (rica fuente de azucar)
-En los Pirineos Occidentales la Navarra francesa, y la costa hasta Bayona (San Juan de Luz, Biarriz, hasta el río Adour).
-En los Pirineos Orientales ¿Narbona o Foix? en caso de Narbona hasta el río Aude.
-En Flandes: los obispados de Toul y Metz pasarían al duque de Lorena, el de Verdún a España. España también adquiere Sedán, Bouillon, los territorios franceses al este del Mosa (Stenay), Calais, el condado de Boulogne y la Picardia hasta el Somme,...

Como se ve rectificaciones fronterizas para facilitar la defensa, y sin caer en territorios demasiado franceses. Y manos libres en Italia para hacer y deshacer.

Lo importante son lo que le puede sacar a los primos de Viena: cumplimiento del Trato de Oñate con la cesión de Alsacia y la Austria Anterior (el Sundgau y Brisgovia), además de imponer a Brandenburgo la entrega del Ducado de Cleves y una consolidación del Bajo Palatinado Renano al oeste del Rin en manos españolas. Es decir tratar de conseguir un estado coherente entre el Mosa y el Rin.

A cambio de la ayuda a Austria contra los enemigos del emperador, un préstamo para recuperar Lausacia (Sajonia podría a cambio obtener el control de Magdeburgo en detrimento del colocado por los suecos); Brandenburgo renunciaría a sus dominios renanos a cambio de toda Pomerania.

[Domper]

Respecto a la estrategia española, aunque una batalla en Alemania pudiese tener muchos efectos políticos, conviene recordar que es dirigida por una mente con los conocimientos del siglo XXI. El marqués sabe que los recursos españoles son limitados, y están centrados todos en Flandes, a pesar de lo cual no se tiene la superioridad numérica sobre los franceses, y en Cataluña.

Sabiendo lo que sabemos, lo prioritario es la concentración del esfuerzo. Si se da oxígeno a Francia no solo se alarga la guerra, sino que se permite que reconstruya su artillería (en las derrotas previas habrá perdido gran parte) y reforme sus ejércitos. Si se mantiene el plan actual en cuestión de un año Francia estará contra las cuerdas. Perder un año o dos en Alemania (o debilitarse por un teatro secundario) me parece un error.

Por cierto, destruir a Francia creo que es inviable. Pero si se debilita el prestigio de la monarquía, es posible que pueda azuzarse una nueva crisis como la de finales del XVI.. Yo en esta guerra me conformaría con las ganancias en Flandes, Lorena (aunque sea un estado imperial), los Alpes y la frontera de los Pirineos. Más adelante siempre podrá provocarse otra crisis.

De Holanda, no he leído que esté bajo ocupación ni que se haya desarmado. Algunos puntos clave sí pero no todos. Veremos.

Para acabar, España ya tiene islas azucareras en el Caribe. Aun así, si se puede, resultará muy útil echar a los franceses para que se vean forzados a adquirir azúcar español. Lo mismo con Canadá y las pieles. De todas maneras, seguro que habrá contrabando, piratería y demás… pretextos ideales para el futuro.

Saludos

[FalcoX]

Mi idea es que toda América y el Caribe deben estar dominadas por un solo país que monopolice sus recursos y pueda venderlos a los demás a precio de oro. España tiene capacidad para hacerse con el continente entero.En la LTR se adueñó de casi todo, así que...

[cornes]

Con respecto a Francia, en todo caso lo recomendable es lo que ya está haciendo el Lobo, llevar la guerra y su devastación a su territorio.

Gran parte del poder demográfico y económico de Francia está en área central, en torno a París y el Valle del Loira, llevar la devastación de la guerra a esas áreas tendrá efectos a largo plazo en el futuro del país, incluso en su propia viabilidad como estado.

[Domper]

A ver qué pasa ahora, pero sería extraño que un viajero del tiempo no tome ninguna precaución contra posibles atentados. Menos alguien que demuestra bastantes mañas en cuestiones de espionaje. Aunque conociendo a quién yo me sé, seguro que pasa lo contrario.

Por eso aventuraré una hipótesis sabiendo seguro que no será así: el escolta lleva un zurrón que, casualidad de las casualidades, no alberga mendrugos de pan sino bombas de mano.

Saludos

[APVid]

De Holanda, no he leído que esté bajo ocupación ni que se haya desarmado. Algunos puntos clave sí pero no todos.

Yo esa parte sigo sin entederla, si el Lobo se metió hasta la cocina, sometió los territorios centrales y llegó a la capital, no hay otra posibilidad.
Holanda habrá capitulado, las ciudades cuyas murallas no demolió tendrían algún tipo de guarnición, aunque formalmente se respete cierta autonomía local los Paises Bajos Españoles vuelven a la situación anterior a 1568 e incluso con más control regio.

Madrid dudo que aceptase otra cosa, distinto es que no se aplique la Inquisición ni la represión ni otras medidas radicales pero los Orange y otros deben estar fuera del partido. De lo contrarios seguirá una guerra bajo mano con mendigos del mar y ejércitos mercenarios.

Respecto a la estrategia española, aunque una batalla en Alemania pudiese tener muchos efectos políticos, conviene recordar que es dirigida por una mente con los conocimientos del siglo XXI. El marqués sabe que los recursos españoles son limitados, y están centrados todos en Flandes, a pesar de lo cual no se tiene la superioridad numérica sobre los franceses, y en Cataluña.

Conde decía que 4.000 bajas de una batalla eran los mismos que se concebían una noche en Paris.
Lo que ya no tiene Francia es dinero, y el crédito está agotado (va con la reputación), es decir la regencia de Mazarino está acabada. Una petición más de fondos y revuelta.

Hay muchos soldados en paro tras la caída de Holanda, que mejor que luchen en Alemania contra los invasores suecos. España tiene ahora los fondos holandeses para ayudar a la financiación.

Ciertamente el enemigo principal es Francia, pero a Suecia solo le queda un ejército de campaña (guarniciones a parte) igual que en la LTR, además de los pequeños contingentes de sus aliados, por lo que una derrota decisiva es un KO porque Francia no puede enviar más dinero.

[Domper]

La frase de Condé muestra además de menosprecio por la vida de sus soldados (algo parecido dijo el corso alguna vez) un total desconocimiento de lo que supone un ejército que funcione. No solo hay que reclutar, sino que es necesario entrenar, vestir, armar, y eso efectivamente cuesta dinero. Dinero del que Francia andará bastante escasa.

De hecho un nuevo desastre en el campo de batalla puede poner a Mazarino en una situación como mínimo delicada precisamente por la cuestión de los impuestos. No estará de más recordar que las revoluciones de 1776 y 1889 se desencadenaron tras guerras y cuando se necesitaban fondos.

Respecto a los reclutas, no sé si a España le conviene alistar a esos que estuvieron bajo banderas holandesas o francesas. Salvo que lleguen haciéndose pasar por holandeses católicos, claro, sean flamencos o valones. Pero España está construyendo un nuevo ejército en el que esos semi mercenarios de hoy me alisto y mañana deserto tienen poco espacio.

Respecto a la estrategia, de acuerdo en que Suecia está en mala situación, pero a España no le sobran las fuerzas y si retira un ejército de Flandes los franceses tomarán la iniciativa, recuperarán plazas tomadas por los hispanos, y forzarán a contratacar. Hay que seguir la máxima napoleónica: aprovechar cuando el enemigo está desequilibrado.

De hecho, ya he repetido que, en mi opinión, una vez los franceses estén suficiente mareados de idas y venidas, cuando ya se hayan tomado las plazas de la frontera francesa (o antes), lo mejor sería un ataque a París, a ser posible con alguna añagaza (la maniobra en la retaguardia). No es lo mismo un desastre en algún rincón perdido que a la vista de la capital, y para Francia tampoco será lo mismo mantener la guerra con los españoles ocupando París. Es más, si se llega a eso, lo conveniente sería (creo) no negociar al menos durante unos meses, y seguir una campaña de limpieza que acabe con las fortificaciones francesas, mientras se deja que Mazarino y la Fronda se cuezan en su propio jugo.

Después, a por Suecia. Aunque por lo que se ha dicho de Holanda, que pretende fortificar las Frisias, lo que se ha pactado por ahora es una tregua.

Saludos

[Gaspacher]

Después, a por Suecia. Aunque por lo que se ha dicho de Holanda, que pretende fortificar las Frisias, lo que se ha pactado por ahora es una tregua.

Ahora hay un armisticio, Holanda ya ha disuelto (despedido) su ejército, pero se están negociando los mil y un detalles que cimentaran la paz, que leyes prevalecerán, que familias conservaran sus títulos y prebendas y cuales no, cual sera la política religiosa, militar, o comercial, etc.

[Domper]

Pues mejor. Holanda fuera de juego. Primero Francia, luego si Suecia aun quiere marcha, pues marcha marcha.

¿Qué tal el de Llopis? ¿Bien de salud o intoxicado por plomo?

Saludos

[APVid]

La frase de Condé muestra además de menosprecio por la vida de sus soldados (algo parecido dijo el corso alguna vez) un total desconocimiento de lo que supone un ejército que funcione. No solo hay que reclutar, sino que es necesario entrenar, vestir, armar, y eso efectivamente cuesta dinero. Dinero del que Francia andará bastante escasa.

Lo dijo durante una de las fases de la larga (varios días) y sangrienta batalla de Friburgo en 1644, cuando frente al consejo de Turena y otros de realizar una maniobra sobre las comunicaciones bávaras (lo que al final resultó) aplicó la táctica Zapp Branigan de asaltos frontales contra sus posiciones con grandes pérdidas.

Ese ejército despedido debe ir a algún lado y para evitar que los suecos los recluten que mejor que enviarlo a saquear Hesse o los guelfos bajo banderas imperiales pagados por España.

Pues mejor. Holanda fuera de juego. Primero Francia, luego si Suecia aun quiere marcha, pues marcha marcha.

Suecia no quiere marcha, quiere “satisfacción” es decir recompensa por defender las “libertades alemanas”. Vamos que quieren conquistas para salir con la reputación intacta, pero si Francia no paga no podrán mantenerse mucho salvo que extorsionen a los alemanes.

Por eso digo que una derrota decisiva y se irán de la guerra.

[Gaspacher]

No creo que Suecia este como para pagar muchos mercenarios en estos momentos...