Entiendo, pero de no haber sido asi, si en Flandes no pudimos contra los holandeses, como ibamos a poder contra los franceses?
Con los holandeses se pudo repetidas veces, y con los franceses y con todo el que se puso por delante. El problema principal en la época era el asedio de las plazas fuertes.
Sí las provincias holandesas no hubieran contado con la cantidad de ciudades fortificadas que tenían, la guerra hubiera sido otro cantar.
El sitiar una plaza era complicado. Sí se decidía asaltar, las bajas eran numerosas y no se garantizaba el éxito. Las cifras de bajas de los Tercios son claras, y es en asaltos a ciudades donde sufren mayor número de heridos o muertos. Si no ocupabas la ciudad, dejabas un núcleo de resistencia enemigo, y a la larga, eso favorecía a los rebeldes.´
España estaba lejos de Flandes, la peripecia del "camino español" nos indica que esa distancia, pudo más que mil ejércitos enemigos. Aislados, solos y en multitud de ocasiones sin sueldo,(debido a esa distancia) el desgaste que se cobraban los Tercios era sumamente elevado.
En lo estrictamente personal (y viéndolo desde la otra orilla de la Mar Océano), creo que después de San Quintín su Católica Majestad pudo haber dispuesto de varias comarcas del Reino de Francia. Saludos cordiales.
Sí, incluso Carlos V, su propio padre, tras enterarse del resultado de San Quintín, preguntó "¿Está ya en París?".
¿Porqué no lo hizo?
Personalmente creo que ya comenzaba a utilizar la que sería su política y sobre todo la de sus descendientes, el mantener las posesiones españolas y no ampliarlas más.
Es cierto que años después, se produce la anexión de Portugal y su imperio, pero esa es otra cuestión, motivada en gran parte por deseos sentimentales (su madre Isabel de Portugal) y la "unificación" de los reinos de la península ibérica.
Aparte veo otros dos motivos. El primero es que creo que Felipe siempre quiso (aunque casi nunca pudo) atraer a Francia a su lado, de la misma manera que hizo en un primer momento con Inglaterra.
Por otro lado, Francia no eran las ciudades estado italianas, ni Venecia.
Era tras España, la primera potencia europea, y aunque derrotados una y otra vez, los ejércitos franceses se rehicieron y siempre volvían a la lucha.
El quitarle territorios a Francia hubiera sido relativamente fácil, mantenerlos ya no lo sé.
Aparte queda el ideal de Cruzada, tan presente en la época. También creo que la idea de Felipe era, sino tomar Tierra Santa (por lo visto vieja idea de Tatarabuelo Fernando) sí era poner a los turcos y berberiscos en su sitio, y con Francia en contra eso era imposible. Ya se vio en Lepanto, lo que costó unir a Venecia (y lo poco que duró).
El católico primo francés, no dudó en pactar con el Gran Turco, en repetidas ocasiones.
Y las dificultades que puso para romper el cerco de Malta por ejemplo, y Venecia, la Serenísima intrigando con los del turbante...
