Gobierno del Presidente Javier Milei

[Zabopi]

¡Hola!

De verdad crees que México o Argentina pueden tener un sistema de salud mejor que el de Dinamarca?

Eso es un depende, Costa Rica no es precisamente una potencia económica, pero su sistema de asistencia sanitaria y su política de protección social o medioambiental, ya la querrían para sí naciones con una renta per cápita muy superior a la suya.

[Domper]

Eso no es cierto. Políticas sociales las hay en Europa desde el siglo XIX, con mayor o menor fortuna según el país. Tras la catástrofe que supuso la Segunda Guerra Mundial, en la reconstrucción fueron de la mano la recuperación económica (y, después, el enriquecimiento) con la atención social.

De verdad crees que México o Argentina pueden tener un sistema de salud mejor que el de Dinamarca? Y si cada país va mejorando sus servicios públicos de forma fiscalmente sostenible de acuerdo a sus capacidades. Las prestaciones sociales desde la época de Bismarck seguramente han ido mejorando gradualmente en Europa de forma acorde a su desarrollo económico.

No digo que tengan un sistema como el de Dinamarca, pero sí algo decente, que no son países subdesarrollados. Disponen de medios técnicos y humanos.

Lo que no me parece lógico es que se dé prioridad al desarrollo económico por encima de políticas sociales muy necesarias. Sin esas políticas sociales, lo que se consigue es marginación y violencia, que no ayudan demasiado a la inversión. Sí, ya sé que la violencia en México tiene otro origen, pero hablo en general. Además, aunque no haya violencia, lo que se consigue es dar pábulo a nefastos populistas de izquierda ¿Por qué los brasileños votaron a un ladrón como Lula? Probablemente los que vivan en favelas lo sabrán.

Vale la pena recordar que una atención sanitaria de calidad es el mejor igualador social. Se habla mucho de las bondades de Estados Unidos, pero se olvidan algunos detalles. Por ejemplo, que hasta hace poco, el 40% de los enfermos de cáncer gastan todos sus ahorros antes de dos años:

https://www.wsws.org/es/articles/2020/0 ... c-f03.html

Al menos, el panorama ha mejorado con las últimas administraciones demócratas. Por ejemplo, hasta la reforma de Obama un seguro sanitario podía no renovar a sus afiliados que sufrieran una enfermedad crónica. Aun así, un enfermo de cáncer sigue necesitando pagar entre 10.000$ y 100.000$:

Toxicidad financiera del tratamiento del cáncer

Llaman "toxicidad financiera" al empobrecimiento de los enfermos. A pesar de la existencia de programas de beneficencia:

http://www.lls.org/es/programa-de-asist ... ra-copagos

Esa sociedad financia con opíparas ayudas a los enfermos, de entre 2.000$ y 4.000$ (y para algunos cuadros, ya no admiten solicitudes). Revísese lo que cuesta la atención a un paciente oncológico y se podrá ver hasta dónde llegan esos 4.000$.

Vale la pena recordar que el 40% de las personas serán diagnosticadas de cáncer en algún momento de su vida. Cuando esas familias se arruinen, o cuando los enfermos mueran porque se rechace el tratamiento, se les podrá explicar que lo hacen por bien de la nación.

Porque Inglaterra y Japón también tienen problemas similares de estancamiento de la productividad y del ingreso por habitante... entre los ciegos el tuerto es el rey.

Yo aplaudiría con las orejas si España tuviese los tremendos problemas de Japón, y supongo que toda Iberoamérica se apuntaría en masa al pernicioso sistema nipón. Aparte que, como he dicho, hay un «truquito» que explica la productividad elevada de algunas economías: porque los trabajadores meten más horas que la garita de un cuartel, pero solo se cuenta una fracción. Al final lo que importa no es esa «productividad» que tiene más trampas que una película de chinos, sino si las empresas consiguen beneficios o no.

En su momento hace 10 años era una advertencia sobre lo insostenible del Estado de Bienestar en Europa dada su pirámide demográfica... ya no es una advertencia, es una realidad, las pensiones se van a comer paulatinamente más y más recursos a costa de todo lo demás y la necesidad de recortar el gasto, aumentar impuestos o una combinación de ambas pronto la van a tener que afrontar muchos países europeos.

Las pensiones van a ser un problema, de acuerdo, pero el déficit demográfico se está parcheando con inmigración. Que conlleva muchos problemas desde luego, pero hace que el panorama no sea tan tenebroso como se anuncia.

En resumen, me parece muy bien que se dé prioridad al desarrollo, pero hacerlo a costa de ayudas sociales significa que habrá niños que morirán. Por falta de vacunas, de higiene, por mala atención sanitaria, por lo que sea. Luego, que se explique a sus padres que su hijo murió por ayudar a la nación. Seguro que lo entiende, y seguro que no votarán a un político populista que les ofrece el oro y el moro.

Saludos