Límites Marítimos Chile - Perú

[j@vier]

Por ejemplo, sin renunciar a la soberania, dar prerrogativas a los paises como ZEE

Lo mismo....me parece que el Peru esta preparando alguna ley con nombre propio que le permita a Chile transitar bajo leyes peruanas y puedan poner sus cablecitos marinos....pero nunca firmar la CONVEMAR....
Habra que esperar mas noticias ahora que el suelo esta movido por el espionaje chileno....

Una observacion y una pregunta:
1) Que la corte de la Haya, segun las afirmaciones de los propios agentes peruanos, haya recogido en la sentencia que el Peru haya declarado que la expression "dominio maritime" es consistente con la manera como se ejerce la soberania segun la CONVEMAR ( osea soberania economica, que no mar territorial, tambien conocida como ZEE) beneficia no solo a Chile y sus "cablecitos marinos" sino a todo aquel pais que desea instalar en la zona "cabecitos marinos". O sea libre transito y navegacion, sin requerir permiso del estado ribere~o, sin que este se pueda negar a tal.

2) la pregunta, para los foristas peruanos: Estan Uds. conscientes que Peru participo, junto con otros paises, en la elaboracion de la CONVEMAR, y que a la hora penultima decidio no firmarla? Que el derecho internacional existe, principalmente, para proteger a los estados peque~os del abuso de las potencias? Cual seria el gran perjuicio de firmar una convencion en la cual el Peru estuvo de acuerdo durante su elaboracion? Aparte, claro, de la satisfaccion de decir: "como todos esperan que la firme, yo no la pienso firmar?

[Fulvio Boni]

Lo mismo....me parece que el Peru esta preparando alguna ley con nombre propio que le permita a Chile transitar bajo leyes peruanas y puedan poner sus cablecitos marinos

Si, varias leyes que están en contraposición con la CONVEMAR, que sin necesidad de firmar aceptaron modificar su legislación en todo lo que la contradiga, en el inter tanto los "barquitos" chilenos, y para el caso de quien sea, van a seguir pasando como si nada por esas aguas internacionales , y el Peru nada va a hacer para entorpecer el trafico internacional... en aguas internacionales ( salvo la pesca y otras actividades economicas por que es su ZEE y nada mas). Y eso incluye cablecitos marinos.

....pero nunca firmar la CONVEMAR....

No tienen que firmarla, ya reconocieron que su Constitución es acorde a los principios de la CONVEMAR , solo tienen que remitirse a obedecerla.

Saludos

[Fulvio Boni]

la pregunta, para los foristas peruanos: Estan Uds. conscientes que Peru participo, junto con otros paises, en la elaboracion de la CONVEMAR, y que a la hora penultima decidio no firmarla? Que el derecho internacional existe, principalmente, para proteger a los estados peque~os del abuso de las potencias? Cual seria el gran perjuicio de firmar una convencion en la cual el Peru estuvo de acuerdo durante su elaboracion? Aparte, claro, de la satisfaccion de decir: "como todos esperan que la firme, yo no la pienso firmar?

Da lo mismo, lo que importa es el resultado, la omisión de intervención del Peru en el libre transito y navegación, que firmen la Convemar o no carece de importancia, la reconocieron y la van a cumplir.
Si quieren tener contradicciones en su legislación es su problema, para la comunidad internacional TODA, Peru reconoció su soberanía hasta las 12 millas, su ley interna le es inoponible a todos los demás.

Que no firme la CONVEMAR, es un asunto interno peruano, pero la van a obedecer, no importa el nombre que le den.


Ejemplo si llega a aparecer, digamos una flota pesquera china con escolta militar a llevarse el Jurel dentro de las 200 millas , El Peru no va a recurrir a organismos internacionales aduciendo que la flota está en sus aguas territoriales soberanas, van a decir que están en su ZEE.
Van a obedecer por que es lo que les conviene

Saludos

[Quattro]

Con la firma de la Convemar va a quedar en evidencia la verdadera naturaleza del “dominio marítimo peruano”. Eso es todo. Y las consecuencias de aquello es lo que se pretende evitar.

1. Se propone la suscripción peruana a la convención. Una amplio sector lo cuestiona pues señalan que al firmarla, se perderá la “soberanía marítima de Perú sobre el mar de Grau.”

2. Supongamos que en realidad se pretende firmarla. En ese momento, el gobierno tendrá que sincerarse y señalar que no se perderá nada pues aquel “dominio” es una expresión solamente, tal como lo señala la sentencia de la Haya, y que el mar peruano se somete a las normas de la Convemar aún sin haberla firmado.

3. Se darán cuenta de que efectivamente Chile perdió ZEE y Perú ganó ZEE, pero a cambio renunciaron a la tesis de la soberanía sobre las 200 millas y se solucionó para siempre el tema del mar de Tacna de forma favorable a Chile.


Y eso, es muy difícil explicárselo al populacho, que se sentirá estafado, con todas las consecuencias políticas que ello implica.

[GRUMO]

A merito de llamarme obstinado, reitero una vez mas que el argumento donde se expresa que el fallo de la CIJ, obliga al Peru a firmar la CONVEMAR, no lo encuentro

Es claro que hay considersndos donde el Peru apela o se basa en la CONVEMAR, pero, reitero que se lea algo como por ejemplo" ...El estado peruano en cumpkimiento del presente fallo debera de firmar la Convemar..."

Ahora, hay interpretaciones muy validas y son un buen punto de analisis. Debo aclarar que en lo personal estoy porque se firme el Convenio

Grumo

[GRUMO]

la pregunta, para los foristas peruanos: Estan Uds. conscientes que Peru participo, junto con otros paises, en la elaboracion de la CONVEMAR, y que a la hora penultima decidio no firmarla? Que el derecho internacional existe, principalmente, para proteger a los estados peque~os del abuso de las potencias? Cual seria el gran perjuicio de firmar una convencion en la cual el Peru estuvo de acuerdo durante su elaboracion? Aparte, claro, de la satisfaccion de decir: "como todos esperan que la firme, yo no la pienso firmar?

Da lo mismo, lo que importa es el resultado, la omisión de intervención del Peru en el libre transito y navegación, que firmen la Convemar o no carece de importancia, la reconocieron y la van a cumplir.
Si quieren tener contradicciones en su legislación es su problema, para la comunidad internacional TODA, Peru reconoció su soberanía hasta las 12 millas, su ley interna le es inoponible a todos los demás.

Que no firme la CONVEMAR, es un asunto interno peruano, pero la van a obedecer, no importa el nombre que le den.


Ejemplo si llega a aparecer, digamos una flota pesquera china con escolta militar a llevarse el Jurel dentro de las 200 millas , El Peru no va a recurrir a organismos internacionales aduciendo que la flota está en sus aguas territoriales soberanas, van a decir que están en su ZEE.
Van a obedecer por que es lo que les conviene

Saludos

Antes de la Convemar existia la doctrina de las 200 millas, que tenia reconocimiento internacional

Con la Convemara se busca po er orden a los diferentes referentes, por lo que los paises signtarios scomodan su legislacion vigente a este nuevo ordenamiento, lo que les permitira fomar parte de una comunidad internacional con muchos beneficios a quienes integren este nuevo ordenamiento mundial en ko referente a mar.
Quienes no sean signatarios no podran compartir de sus beneficios.
Ahora como la carne se vende con hueso, la parte del leo se lo llevan las potencias, y es mas, conociendo que la proteccion de la politica de jn pais se basa en sus portaviones, alegando paso inocente se pueden poner a simples doce millas del litoral

En el ejemplo de barcos chinos, violan el derecho internacional. Mi pais no declaro unilateralmente la soberania de 200 millas sino es todl jn onstructo doctrinario reconocido internacionalmente y previo a la Convemar. Por ende en ese suouesto,esta flota china, estaria violando la soberania peruana
Saludos

[jandres]

Garantizar el libre tránsito y la libertad de comunicaciones no contradice se ninguna manera el compromiso adoptado por el Perú en la CIJ ¿O sí??


En absoluto, esos son deberes inherentes a todos los Estados ribereños en alta mar, es decir a partir de las 24 millas.

en realidad el libre transito es desde 0, incluso en el mar territorial(12 millas), existe el paso libre inocente

Si en la alta mar esto es a partir de la milla 24, (aunque muchos plantean que desde la milla 12, sinceramente tengo mis dudas)

en realidad es des las milla 12, pero para no marear la perdiz, y ya que existe algunas excepciones, estamos hablando de la milla 24, para curarnos en salud

Siempre haciendo de la duda inquisitiva un vehiculo de generar conocimiento, en donde reconozco mi total ignorancia, y gracias a ustedes, estimados amigos, `me permito conocer cada vez mas.

Pregunta:
¿La declaración que emite Perú en el juicio reemplaza en todos sus efectos a la firma de la CONVEMAR?

Reitero, mis preguntas estan dadas para conocer mas, y en lo que me parece, si bien es cierto, mi pais no ha firmado la CONVEMAR, en sus alegatos las ha invocado, y sin tener efecto mandatorio este alegato, es una cuestión de derecho consuetudinario, es decir, apelo a algunos argumentos y luego los desecho, y un país que se repeta y respeta no debe pasar por ello.

Sin embargo, espero mayores comentarios para no equivocarme y equivocarnos...nadie es dueño de la verdad y esta solo existe en la realidad

Grumo

En mi opinión, era indefernte incluso antes del fallo....pero despues del fallo ya es incluso más imperativo.

En derecho hay un nombre (que no me acuerdo, y Fluvio lo sabrá), que uno cuando se acoge a un código, ya forma parte de él por entero, no puedes hacerlo por partes...
El Perú, invocó dicho tratado para pleitear(de hecho el reparto de esas aguas se hizo en base a lo que dice el Tratado).

Diay...no me acuerdo como se llama ese principio en derecho.

MayDAY..Mayday(de algún forista)

[jandres]

A merito de llamarme obstinado, reitero una vez mas que el argumento donde se expresa que el fallo de la CIJ, obliga al Peru a firmar la CONVEMAR, no lo encuentro

Es claro que hay considersndos donde el Peru apela o se basa en la CONVEMAR, pero, reitero que se lea algo como por ejemplo" ...El estado peruano en cumpkimiento del presente fallo debera de firmar la Convemar..."

Ahora, hay interpretaciones muy validas y son un buen punto de analisis. Debo aclarar que en lo personal estoy porque se firme el Convenio

Grumo

No existe ningún pais que no aplique el derecho consetudianario (o la Convemar). Ninguno.

Es más la COnvemar, lo que dá son derechos, y protección internacional y beneficia principalemente a los paises pobres con recursos pesqueros

Existen paises que no lo han firmado. Y sólo tienen un motivo: el militar(la mayoria), y su seguridad nacional

El Perú no tiene ninguna amenaza militar

De hecho puedes mirar la lista de algunos de ellos:

Israel, USA, Corea del Norte...

Pero la han cumplido y cumplen extrictamente el derecho consetudinario, como por ejemplo los gringos escrupulosamente.

Para el Perú es un gran tratado..pero claro..son muchos años, muchas generaciones la gente educada o adoctrinada en otra cosa.

Personalmente no firmaría. Compliria las normas como todo el mundo, y empezaria a educar a las nuevas generaciones en la "nueva doctrina"...
Dentro de 40 años, con otra mentalidad,otra generación, SI, la ratificaria

[condor100]

Personalmente no firmaría. Compliria las normas como todo el mundo, y empezaria a educar a las nuevas generaciones en la "nueva doctrina"...
Dentro de 40 años, con otra mentalidad,otra generación, SI, la ratificaria

concordamos...Perú no va a firmar la CONVEMAR....adecuara sus normas...(que no es lo mismo que aceptar...),dará leyes con nombre propio para que puedan pasear sus navíos y demases....etc.etc.etc...
Dentro de 40 años y si ya no queda ningun recurso en el mar de Grau...es posible que firmemos...antes no creo...
saludos

[jandres]

Dentro de 40 años y si ya no queda ningun recurso en el mar de Grau...es posible que firmemos...antes no creo...

Exacto, es esa mentalidad a la que me refiero...

Realmente nunca entendí como ese discurso cala y es tan popular, el del "nos roban los recursos".
Desde luego hace falta mucha labor didactica..y esos 40 años...

[condor100]

Exacto, es esa mentalidad a la que me refiero...

otra vez concordamos....falta mucha educacion para que nos volvamos "borregos sumisos"...por lo menos unos 40 años o que se acaben los recursos....lo que ocurra primero...
Por lo pronto el Peru hara lo que mas le convenga a sus intereses....
saludos

[jandres]

otra vez concordamos....falta mucha educacion para que nos volvamos "borregos sumisos"...por lo menos unos 40 años o que se acaben los recursos....lo que ocurra primero...

sigo sin ver la analogía con los recursos...uno que es muy corto.

Tal vez usted pueda explicarmelo

Por lo pronto el Peru hara lo que mas le convenga a sus intereses....

o no, no sería la primera vez que se confunden intereses políticos personales con los del estado, o que simplemente se toman decisiones equivocadas por parte de estos

[condor100]

sigo sin ver la analogía con los recursos...uno que es muy corto.

Dudo que el Peru acepte injerencias externas sobre su soberania y sus recursos marinos....se harán algunas concesiones a Chile...en lo que respecta a libre transito ...pero bajo nuestras leyes....y si no les gusta ahi esta la MGP para recordarselos...
saludos

[jandres]

reitero la pregunta:

que tiene que ver la firma de la Convemar o la acatación tácita,con los "recursos".

Esperaré a que algún peruano de los "territorialistas" me lo explique.

Dudo que el Peru acepte injerencias externas sobre su soberania

Ya expuse mi convencimiento sobre que no aplicaban "su soberania", es igual.Es lo de menos.

De hecho el "adecuar la legislación con el fallo", digo yo que ya es una injerencia en sí...

[condor100]

que tiene que ver la firma de la Convemar o la acatación tácita,con los "recursos".

no soy experto...pero hay un item que indica que tenemos que poner una cuota de pesca y cumplirla....
la convemar me parece un instrumento para beneficio de los paises desarrollados....ya no es el mar de "X"...sino el mar de todos....segun lo decida la convemar....
saludos