Gobierno del PSOE y 7 mas

[pacopin]

[Luis M. García]

Los useños son los más infectados por el virus del buenismo y la gazmoñería, desde luego. Por eso los críos solo leen los cómics de superhéroes (que hay tortazos y mujeres despampanantes) y, para lo demás, se tiran al manga. La cuestión es que hay otros canales que no están silenciados, luego rasgarse las ropas por lo que haba youtube tiene poco sentido.

¿Otros canales? Facebook, Instagram, Youtube y X son los principales. Este último ha mejorado algo desde que lo compró Musk, pero si te he hablado de YT es porque es el principal canal de emisión de contenido. También está Twitch, de hecho muchos creadores hacen los directos en este y luego lo suben a YT, para que permanezca ya que en Twitch a los pocos días desaparece. Luego está eso del Tik-Tok, del que no puedo decir gran cosa porque ni me he asomado, la verdad; es un canal más para gente joven y me parece un lugar donde subir vídeos tremendistas que no para emitir contenido, igual estoy equivocado.

Ahora bien, sorbe los niños, revisa tus fuentes:
https://www.abc.es/familia/padres-hijos ... ticia.html

No, mira, lo siento, que esas fuentes revisen sus sesgos, eso que reflejan es una patraña. Vivo en el mismo mundo que tú, veo a los críos de 7 y 8 años y no han despertado aún sexualmente, así que eso no me lo trago. Y, ojo, no digo que no pueda haber unos poquitos de 8 años que tengan acceso, porque siempre hay críos muy precoces y padres muy despreocupados, pero esa no puede ser la edad media de acceso; o el estudio está mal hecho, o el tratamiento de los datos está claramente sesgado para que ofrezca tal resultado.

Otras fuentes hablan de entre los nueve y once años. No sé si será perjudicial o no; eso sí, desde la difusión de la pornografía han cambiado las enfermedades de transmisión sexual. Es frecuente ver adolescentes con papilomas en la boca, algo que antes era excepcional.

Sí, claro, pero eso es señal de que tienen relaciones sexuales mucho antes que generaciones anteriores. En cuanto a las prácticas, el sexo oral es tan antiguo como el mundo, así que no creo que quepa achacar esas dolencias a la pornografía.

Eso sí, en la época del invicto hubo burdeles hasta e 56... oficialmente, porque se toleraron, y se han seguido tolerando, aun a sabiendas de que son el foco de la esclavitud sexual. Encima, se anuncian con lucecitas. Me parece farisaico que hablen de la pornografía y no se metan con los burdeles.

Que no se meten con los burdeles? Pues esas intenciones llevan y para el feminismo radical no transexual el abolicionismo de la prostitución es un objetivo permanente.

https://www.elconfidencial.com/espana/2 ... s_3887328/

https://www.elmundo.es/espana/2024/03/1 ... b457b.html

Y es otro tema donde veo que te apuntas al liberticidio, porque lo que hay que perseguir es la trata y explotación, no la prostitución libremente ejercida. Al oficio más antiguo del mundo no hay forma de ponerle coto, su demanda no decrece, más bien va a más, puesto que las mujeres cada vez son más selectivas con sus parejas debido a su cada vez mayor nivel económico, fruto a su vez de su nivel académico, lo que hace que cada vez más hombres tengan que recurrir a estos servicios ante la imposibilidad de encontrar pareja.

Ajá, de los okupas, por ejemplo? O de los inquilinos que no pagan el alquiler mientras tú tienes que seguir abonando agua, luz y gas porque si no ya te puedes ir preparando... Porque esas ni están ni se las espera.

Ya he dicho que no soy muy fan del PSOE, pero ¿Hizo algo Don Mariano?

¿Ese comentario lo has hecho para mayor jolgorio de pacopin?

Saludos.

[pacopin]

Trump, Sarkozy, Johnson o Berlusconi: ellos sí hicieron el paseíllo del que se libró Begoña Gómez
https://www.eldebate.com/espana/2024070 ... 11068.html



Y yambién la infanta Cristina, el presidente Rajoy, diversos cargos de la comunidad de Madrid en tiempos de Esperanza Aguirre y de Valencia en tiempos de Camps, algún ministro, Rita Barberá, ...

Todos del PP. No recuerdo ningún caso del psoe y mira que la juez Alaya les daba leña, pero ni así. Que yo recuerde no.

Y luego está la tipa esta que no es infanta ni es presidenta ni es ministra ni tiene cargo alguno pero tiene un marido.

Begoña Gómez pidió aplazar la declaración tras enterarse de que la querella incluía los pagos del Gobierno a Inmark siendo ella accionista
https://www.eldebate.com/espana/2024070 ... 11007.html

[pacopin]

La dictadura

Una de las cualidades que tiene una dictadura es que el dictador hace y deshace a voluntad sin dar explicaciones a nadie. El dictador no da explicaciones porque no necesita darlas y es un síntoma de debilidad. El dictador no sólo dicta sino que alardea públicamente de su poder con lo que se consigue obediencia y amedrentamiento.

Ya comenté hechos pasados que ya no llaman la atención porque nos hemos acostumbrado. Por ejemplo el fiscal general del estado que consigue doblegar a los fiscales del process y que la amnistía incluya la malversación. Todos los que de una u otra manera estaban disconformes con ello y que además conocen el trapo de puertas adentro tuvieron que ver al día siguiente por televisión al fiscal general departiendo alegremente en un acto con Sanchez, Begoña y lola Delgado con unas copas en la mano.

Hace poco vimos que en un mitin, Pedro Sanchez anunció una sentencia del TC sobre Magdalena Alvarez que aún no existía. Sabía lo que decía y sabía donde lo decía y justo en ese mitin estaba Magdalena y justo le habían preparado un sitio donde quedaba perfectamente encuadrada para la tele y rodeada de autoridades del psoe.

Ahora hemos visto el circo de la declaración de Begoña.

Si ya tenía la entrada por el garaje, ¿para qué ordenó Sánchez tomar la Plaza de Castilla con 200 policías, 25 furgonetas, un helicóptero y varios drones? Y viceversa: ¿para qué concedió trato de favor la decana Del Barco a una persona sin cargo oficial, si su seguridad se iba a asegurar en la plaza? O sobró el garaje o sobró la toma policial de la Plaza que nunca pisó Begoña. Pero, en realidad, ninguno de esos dos alardes sobraba. Lo que se quería demostrar era quién tenía el Poder por encima de jueces y leyes.

Que la sumisión de la decana y la toma dictatorial de la plaza eran puro teatro lo demostró poco después Camacho, abogado de Begoña, que, alegando un detalle de procedimiento —que no les habían notificado los datos de ampliación de querella por parte de la acusación de Hazte Oír—, la proclamó indefensa, y negó en su nombre la declaración. Técnicamente, la excusa era real, aunque podían haber pedido ese documento al no recibirlo. Sin embargo, esperaron para reclamarlo a que el juez rechazara la petición previa del abogado: que en la sesión sólo se grabara la voz, no la imagen de Begoña. Otro trato de favor, que, en este caso, el juez se negó a aceptar.

Pero, si no iba a declarar, ¿para qué el número de entrar por el garaje y la toma manu militari de la plaza de Castilla? Y, si entraba por el garaje, ¿por qué echar, como echaron abruptamente, a los periodistas de la puerta de los juzgados, si no iba a pasar la presidenta, como la llama Patxi López? ¿Y por qué pidieron la identificación de los periodistas en plena calle, algo nunca visto, y sin duda ilegal? ¿Sólo para remachar su capacidad de abuso?

Lo más escandaloso, y prueba que el estado de excepción contra la Justicia va en serio, fue la actuación delictiva o delictuosa, de los ministros Marlaska y Bolaños acusando claramente de prevaricación al juez Peinado. Marlaska repitió la trola de que no hay nada de nada y que se trataba de una investigación prospectiva, cuando en realidad prospectiva era su calumnia contra el juez. Y le hizo eco Bolaños, ministro de Justicia, repitiendo que la pobre Begoña no sabe de qué se le acusa. Y si no sabe de qué se le acusa, ¿de qué se declara inocente? No se puede a la vez desconocer una acusación y desmentirla. ¡Claro que sabe de qué se le acusa! Pero se cree por encima de la Ley y entre ella y su marido, eso lo están demostrando sobradamente.

https://www.libertaddigital.com/opinio ... a-7144921/

[Luis M. García]

La dictadura

Una de las cualidades que tiene una dictadura es que el dictador hace y deshace a voluntad sin dar explicaciones a nadie. El dictador no da explicaciones porque no necesita darlas y es un síntoma de debilidad. El dictador no sólo dicta sino que alardea públicamente de su poder con lo que se consigue obediencia y amedrentamiento.

Tú mismo lo dices, a este que llamas "dictador" le falta imponer su voluntad a la Administración de Justicia, la cual con todos los peros que quieras, aún se mantiene en pie. Alardear no le hace falta, para eso tiene al ejército de sicarios mediáticos denominado con acierto "equipo de opinión sincronizada".

Ya comenté hechos pasados que ya no llaman la atención porque nos hemos acostumbrado. Por ejemplo el fiscal general del estado que consigue doblegar a los fiscales del "proces" y que la amnistía incluya la malversación.

La carrera fiscal está absolutamente jerarquizada y eso no es de ahora. Sí que es cierto que desde los tiempos de Eligio Hernández no se había conocido un Fiscal General más genuflexo que este, que incluso diría que gana por varios cuerpos a aquel canario conocido como el Pollo del Pinar.

Ahora hemos visto el circo de la declaración de Begoña.

Si ya tenía la entrada por el garaje, ¿para qué ordenó Sánchez tomar la Plaza de Castilla con 200 policías, 25 furgonetas, un helicóptero y varios drones? Y viceversa: ¿para qué concedió trato de favor la decana Del Barco a una persona sin cargo oficial, si su seguridad se iba a asegurar en la plaza? O sobró el garaje o sobró la toma policial de la Plaza que nunca pisó Begoña. Pero, en realidad, ninguno de esos dos alardes sobraba. Lo que se quería demostrar era quién tenía el Poder por encima de jueces y leyes.

A ver, una cosa es el despliegue en la Plaza de Castilla frente a los juzgados y otra la entrada por el garaje que a mí ni me sorprende ni me parece que eso dé para decir que Mª Jesus del Barco sea una vendida. Aunque no ostente cargo alguno, su condición de esposa del Presidente le confiere unas medidas de seguridad que cualquier otro ciudadano no tiene. Creo que la Decana hizo bien autorizando la entrada discreta en el coche, porque además así se evitaba el ruido mediático del equipo de opinión sincronizada en torno a ese asunto, que hubieran presentado como ánimo de escarnio por parte del Juzgado.

Que la sumisión de la decana y la toma dictatorial de la plaza eran puro teatro lo demostró poco después Camacho, abogado de Begoña, que, alegando un detalle de procedimiento —que no les habían notificado los datos de ampliación de querella por parte de la acusación de Hazte Oír—, la proclamó indefensa, y negó en su nombre la declaración. Técnicamente, la excusa era real, aunque podían haber pedido ese documento al no recibirlo. Sin embargo, esperaron para reclamarlo a que el juez rechazara la petición previa del abogado: que en la sesión sólo se grabara la voz, no la imagen de Begoña. Otro trato de favor, que, en este caso, el juez se negó a aceptar.

Su abogado eso eso, su abogado, y puede decir misa en arameo si así lo desea. En lo demás el juez Peinado estuvo en su lugar y no concedió lo que sí hubiera sido un privilegio injustificable.

Pero, si no iba a declarar, ¿para qué el número de entrar por el garaje y la toma manu militari de la plaza de Castilla? Y, si entraba por el garaje, ¿por qué echar, como echaron abruptamente, a los periodistas de la puerta de los juzgados, si no iba a pasar la presidenta, como la llama Patxi López? ¿Y por qué pidieron la identificación de los periodistas en plena calle, algo nunca visto, y sin duda ilegal? ¿Sólo para remachar su capacidad de abuso?

Pues simplemente porque pueden. Y esos periodistas ni tan siquiera osarán elevar ni un tantito la voz, porque son, estos sí, unos malos profesionales.

Lo más escandaloso, y prueba que el estado de excepción contra la Justicia va en serio, fue la actuación delictiva o delictuosa, de los ministros Marlaska y Bolaños acusando claramente de prevaricación al juez Peinado.

Bueno, de esos dos sayones de su amo poco más hay que esperar.

Saludos.

[pacopin]

Tú mismo lo dices, a este que llamas "dictador" le falta imponer su voluntad a la Administración de Justicia, la cual con todos los peros que quieras, aún se mantiene en pie.

No, no no. Su voluntad ya la impone. Ese alardear no es para imponer su voluntad. Es para que todo el mundo sepa quien manda. Es para amedrentar a todo aquel que tenga pretensiones. Es el mismo caso de la guardia mora de Franco.

Lo que aplica es aquello de "Aún hay jueces en Berlin".
Esa frase corresponde a un diferendo que tuvieron por un tema de harinas un molinero y Federico el grande de Prusia que acabó en la justicia y le dió la razón al molinero y aplicada a este caso significa que aún hay jueces que velan por la equidad y la justicia.

Que Begoña entre por el garaje entra en lo normal. Al juez le llegó una recomendación de seguridad de Seguridad Nacional y actuó en consecuencia. El juez cumplió con su deber, Seguridad Nacional no. Lo que pasa es que si entraba por el garaje no hacía falta todo ese circo en la plaza ni identificar ni expulsar a periodistas que anduvieran por ahí.

[Domper]

¿Otros canales? Facebook, Instagram, Youtube y X son los principales. Este último ha mejorado algo desde que lo compró Musk, pero si te he hablado de YT es porque es el principal canal de emisión de contenido. También está Twitch, de hecho muchos creadores hacen los directos en este y luego lo suben a YT, para que permanezca ya que en Twitch a los pocos días desaparece. Luego está eso del Tik-Tok, del que no puedo decir gran cosa porque ni me he asomado, la verdad; es un canal más para gente joven y me parece un lugar donde subir vídeos tremendistas que no para emitir contenido, igual estoy equivocado.

La cuestión es que esos canales existen. y hay más, como Dailymotion.

No, mira, lo siento, que esas fuentes revisen sus sesgos, eso que reflejan es una patraña. Vivo en el mismo mundo que tú, veo a los críos de 7 y 8 años y no han despertado aún sexualmente, así que eso no me lo trago.

Igual hasta veo más niños que tú. No han despertado sexualmente, desde luego, pero tienen curiosidad y acceden a contenidos que cuando uno o dos años después comienzan con la pubertad, pueden tener una influencia bastante nefasta. Aparte que hay críos que despiertan bastante pronto. Mira (pero aviso, es muy desagradable) la película Kids. Sí, es una película, pero no es tan raro.

No creo que sea mayoritario que los críos de nueve años accedan (es muy difícil hacer un estudio serio), pero no son pocos los niños que lo hacen ¿Ver porno les marcará? Pues no lo sé; mi opinión es que la psique humana es bastante resistente. Nuestra generación se crio leyendo «Hazañas bélicas» y no vamos tirando bombas. Aunque también hemos visto lo de los niños soldado.

Sí, claro, pero eso es señal de que tienen relaciones sexuales mucho antes que generaciones anteriores. En cuanto a las prácticas, el sexo oral es tan antiguo como el mundo, así que no creo que quepa achacar esas dolencias a la pornografía.

Ya s elo comentaré a mi compañera jefa de la sección de infecciosas, que dice que han visto multiplicarse las enfermedades venéreas orales en los últimos diez años.

Que no se meten con los burdeles? Pues esas intenciones llevan y para el feminismo radical no transexual el abolicionismo de la prostitución es un objetivo permanente.

Permanente, pero llevan seis años en el poder sin mover un dedo. A sabiendas que la mayoría e las prostitutas son esclavas sexuales. Mira las penas que les podrían caer por el delito de explotación sexual, y a pesar de eso los proxenetas se anuncian con lucecitas de colores y no les pasa nada.

Y es otro tema donde veo que te apuntas al liberticidio, porque lo que hay que perseguir es la trata y explotación, no la prostitución libremente ejercida. Al oficio más antiguo del mundo no hay forma de ponerle coto, su demanda no decrece, más bien va a más, puesto que las mujeres cada vez son más selectivas con sus parejas debido a su cada vez mayor nivel económico, fruto a su vez de su nivel académico, lo que hace que cada vez más hombres tengan que recurrir a estos servicios ante la imposibilidad de encontrar pareja.

Ese argumento, en mi opinión, suena a pretexto. El mismo que justificaba los burdeles en los cincuenta. La cuestión es que la mayoría (probablemente, nueve de cada diez) prostitutas están esclavizadas. Cuando una situación acaba en explotación tantas veces, igual el problema es la situación. Lo más divertido es que la explotación laboral está severamente penada en la justicia laboral, porque el legislador sabe que no es una relación de libertad, sino que el empleador puede imponerse sobre la otra parte. Peor en la prostitución, donde entran las coacciones o incluso las amenazas, la estafa, la inmigración ilegal y demás, se habla de libertad. Pues no. Y si alguien no encuentar pareja, tiene otros métodos sin esclavizar a mujeres.

¿Ese comentario lo has hecho para mayor jolgorio de pacopin?

Amicus Plato, sed magis amica veritas. Tampoco soy muy fan de Don Mariano. En cuestiones económicas parcheó el desbarre de ZP (que no es poco), pero en otras cuestiones... Por ejemplo, la delincuencia común, o lo de Cataluña,. o la corrupción en su partido, o... La Historia no lo va a recordar como uno de los mejores, no.

Saludos

[Domper]

Modo off topic=on

Lo que aplica es aquello de "Aún hay jueces en Berlin".
Esa frase corresponde a un diferendo que tuvieron por un tema de harinas un molinero y Federico el grande de Prusia que acabó en la justicia y le dió la razón al molinero y aplicada a este caso significa que aún hay jueces que velan por la equidad y la justicia.

Como curiosidad, eso no es sino un mito, probablemente difundido por el mismísimo Federico (o por sus hagiógrafos). El molino de marras se puso en el parque de Sans Souci porque en esa época estaban de moda los pasajes bucólicos a la inglesa, frente a los ordenados jardines franceses de Versalles.

Modo off topic= off

[Domper]

Rebuscando, he encontrado una perla:

Vox propone un ‘pacto digital’ contra la pornografía en dispositivos de menores
https://www.voxespana.es/noticias/vox-p ... a=baleares

O también:

Vox impulsará en la Asamblea de Madrid un pacto para bloquear el porno en los móviles de los menores
https://okdiario.com/espana/vox-impulsa ... s-11790512

Sería interesante saber de qué manera pretende hacerlo ¿Con la patochada del gobierno? ¿Cuál es su posición ahora?

[pacopin]

No lo sé. Lo que es por mi eso debía ser de pago y alejado de menores. Tienes que preguntárselo a ellos.

Vuelvo a lo de la dictadura

La Audiencia Nacional deja el 'caso Tsunami' al borde del archivo al anular la causa desde 2021
https://theobjective.com/espana/tribuna ... ulio-2021/

Ya está. Arreglado.
Puigdemont se libra de inputación por terrorismo y todo el caso tsunami se va por el retrete

En un auto al que ha tenido acceso THE OBJECTIVE, el tribunal da la razón a la dirigente de ERC, al considerar que la prórroga de la investigación se produjo fuera de plazo. Por ese motivo, ordena al magistrado que dicte la resolución establecida en el artículo 779 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Esto es continuar la causa y abrir juicio con lo recabado hasta el 29 de julio de 2021 o dictar el sobreseimiento.

[Luis M. García]

La cuestión es que esos canales existen. y hay más, como Dailymotion.

Sí claro, haberlos haylos, pero ese ejemplo que pones no sé si será el mejor, ya que dicho canal siendo coetáneo de YouTube no es ni de lejos una red social para creadores de contenido como este.

Igual hasta veo más niños que tú. No han despertado sexualmente, desde luego, pero tienen curiosidad y acceden a contenidos que cuando uno o dos años después comienzan con la pubertad, pueden tener una influencia bastante nefasta. Aparte que hay críos que despiertan bastante pronto.

Sí, claro, tienen curiosidad por todo, pero sólo persisten en lo que les interesa. Por otro lado, no veo muchos críos de 8 años con smartphone, es más me atrevería a decir que a esa edad aún son minoría los que disponen de él, aunque sobre esto no tengo datos, es mera convicción. Pero en definitiva, el enlace que has puesto hablaba de "edad promedio", o sea...

No creo que sea mayoritario que los críos de nueve años accedan (es muy difícil hacer un estudio serio), pero no son pocos los niños que lo hacen ¿Ver porno les marcará? Pues no lo sé; mi opinión es que la psique humana es bastante resistente. Nuestra generación se crio leyendo «Hazañas bélicas» y no vamos tirando bombas. Aunque también hemos visto lo de los niños soldado.

Ya te digo yo que antes de los 10/11, y más bien apostaría por los 11, los chavales no van a tener interés aún. Y luego, lo que tienen es un nivel creciente de testosterona y van a consumir pornografía como lo hemos hecho todos, por lo civil o por lo criminal. Personalmente no creo que les marque en nada.

Ya se lo comentaré a mi compañera jefa de la sección de infecciosas, que dice que han visto multiplicarse las enfermedades venéreas orales en los últimos diez años.

Y quién ha dicho lo contrario? Yo sólo he comentado que eso es consecuencia directa de la mayor precocidad a la hora de acceder al sexo, no me parece que la pornografía tenga nada que ver.

Permanente, pero llevan seis años en el poder sin mover un dedo. A sabiendas que la mayoría e las prostitutas son esclavas sexuales. Mira las penas que les podrían caer por el delito de explotación sexual, y a pesar de eso los proxenetas se anuncian con lucecitas de colores y no les pasa nada.

Bueno, teniendo en cuenta como se ganaba la vida el recientemente finado suegro de Sánchez y que en ese partido son consumidores avezados del género, pues no es de extrañar.

Lo de las "esclavas sexuales" es el discurso que llevan las radfem para pedir la abolición, si eso fuera verdad, que no lo es, sería tanto como decir que el Estado (policías y jueces) están haciendo dejación de sus funciones y sería algo gravísimo. Al final cada señora de estas que sale a veces en medios hablando, y que suele ser foránea porque son la mayoría, no denuncia tal cosa y además dicen preferir tener un sitio con cierta seguridad donde ejercer su trabajo. Lo de las lucecitas es un puro reclamo comercial pero si a sus dueños no les pasa nada es porque su actividad no encaja en el proxenetismo. O crees que son proxenetas consentidos por el Estado?

La cuestión es que la mayoría (probablemente, nueve de cada diez) prostitutas están esclavizadas.

No, la cuestión es que eso es una patraña de las radfem que tú reproduces aquí gratuitamente. Como no hay regulación ni censos fiables pues pueden decir lo que quieran, el papel lo aguanta todo.

Cuando una situación acaba en explotación tantas veces, igual el problema es la situación. Lo más divertido es que la explotación laboral está severamente penada en la justicia laboral, porque el legislador sabe que no es una relación de libertad, sino que el empleador puede imponerse sobre la otra parte. Peor en la prostitución, donde entran las coacciones o incluso las amenazas, la estafa, la inmigración ilegal y demás, se habla de libertad. Pues no. Y si alguien no encuentra pareja, tiene otros métodos sin esclavizar a mujeres.

Es un hecho que la mayoría están en esa actividad porque quieren, y aunque consigáis prohibirla no acabaréis con ella, sólo conseguiréis hacer la vida más difícil a unos cuantos desgraciados. Veo por tus comentarios que para ti es un tema ideológico y que no concibes que una mujer pueda ofrecer sexo a cambio de dinero de forma libre (como llevan haciendo desde el principio de la humanidad, por cierto), así que por mi parte creo que huelgan ya más razones, tienes el prejuicio sólidamente establecido.

Saludos.

[Domper]

Ya se lo comentaré a mi compañera jefa de la sección de infecciosas, que dice que han visto multiplicarse las enfermedades venéreas orales en los últimos diez años.

Y quién ha dicho lo contrario? Yo sólo he comentado que eso es consecuencia directa de la mayor precocidad a la hora de acceder al sexo, no me parece que la pornografía tenga nada que ver.

Pues cuando coincide en el tiempo... El Padrino dijo no sé qué de las coincidencias.

Lo de las "esclavas sexuales" es el discurso que llevan las radfem para pedir la abolición, si eso fuera verdad, que no lo es, sería tanto como decir que el Estado (policías y jueces) están haciendo dejación de sus funciones y sería algo gravísimo.

Pues lo están haciendo, pues los prostíbulos son ilegales, y se anuncian sin que pase nada.

Lo de las lucecitas es un puro reclamo comercial pero si a sus dueños no les pasa nada es porque su actividad no encaja en el proxenetismo. O crees que son proxenetas consentidos por el Estado?

Pues igual son cocineros de tres estrellas que tienen un restaurante de la pera y que por eso van ahí las prostitutas. Seguro que sí. Esos carteles de neón con chicas enseñando la patilla se ponen porque las prostitutas son buenas clientes. Seguro.

La cuestión es que la mayoría (probablemente, nueve de cada diez) prostitutas están esclavizadas.

No, la cuestión es que eso es una patraña de las radfem que tú reproduces aquí gratuitamente. Como no hay regulación ni censos fiables pues pueden decir lo que quieran, el papel lo aguanta todo.

Es lo que había leído por ahí, pero puede ser falso. Pero a ver qué dice El Mundo, que no es el medio más derechista del mundo:

Se calcula que en España hay unas 100.000 prostitutas, el doble que fisioterapeutas colegiados (42.490) y el triple que dentistas (33.286). Sin embargo, sólo un 20% de ellas son españolas y muchas de ellas, en torno a un tercio, son víctimas de la trata de personas y obligadas a desarrollar esta actividad contra su voluntad.
https://www.elmundo.es/television/2017/ ... b462b.html

El ABC, otro medio extremista:

https://www.abc.es/sociedad/20150918/ab ... 81643.html
https://www.abc.es/sociedad/20150918/ab ... 81643.html

Si se fuerza a una de cada tres, no será tan difícil encontrar sitios de esos con lucecitas con esclavas sexuales ¿No? Siendo como son ilegales, siendo probable que haya esclavas sexuales, sigo preguntándome por qué no se inspeccionan.

Es un hecho que la mayoría están en esa actividad porque quieren, y aunque consigáis prohibirla no acabaréis con ella, sólo conseguiréis hacer la vida más difícil a unos cuantos desgraciados. Veo por tus comentarios que para ti es un tema ideológico y que no concibes que una mujer pueda ofrecer sexo a cambio de dinero de forma libre (como llevan haciendo desde el principio de la humanidad, por cierto), así que por mi parte creo que huelgan ya más razones, tienes el prejuicio sólidamente establecido.

Según lo que dice ABC, la mayoría están ahí porque les obligaron. Según El Mundo, apenas una de cada tres: treinta tres mil esclavas sexuales.

Si no preocupa que en España haya una "industria" que se apoya en la coacción cuando no en algo peor... Que cada año engañen a miles de crías para que vengan a prostituirse a España, y que luego las retengan con amenazas, no me parece una cuestión ideológica, sino ética. Por otra parte, si la antigüedad de la práctica la legitima, recomiendo que resucitemos la esclavitud. La tortura también tiene larga tradición.

Saludos

[Domper]

Duplicado por error.

[pacopin]

Una de bulos

[pacopin]

La ponente del TC defiende que Griñán no tenía «la obligación de oponerse» a las «supuestas ilegalidades» de los ERE
https://www.eldebate.com/espana/2024070 ... 11562.html

Una tras otra y otra y otra mas

La magistrada Inmaculada Montalbán presentará al próximo Pleno del Constitucional una sentencia para 'amnistiar' la malversación y la prevaricación de los dos expresidentes socialistas de Andalucía