España, potencia nuclear

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.

¿Debe España obtener armas atómicas?

SI
23
51%
NO
22
49%
 
Votos totales: 45

Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11369
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

Yorktown escribió:
Durante la guerra sí, pero Georgia es un estado independiente y salvo resolucion de la ONU al respecto no le puedes impedir adquirir armamento y recuperar su antigua capacidad militar


Y como todos sabemos, esto se hace de un día para otro.


Bueno, Georgia no tardó mucho en reponer el armamento perdido ¿recuerdas? Recibió armas de Israel, EEUU o Ucrania por ejemplo :roll:

Yorktown escribió:
Hombre eso debería preguntarsele a cada uno ¿no te parece? Por que en Irak, menos los kurdos, el resto no es que estén muy contentos


Pues ya son unos, y se pregunta, se pregunta a cada uno. Se llama elecciones. :cool: Quienes no están muy contentos son los que ponen bombas en los mercados, que espero que su opinión no cuente mucho, bueno, ni mucho ni poco, y que no parecen mayoría. ¿No te parece?.

Saludos.


¿En esas elecciones se ha preguntado alguna vez a la gente si quería a las tropas USA en Irak? :roll:

Es como si me dices que en las municipales últimas la gente votó por cambiar el gobierno y echar a ZP :cool:


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Imagina que Rusia nos hiciera un ataque nuclear. Creeis que los aliados responderian? yo no lo creo, porque no iban a arriesgarse a ser destruidos para proteger a España.


Por muchas vueltas que le de, no se me ocurre ninguna razón por la que Rusia atacase exclusivamente a España con armas nucleares. De hecho no se me ocurren muchas para que Rusia atacase a cualquier país europeo con nukes.

Luego aunque marruecos no tenga armas nucleares, si algun pais del mundo arabe las consigue, podria venderselas a marruecos, o este desarrollarlas.


De momento los paises arabes están bastante lejos de esa posibilidad. No así un país musulman como Paquistán, que las tiene hace lustros. No hay riesgo por el lado marroquí a ese respecto, al menos en mi opiníon. Tampoco van a usar nukes para invadir Ceuta y Melilla.

Y por cierto, ya hay un tema para esto, de hecho hay tres aparte de este, deberíamos trasladar el debate al más largo.

http://www.militar.org.ua/foro/necesida ... 10373.html

Los otros son:

http://www.militar.org.ua/foro/iquest-s ... 14976.html

http://www.militar.org.ua/foro/armas-nu ... 14533.html

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
Almogàver
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5202
Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Almogàver »

Volviendo al tema de Marruecos, creo que el magreb y el mundo islámico no serán un problema mientras se colabore con sus gobiernos en la lucha contra los movimientos radicales. Al Qaeda trata de desestabilizar en varios frentes a la vez. Saben que para desestabilizar a EEUU la única manera es amenazar a Europa y para amenazar a Europa tienen que hacerse con el magreb. Paralelamente ya han establecido una cabeza de puente importantísima en Yemen y pocas noticias nos llegan, pero el gobierno de Yemen está en grave riesgo. ¿Por qué Yemen?. Porque de ahí a Arabia Saudí hay un paso y sin Arabia Saudí como base, los EEUU ya pueden despedirse de la supremacía en Oriente Medio.


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11369
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

Almogàver escribió:Volviendo al tema de Marruecos, creo que el magreb y el mundo islámico no serán un problema mientras se colabore con sus gobiernos en la lucha contra los movimientos radicales.


Nuestros problemas con Marruecos nunca han venido de "movimientos radicales" si no de los deseos expansionistas de la propia monarquía marroquí, por tanto la "colaboración" como que sirve de poco en este caso.

Almogàver escribió:Al Qaeda trata de desestabilizar en varios frentes a la vez. Saben que para desestabilizar a EEUU la única manera es amenazar a Europa y para amenazar a Europa tienen que hacerse con el magreb.


No necesitan el Magreb, también pueden entrar por Turquía que les sería mucho más fácil si esta llega a ingresar en la UE como quieren algunos :roll:

Almogàver escribió:Paralelamente ya han establecido una cabeza de puente importantísima en Yemen y pocas noticias nos llegan, pero el gobierno de Yemen está en grave riesgo. ¿Por qué Yemen?. Porque de ahí a Arabia Saudí hay un paso y sin Arabia Saudí como base, los EEUU ya pueden despedirse de la supremacía en Oriente Medio.


Arabia Saudí es precisamente de donde salen muchos de ellos, y ahora con Irak en manos de EEUU la importancia de Arabia Saudí como base se ha visto muy reducida, Yemen es precisamente para aumentar la base que ya tienen con la monarquía wahabista que hay en Arabia Saudí.


Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 20002
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

Apónez escribió:
Yorktown escribió:
Durante la guerra sí, pero Georgia es un estado independiente y salvo resolucion de la ONU al respecto no le puedes impedir adquirir armamento y recuperar su antigua capacidad militar


Y como todos sabemos, esto se hace de un día para otro.


Bueno, Georgia no tardó mucho en reponer el armamento perdido ¿recuerdas? Recibió armas de Israel, EEUU o Ucrania por ejemplo :roll:


¿Hay algún enlace por ahí con datos sobre eso? Lo que tenía antes de la guerra, y lo que tiene ahora (principalmente armamento pesado: artillería, tanques, cazas ...)


Un saludo


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Bueno, Georgia no tardó mucho en reponer el armamento perdido ¿recuerdas? Recibió armas de Israel, EEUU o Ucrania por ejemplo


No, no recuerdo.

¿En esas elecciones se ha preguntado alguna vez a la gente si quería a las tropas USA en Irak?


A ti te han preguntado alguna vez si quieres tropas USA en España? Que suertudo. Y el referendum OTAN no vale, son tratados bilaterales.

De hecho, a los estadounidenses les han preguntado alguna vez si quieren tropas suyas en Irak o España?.

Pero nada oye, que lo dicho, si crees que el expansionismo ruso es más benéfico que el yankee, estás en tu derecho. Propón que alguien se presente con la intención de ceder el uso Rota al Zar. :roll: O que se larguen. Nada te lo impide.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11369
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

Yorktown escribió:Pero nada oye, que lo dicho, si crees que el expansionismo ruso es más benéfico que el yankee, estás en tu derecho. Propón que alguien se presente con la intención de ceder el uso Rota al Zar. :roll: O que se larguen. Nada te lo impide.


Pues no, considero que ambos son nada benéficos, pero tranquilo que ya sabemos que para ti es "o conmigo o contra mi" :cool:


Avatar de Usuario
Almogàver
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5202
Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Almogàver »

Apónez escribió:Nuestros problemas con Marruecos nunca han venido de "movimientos radicales" si no de los deseos expansionistas de la propia monarquía marroquí, por tanto la "colaboración" como que sirve de poco en este caso.


Con Marruecos ha habido, habrá y seguirán habiendo problemas y roces, como los seguirá habiendo con UK por Gibraltar. Pero en el hipotético caso de llegar a un enfrentamiento, no creo que hubiese más que algunos cañonazos en el estrecho. Si Al Qaeda se hace con un país como Marruecos, entonces sí que habría que batirse el cobre, pero de verdad.

No necesitan el Magreb, también pueden entrar por Turquía que les sería mucho más fácil si esta llega a ingresar en la UE como quieren algunos :roll:


El estado turco moderno está asentado sobre unas ideas y bases laicas impensables en otros países musulmanes. Recuerda que no hace mucho el ejército amenazó con intervenir si proponían como jefe de estado a un tipo de corte islamista. Turquía esun aliado fiable y por eso el cabreo de los griegos en la OTAN.

Arabia Saudí es precisamente de donde salen muchos de ellos, y ahora con Irak en manos de EEUU la importancia de Arabia Saudí como base se ha visto muy reducida, Yemen es precisamente para aumentar la base que ya tienen con la monarquía wahabista que hay en Arabia Saudí.


Bueno, es que Arabía Saudí además de base es suministradora importantísima de carburante. No creo que los EEUU consideren Irak como base estable ni mucho menos. Irak es territorio por pacificar y está junto a Irán, así que no creo que lo consideren como una opción segura.


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11369
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

Almogàver escribió:Con Marruecos ha habido, habrá y seguirán habiendo problemas y roces, como los seguirá habiendo con UK por Gibraltar. Pero en el hipotético caso de llegar a un enfrentamiento, no creo que hubiese más que algunos cañonazos en el estrecho. Si Al Qaeda se hace con un país como Marruecos, entonces sí que habría que batirse el cobre, pero de verdad.


Con Marruecos hubo que "batirse el cobre" en 1.957, donde Francia nos salvo el cul* al entregarnos un armamento que nuestro aliado del otro lado del Atlántico nos negaba, y se "arregló" la situación cediendo a Marruecos algunos territorios en la zona de Ifni, en 1.969 en Ifni y en 1.975 en el Sahara no hubo que hacerlo por que simplemente hicimos las maletas y nos largamos de lo contrario habría sido la guerra otra vez, y otra vez solos.


Almogàver escribió: El estado turco moderno está asentado sobre unas ideas y bases laicas impensables en otros países musulmanes. Recuerda que no hace mucho el ejército amenazó con intervenir si proponían como jefe de estado a un tipo de corte islamista. Turquía esun aliado fiable y por eso el cabreo de los griegos en la OTAN.


No confundas Istambul o Ankara con Turquia, el estado turco no es ni tan laico ni tan moderno y el ejército está formado por la población turca, ¿ya olvidaste al ejército del Sha? En unas semanas pasó de aliado fiable a volverse contra él. Turquia no es un aliado fiable, el problema es que ocupa una posición estratégica y eso no puedes cambiarlo, salvo que quieras iniciar una guerra y ocupar el país, lo cual saldría demasiado caro.

Almogàver escribió: Bueno, es que Arabía Saudí además de base es suministradora importantísima de carburante. No creo que los EEUU consideren Irak como base estable ni mucho menos. Irak es territorio por pacificar y está junto a Irán, así que no creo que lo consideren como una opción segura.


Exacto, la situación de Arabía Saudí es la misma que la de Turquía, no es cuestión de fiabilidad es cuestión estratégica, Turquía por su dominio de los Dardanelos y el Bosforo y Arabia Saudí por su petroleo


Avatar de Usuario
Almogàver
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5202
Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Almogàver »

Apónez escribió:Con Marruecos hubo que "batirse el cobre" en 1.957, donde Francia nos salvo el cul* al entregarnos un armamento que nuestro aliado del otro lado del Atlántico nos negaba, y se "arregló" la situación cediendo a Marruecos algunos territorios en la zona de Ifni, en 1.969 en Ifni y en 1.975 en el Sahara no hubo que hacerlo por que simplemente hicimos las maletas y nos largamos de lo contrario habría sido la guerra otra vez, y otra vez solos.


Lo sé porque mi padre hizo la mili en una fragata y los colocaron delante de la costa marroquí. Eso no fue batirse el cobre, eso fue bajarse los pantalones. Porque con dos cañonazos bien pegados la cosa hubiera quedado en anécdota. Batirse el cobre es otra cosa.


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11369
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

Almogàver escribió:Lo sé porque mi padre hizo la mili en una fragata y los colocaron delante de la costa marroquí. Eso no fue batirse el cobre, eso fue bajarse los pantalones. Porque con dos cañonazos bien pegados la cosa hubiera quedado en anécdota. Batirse el cobre es otra cosa.


Claro, los 300 muertos que nos dejamos allí fueron de viejos ¿verdad? :roll:


Avatar de Usuario
Almogàver
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5202
Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Almogàver »

200 nos dejamos en el 11-M en una sola mañana.

Se cierra el hilo y se eliminará próximamente. El debate síganlo en

http://www.militar.org.ua/foro/necesida ... 10373.html

Del mismo modo se cierran los otros hilos referentes al tema en cuestión.

Mod 6.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados