Todo sobre el F-35 Lightning II

Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
bandua
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 404
Registrado: 31 Oct 2011, 21:05

Mensaje por bandua »

Kalma_(FIN) escribió:
(y no me vengáis ahora con la inestabilidad del norte de África que para eso el f35 de poco te sirve).


Salvo que en el Norte de África se olviden de utilizar radares y sistemas de defensa aereos, o no encuentren quien se los venda, el F-35 sirve para lo mismo para lo que siempre debió servir.

el caso es que estos países no destacan por sus radares ni sistemas de defensa aéreos, y su "inestabilidad" (guerras civiles, guerras entre ellos etc..., no es algo que suponga un problema para nosotros, quiero decir que aparte de no saber a quien comprarle el petróleo, nos la pela). si te refieres a en caso de guerra civil no tener la capacidad de decidir quien queremos que gane, entonces si, el F35 puede ser útil, pero creo que el EFT da suficientes garantías al menos por los próximos 20 años. si te preocupa no la inestabilidad, sino la estabilidad de un gobierno que no nos guste (como gadafi, al que queríamos vender Rafales), entonces el f35 también puede ser útil, pero ojo, ¿cual es la amenaza? que plataforma hay en el norte de Africa mejor que el EFT, que entrenamiento tienen los pilotos, en que números están esas plataformas, si se plantean grandes compras y mejoras, ¿nuestros servicios secretos no se darán cuenta de la amenaza?


Eldorado
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 05 Abr 2005, 21:31

Mensaje por Eldorado »

Con cuantas unidades del F35 se pdria quedar el ejercito del aire Italiano tras esos supuestos recortes?


f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

el caso es que estos países no destacan por sus radares ni sistemas de defensa aéreos

Supongo que en eso no incluyes a Argelia.


Avatar de Usuario
espin
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1079
Registrado: 31 May 2011, 11:24
España

Mensaje por espin »

Creo que el que Italia disponga de un centenar de EFT les puede ofrecer la posibilidad de dilatar en el tiempo la adquisición del F-35, en lugar de comprarlo ahora, quizá se puedan esperar una década porque creo que el europeo es un modelo de garantías para las siguientes décadas.

Saludos.


solrac1
Sargento
Sargento
Mensajes: 208
Registrado: 11 May 2008, 04:31

Mensaje por solrac1 »

Posible problema grave para la versión C.

“F-35C unable to land aboard aircraft carriers” report says. U.S. Navy and Royal Navy have something to be worried about. January 9, 2012

Fuente: http://theaviationist.com/



Visto en:

http://www.boards2go.com/boards/board.cgi?action=read&id=1326138333&user=morato[/url]


f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

In other words, the distance of 7.1 feet between the tires and the tailhook is too short and the responsive dynamics are such that the cable lies nearly flat on the deck by the time the tailkook point should intercept it for arrestment.

Me expliquen como puede ser que eso no se pueda saber antes de haber construiído el avión ¿Ningún modelo informático ni cálculo de física elemental ha sido capaz de prever ese problema?

Yo creo mas bien que ese dato no es correcto en ese informe. Quizá no pueda hacerlo ahora pero será por otra causa. Creo que es un problema mas y que está mal explicado al periodista.


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

f.plaza escribió:
In other words, the distance of 7.1 feet between the tires and the tailhook is too short and the responsive dynamics are such that the cable lies nearly flat on the deck by the time the tailkook point should intercept it for arrestment.

Me expliquen como puede ser que eso no se pueda saber antes de haber construiído el avión ¿Ningún modelo informático ni cálculo de física elemental ha sido capaz de prever ese problema?

Yo creo mas bien que ese dato no es correcto en ese informe. Quizá no pueda hacerlo ahora pero será por otra causa. Creo que es un problema mas y que está mal explicado al periodista.


Bien explicado, el problema es real. Ver página 11 del informe y página A-9 en los apéndices:

http://www.scribd.com/doc/75588823/DOD- ... on=3422709


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Comprad Rafales M :mrgreen:


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

vet327 escribió:Comprad Rafales M :mrgreen:


Para eso mejor un QF-4.

¡GOOOOOOL!

:mrgreen:


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

No es broma :cool:
Inquiétudes autour du programme JSF

En dehors de la lettre d'intention en matière de porte-avions, Philip Hammond a profité de sa visite aux Etats-Unis pour exprimer l'inquiétude de la Grande-Bretagne au sujet du programme JSF, qui accumule les retards et les surcoûts. Londres craint, en effet, que les restrictions budgétaires devant être imposées au Pentagone (487 milliards de dollars sur 10 ans) n'impactent le F-35. Alors que l'opinion publique anglaise s'interroge sur la volte-face du gouvernement concernant le passage du F-35B au F-35C, ce qui privera la Royal Navy d'une aviation embarquée jusqu'en 2018 au moins, Philip Hammond estime qu'un nouveau retard dans le programme, ou une réduction du nombre d'appareils devant être acquis par les forces américaines aboutissant au renchérissement du coût unitaire des avions, serait « inquiétant ».
Evidemment, il y a bien une solution de secours, qui consisterait pour Londres à abandonner le F-35 pour adopter le Rafale de Dassault Aviation. Mais une telle décision, qui n'est pas forcément à exclure si le programme JSF tourne au vinaigre, constituerait une décision politique majeure de la Grande-Bretagne par rapport à son partenaire historique. Et il faudrait, pour Londres, assumer les conséquences de ce revirement face aux Américains.

de http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=118343


f.plaza
Comandante
Comandante
Mensajes: 1630
Registrado: 29 Oct 2010, 20:05

Mensaje por f.plaza »

Bien explicado, el problema es real. Ver página 11 del informe y página A-9 en los apéndices:

Pues entonces convendrás conmigo que eso es para fusilar a mas de uno.

¿Pero que uso del dinero público está haciendo LM cuando a estas alturas pueden tener errores de ese pelo?

Ya veremos como lo resuelven pero es que eso puede llevar por ejemplo a una redistribución de todos los pesos del avión por ejemplo.

A ver como se soluciona pero alguien tendría que dar explicaciones de como se ha llegado a ese problema a estas alturas con las inversiones que se han hecho.


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

Eso no es nada...peor es el problema de los Raptor, seguramente el programa de armamento mas caro de la historia reciente :cool:


Avatar de Usuario
abraxas_gustavo
Cabo
Cabo
Mensajes: 128
Registrado: 30 Ago 2009, 01:45
Ubicación: en mi casa

Mensaje por abraxas_gustavo »

Bueno...los fabricantes de aviones estan, todavia ,deprimidos por la caida de la URSS :mrgreen:

Honestamente a este paso el Pak-fa y el F-35 entraran en servicio en periodos muyyy cercanos...Seria el colmo si ganara el T-50... En fin LM deberia tener un castigo ya que tanto el F-22A y el F-35 A/B/C son un derroche desproporcionado de dinero....


hola
vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

son un derroche desproporcionado de dinero
para el presupuesto USA si, ellos (LM) se han forrado :cool: vendiendo aviones "invisibles"


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

f.plaza escribió:
Bien explicado, el problema es real. Ver página 11 del informe y página A-9 en los apéndices:

Pues entonces convendrás conmigo que eso es para fusilar a mas de uno.


Eh... si, pero no por el asunto del gancho per se.

El problema del JSF es cómo se estructuró el programa. Es la primera vez en la historia que el desarrollo ocurre en paralelo con la producción. En un programa normal, se hacen los aviones para desarrollo primero, se van descubriendo los errores y se incorporan en un gran plan de mejoras que se implementan antes de hacer los aviones de serie.

Con el F-35 no es así. Entonces tienes el problema que cada nuevo fallo requiere de remedios a una cantidad de aviones que solamente va creciendo porque ya se fabrican en serie limitada.

¿Pero que uso del dinero público está haciendo LM cuando a estas alturas pueden tener errores de ese pelo?


No los deberían haber tenido. Su posición era que el desarrollo y producción podían ocurrir en paralelo porque por primera vez en la historia los programas CAD y de simulación eran tan fieles a la realidad que podían predecir todos los problemas que se presentarían. Obviamente no es el caso.

Ya veremos como lo resuelven pero es que eso puede llevar por ejemplo a una redistribución de todos los pesos del avión por ejemplo.


Como todo, se va a resolver. Si entre Lockheed Martin, Northrop Grumman y BAE Systems ya no saben hacer un avión embaracado, apaga y vamos. El problema es que esto dispara los costos.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados