Conflicto en Libia

[edgar_nuevo]

¿Quién protege a los libios de los bombardeos de los Aviones de la OTÁN + EE UU?

No es una pregunta de abogado del diablo. Es una pregunta de alguien que se cree que los demás países son tan miserables como uno mismo.

Voy a obviar los insultos tuyos y de otras personas que evaden el tema técnico.

Como dijo Simón Bolívar "La violencia es el arma de los que no tienen Razón" y los insultos verbales dicen mucho, entonces, prefiero que foristas capacitados y con concomiento miltar me enseñen si está a su disposición,

Pregunto de otra manera, espero saber hacer la pregunta.


¿Algún estimado forista me podía explicar así a grandes rasgos, cuáles son las ventajas de las bombas aliadas en su precision contra las bombas de Kaddaffi cuando atacaban los aviones leales a su gobierno?


Saludos Cordiales.


Gracias.

Perdon, Edgar, no entiendo la pregunta.

¿Que es exactamente usar Bombas contra Bombas, no lo habia oido nunca?.

En cuanto a que los "aviones son leales a su gobierno", si quizas lo sean, aunque yo creo que mejor seria que fuesen "leales a su pueblo", ¿no crees?, a veces, Gobierno y Pueblo, no estan demasiado de acuerdo.

Un saludo.

Exacto Leales a su pueblo, por eso coloqué en la pregunta, que ya edité y muchas gracias por la correccion.

Por eso coloqué en la Pregunta "leales al gobierno de Kaddaffi"...

[diseo2mx2000]

La pregunta es válida.

¿Quién protege a los civiles de los bombardeos de la OTAN y USA?

REPSOL, BRITHIS PETROLEUM, EXXON

¿Porqué me imagino que ningún misil se ha desviado para pegar en algún campo petrolero Libio Verdad?

[Lucas de Escola]

En este caso, los daños colaterales existirán, no tanto por los efectos no deseados de los bombardeos de la OTAN, sino porque la familia Gadafi quiere que los haya, o al menos, les importa muy poco. Mientras refugien a tropas en los alrededores de hospitales y barrios residenciales; mientras usen a la población civil como escudo para sus centros vitales; mientras ese mensaje del "Gran Líder" consistente en "la población de Libia está dispuesta a morir por mí" persista, habrá civiles muertos. Que, por esa causa, la opinión sea que es la OTAN quien mata a esa gente indefensa, ya es discutible, muy discutible. ¿Quien ejecuta a un condenado, el pelotón que le dispara o el que decide su destino y lo pone frente al paredón?

[Chuck]

Habria que ver que tipo de bombas tenía Kadafi a su disposición... supongo que en su mayoría bombas tontas.

Pero piensalo de otra forma: que podría hacer mas daño a la población civil, 3 horas de martilleo de un grupo de artillería de Kadafi sobre una ciudad, utilizando este tipo de howitzer:



O un ataque quirúrgico de los aviones de la coalición, que serían capaces como mínimo de una precisión como esta:
http://www.youtube.com/watch?v=p7qX8LNRSOM

No necesitas pensar mucho para tener tu mismo una respuesta. Has visto las reacciones de los rebeldes a los bombardeos? Viste como el piloto del F-15 fue recibido y casi felicitado por los libios que supuestamente mueren bajo sus bombas?

[Malcomn]

Te gusta más así ¿NATO?

Tambien me vale OTAN, lo que no tenia sentido era la tilde.

¿Como evitar los daños colaterales?

Por lo pronto no ha habido daños colaterales que lamentar realmente. Y para evitar que estos se produzcan la OTAN actua con el máximo cuidado posible.

¿Algún estimado forista me podía explicar así a grandes rasgos, cuáles son las ventajas de las bombas aliadas en su precision contra las bombas de Kaddaffi cuando atacaban los aviones leales a su gobierno?

Que las de la OTAN no apuntan a los civiles y las de Gadafi, sí. No creo que sea tan dificil de entender.

Venga, un ejemplo de la ventaja:

¿Qué hace que las balas de un policia no te suelan matar cuando disparan contra un malo? ¡Los dos tienen armas! - Que el policia no te apunta a ti.

Otro:

¿Cuál es la diferencia entre los puñetazos de Superman y los de DoomsDay mientras se pelean en la ciudad? - Que Superman no trata de matarte a ti.

Y otra:

¿Cual es la diferencia entre un psicopata con un cuchillo y tu madre con un cuchillo cortando el pan? - Que tu madre no te esta intentando rajar.

A ver si con esto pillas el concepto. Si no, seguro que con ayuda podemos idear unos esquemitas en PowerPoint o algo.

¿Porqué me imagino que ningún misil se ha desviado para pegar en algún campo petrolero Libio Verdad?

Ninguno, asi es. Tampoco ninguno ha caido en ninguna planta de envases de pescados. Pero si quieres destruimos ambas por destruir.

Lo que hace el repetir cual papagayo una idea... sin ni siquiera pararse a pensar.

[Zepo]

Saludos:

Por suerte no ha habido ningun daño colateral a pesar de la desinformacion del Gobierno de Gadaffi, parecen que llevaron hoy a los periodistas a una villa cerca de Tripoli supuestamente bombardeada por la OTAN............ habia una muro destrozado y paredes con agujeros de bala......y los restos metalicos de algo. Incluso el reportero indico que los agujeros eran de armas de bajo calibre y no de metralla. De todas maneras tambien podian haber bombardeado las centrales electricas y television y no se ha realizado. La cuestion es que se vaya Gadaffi no destruir el pais para despues tener que pagar la reconstruirlo.

[Kalma_(FIN)]

Apostol del bolivarianismo:

Como dijo Simón Bolívar "La violencia es el arma de los que no tienen Razón"

...Domine iesu Christe, Rex gloriae, libera animas omnium fidelium defunctorum de poenis inferni et de profundo lacu.

Del mismo Simón Bolivar que llamaba a la violencia sin cuartel contra el español, ¿no?

Roy:

Buscad un mejor argumentario. Yo solo tengo uno, y me basta: si las fuerzas coaligadas no hubeiran actuado el pasado 19 de marzo, el número de muertos en Cirenaica se contaría por decenas de millares; y a día de hoy continuaría la sangría del pueblo libio en cárceles secretas, seguirían los arrestos indiscriminados por delitos de opinión... vamos, una versión norteafricana de la URSS de las purgas o de la Alemania de la Noche de los Cuchillos o de la más infausta Kristallnacht, o de la Viena de la primavera de 1938, o de la Praga de marzo de1939, o de la Varsovia de 1939, o del Budapest de 1956, o de la China de la Revolución Cultural, o de la Camboya de Pol Pot y sus campos de reeducación....

Amen.

Saludos.

[tercioidiaquez]

¿Quién protege a los libios de los bombardeos de los Aviones de la OTÁN + EE UU?

No es una pregunta de abogado del diablo. Es una pregunta de alguien que se cree que los demás países son tan miserables como uno mismo.

Voy a obviar los insultos tuyos y de otras personas que evaden el tema técnico.

Como dijo Simón Bolívar "La violencia es el arma de los que no tienen Razón" y los insultos verbales dicen mucho, entonces, prefiero que foristas capacitados y con concomiento miltar me enseñen si está a su disposición,

Pregunto de otra manera, espero saber hacer la pregunta.


¿Algún estimado forista me podía explicar así a grandes rasgos, cuáles son las ventajas de las bombas aliadas en su precision contra las bombas de Kaddaffi cuando atacaban los aviones leales a su gobierno?


Saludos Cordiales.


Gracias.

¿Cómo tienes la poca verguenza de decir que obvias los insultos, cuando entre otros tú has insultado a países de lanzar bombas a los civiles en Libia?

No te escudes en los daños colaterales, que lo que has dicho está muy claro.
Si tú te crees que los países occidentales, se dedican a bombardear civiles porque sí, es porque te crees que todos los dirigentes del mundo son como al aspirante a dictador al que sueles defender.
En un país normal, si alguien intenta dar un golpe de estado, se le mete en la cárcel, y por mucho menos, se le retira del cargo. Obviamente, tú y el resto de acólitos, preferís elegirle presidente para que logre de una manera mas discreta lo que no ha podido por la fuerza.
Por eso, no eres capaz de darte cuenta, que no todos los gobiernos del mundo (con los fallos y problemas que tienen) son iguales a lo que sueles defender, de ahí viene ese insulto que no has tenído ningún reparo en lanzar.
Tú, me has insultado a mí, que como militar español (como tantos otros de muchos países), te debes creer que me enseñan a matar gente indefensa.
Sí a eso, es a lo que estás acostumbrado, es tu problema y el de tus dirigentes, y no me cabe ninguna duda que defendiendo lo que sueles defender, fueras tú, el que no tendría ninguna objeción en matar gente ya fuera lanzándole bombas o de otra manera. A mí no me han enseñado eso, ¿y a ti?
Así que antes de hacerte la víctima con la basura que te tiran (o que te tiro en este caso), relee la barbaridad que has escrito.

[solchante]

[George S Patton]

En LA Times sale una referencia a que rebeldes estén indicando donde bombardear ( desmentido por un funcionario de USA) .
Es de ayer, no sé

http://www.latimes.com/news/politics/la ... 5209.story

Eso podría explicar la ayuda a Misratah que era dificil porque los combatientes de Gaddafi estaban en la ciudad ( la 3ra más grande de Libia)

[Anderson]

Corresponsal de Telesur mejor conocida en Colombia como Telefarc... los mismos que decían que en Libia no pasa nada cuando las fuerzas del genocida Gadagfi bombardeaba al pueblo Libio????

Por cierto, si la fuerza aérea Libia es tan leal con el dictador, porqué causa algunos pilotos han desertado antes que bombardear a su pueblo?

Entiende, aquí se trata de una revuelta popular causada porque esa gente esta mamada por 40 y tantos años de dictadura del Gobierno de Gadaffi, los aliados están ahí debido a que el muy genocida prefiere mandar a matar a su pueblo antes que dejar el poder....

No va a entender And..., sólo seguirá buscando la quinta pata al gato para justificar el apoyo de Chávez a Gadaffi, y vender la idea que la coalisión actúa por intereses económicos. Pör no decir directamente que en pro de la Paz en Libia la posición correcta es no hacer nada, dejar que los libios solucionen solitos sus problemas. ignorara la masacre bajo la bandera de la autonomía de los pueblos. Mientras tanto el pana y sus milicianos sub-saharianos "convencen" al pueblo libio.

Hay que ver la diferencia de postura cuando las revueltas eran en Egipto. Ahí si que no mencionaba nada sobre la autonomía de los pueblos ni nada de eso. O sea... bien que se vaya el de Egipto...mal que se vaya el de Libia. Posturas coherentes en la vida ¿Eh?

[X Wing]

Pregunta Edgar:

¿Algún estimado forista me podía explicar así a grandes rasgos, cuáles son las ventajas de las bombas aliadas en su precision contra las bombas de Kaddaffi cuando atacaban los aviones leales a su gobierno?

Creo que Malcomn te ha explicado de una manera comprensible. La OTAN no intenta atacar civiles, por lo contrario trata de defenderlos de Gadafi (quien es el principal causante del conflicto debido a su capricho) que ha ordenado bombardear civiles.
Las bombas aliadas de alguna manera "ayudan" a los civiles, mientras las de Gadafi matan civiles. Ahora, los daños colaterales en los ataques aliados siempre van a existir, pero la cosa es que tratan de defender gente. Si hay un culpable en los daños colaterales, ese es Gadafi que ha obligado a la coalición a intervenir.

Saludos.

[pasadeno]

Muy buenas,

Me parece que la actuación del LHD-3 USS Kearsage en el conflicto libio demuestra la utilidad de buques como el Príncipe de Asturias o el Juan Carlos I, incluso cuando la aviación basada en tierra pueda operar en la zona de conflicto. Los AV-8Bs del Kearsage han efectuado misiones de ataque usando LGBs, y sus MV-22 participaron en el rescate de los tripulantes del F-15E que se estrelló. Por supuesto que lo aviones con base en tierra también se pueden utilizar para atacar, pero lo AV-8Bs embarcados pueden realizar más misiones, ya que su base está más cerca del área de operaciones. El Kearsage también actúa como base avanzada para posibles operaciones de rescate, ya sea en el mar o en territorio enemigo, operaciones que serian más difíciles de efectuar desde bases en tierra.

También decir que operaciones como ésta demuestran la utilidad del V-22, ya que el Osprey permite alcanzar zonas más alejadas que helicópteros convencionales, y hacerlo más rápido, algo muy importante para el rescate de pilotos que hayan saltado de su avión.

Saludos

[Zeusgrumman]

Los rebeldes libios recupera la ciudad estratégica Ajdabiya

http://english.aljazeera.net/news/africa/2011/03/201132521323292102.html

[Rocafort]

¡Bien por ellos! Ahora la siguiente ha de ser Brega, ¿no?

La distancia hasta Misrata es enorme, pero parece que en este conflicto los únicos puntos donde se van a atascar es en las grandes poblaciones, porque todo el terreno llano entre ciudad y ciudad lo van a recorrer sin problemas, protegidos por los aviones de la OTAN. Ojalá tuvieran fuerzas suficientes como para irlas dejando sitiadas mientras avanzan.