¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Isocrates]

Se trata de una revisión de jurisprudencia, hecha por alguien que ha estudiado derecho (que ya es mas de lo que podemos decir de usted) y que entiende de lo que está tratando (que ya es muchísimo más de lo que puede decir usted). Por supuesto, podría usted hacer una crítica basada en argumentos y no en las personas señalándome una sola Sentencia que sirva para acreditar el error del autor (del becario). Pero eso es más dificil ¿Verdad?

Mucho presuponer mentiroso,

¿Que sea usted capaz de hacer una crítica basada en argumentos?
Sí es mucho presuponer.

Y por supuesto que usted no ni preparación ni estudios en derecho, y que quiera ocultarlo resulta muy revelador

Isocrates escribió:
21 de septiembre de 2009, de la
Sala Penal de la Audiencia Nacional, Sección 4ª, en el que se
afirmaba que los incidentes no fueron un ejemplo de educación,
ni de civismo, a pesar de que ello no encajaba —afirmaba el
Tribunal— en los preceptos penales denunciados


Ultraje, injurias y ¿qué más?


Pues no, el precepto penal es el artículo 543. La Sala de lo penal de la Audiencia Nacional le dice con toda claridad que las falta de educación y de civismo no son constitutivas de delito por sí mismas, ni tan siquiera frente al Rey o al himno.

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultim ... es_PDF.pdf

La denuncia, mentiroso, la denuncia.

Otra muestra de su absoluta falta de conocimientos. La denuncia se presenta en relación con unos hechos, que se describen, y ni tan siquiera es necesario realizar una calificación jurídica. Pero puede hacerse una idea de los argumentos y hechos denunciados leyendo el Auto -pero hay que leerlo-

En el escrito de recurso de apelación formulado
contra el auto que decide la no admisión a trámite de la
querella formulada por el ahora recurrente, se afirma en la
alegación primera de meritada impugnación, que los hechos
relatados en el escrito instante del procedimiento son
constitutivos de infracción penal por la "asonada", prevista,
provocada y ofensiva para contra el Himno Nacional de España,
como para S. M, el Rey, representante máximo de la soberanía
nacional.

Increíble. Pretende saber de qué habla.

¿Así que no ha encontrado ninguna? El Código Penal vigente entró en vigor en 1.996 ¿No le parece extraño que en casi 20 años no hay NI UNA SOLA RESOLUCION que pueda usted aportar? ¿De verdad no empieza a pensar que HA METIDO LA PATA?

No. mira las denuncias que hubo, o tus mismos ejemplos mentiroso.

Claro, como vas a admitir que te has equivocado en un tema sobre el que no tienes ni la menor idea. ¡A quien se le ocurre!
Es lo único que ya sabes, insultar. Lo único que puedes hacer, ya que no quieres aprender.

Exacto, mentiroso, y ya te lo he explicado varias veces. ¿quieres las citas mentiroso?

¿Las citas tuyas insultando? No por dios, colapsarias la red.
Es lo único que haces

El 10 Jun 2015, 15:12. Por poner un ejemplo.

Pero ya sé que le da igual.

Cita, mentiroso, cita.

Vaya y léalo.

Teniendo en cuenta que no le importa lo que diga la Sala de los Penal de la AN -por poner un ejemplo- ¿Qué más da? Como ya le he dicho, aporte algo que justifique su critica al trabajo ... o por lo menos demuestreme que su cualificación es superior a la del autor.
Venga, le espero.

Me voy sentando.

No pienso hacer nada más que lo que estoy haciendo, mentiroso,

[/quote]

Ni piensa ni sabe ¿Cree que no se nota?

[Kraken]

¿Que sea usted capaz de hacer una crítica basada en argumentos?
Sí es mucho presuponer.

Y por supuesto que usted no ni preparación ni estudios en derecho, y que quiera ocultarlo resulta muy revelador

Mentiroso, se dice no "tiene" ni preparación ni estudios en derecho.

Otra muestra de su absoluta falta de conocimientos. La denuncia se presenta en relación con unos hechos, que se describen, y ni tan siquiera es necesario realizar una calificación jurídica. Pero puede hacerse una idea de los argumentos y hechos denunciados leyendo el Auto -pero hay que leerlo-

Mentiroso, se denuncian unos supuestos delitos, en este caso injurias al rey, apología del odio nacional y ultrajes a España. Como según el Ministerio fiscal, y el juez a su vez, la denuncia carece de base para dichos delitos no la admiten a trámite.

Claro, como vas a admitir que te has equivocado en un tema sobre el que no tienes ni la menor idea. ¡A quien se le ocurre!
Es lo único que ya sabes, insultar. Lo único que puedes hacer, ya que no quieres aprender.

Insular no, llamarte lo que eres, un mentiroso, alguien que miente.
Y para enseñar, primero hay que saber mentiroso.

¿Las citas tuyas insultando? No por dios, colapsarias la red.
Es lo único que haces

No te acojones mentiroso, que es patético. si quieres aclarar algo no tengo problemas en ponerte las citas.

Vaya y léalo.

Vamos, que no hay, muy bien mentiroso, ni siquiera puedes evitar mentir y quedar en evidencia.

Ni piensa ni sabe ¿Cree que no se nota?

¿Que me la suda lo que piense un mentiroso?
Deberías darte cuenta hace bastantes días.

[Gaspacher]

1° Abrimos otro hilo para que siga la discusion de Kraken e Isocrates???


2° El ex concejal de kultura tenia post de hace unos pocos meses en los que deseaba la muerte de algun alcalde del PP, asi que mucho proposito de enmienda...

3° En realidad el anterior solo es una muestra de todo un grupo social ahora metido en politica, que cree que solo existe la democracia si mandan ellos y sobre todo, si la derecha no esta presente pues le niegan la legitimidad. Los tuits deseando empalar a Toni Canto o torturar y guillotinar a Gallardon no son menos ofensivos y se han pasado por alto.

4° Me temo que hasta que no se comprenda que el PP es tan democratico y esta tan legitimado para gobernar como el resto estaremos condenados a ver lo mismo una y otra vez. Y un gran impedimento para ello es la cantinela de identificar al PP con los herederos del franquismo y a los demas como defensores de la republica y por ende de la democracia, cuando es sabido que en la GC no hubo defensores de la democracia...

Alguno de esos lumbreras que acusan de ello al PP se ha parado a pensar que en USA los democratas defendieron el esclavismo y fueron los que trataron de secesionar el sur? Y ahi estan ahora, con un presidente negro.

5° Carmena pese a sus peculiaridades no parece mala mujer, pero el equipo del que se ha rodeado asusta al mas pintado (y me refiero a la capacidad de gestion que puedan tener).

Saludos

[Isocrates]

Mentiroso, se dice no "tiene" ni preparación ni estudios en derecho.

Efectivamente, no la tiene.

Otra muestra de su absoluta falta de conocimientos. La denuncia se presenta en relación con unos hechos, que se describen, y ni tan siquiera es necesario realizar una calificación jurídica. Pero puede hacerse una idea de los argumentos y hechos denunciados leyendo el Auto -pero hay que leerlo-

Mentiroso, se denuncian unos supuestos delitos, en este caso injurias al rey, apología del odio nacional y ultrajes a España. Como según el Ministerio fiscal, y el juez a su vez, la denuncia carece de base para dichos delitos no la admiten a trámite.

Pues no. Lo que se denuncian son HECHOS de apariencia delictiva. Lea la Ley de Enjuiciamiento Criminal

Artículo 277

La querella se presentará siempre por medio de Procurador con poder bastante y suscrita por Letrado.

Se extenderá en papel de oficio, y en ella se expresará:

1.º El Juez o Tribunal ante quien se presente.
2.º El nombre, apellidos y vecindad del querellante.
3.º El nombre, apellidos y vecindad del querellado.
En el caso de ignorarse estas circunstancias, se deberá hacer la designación del querellado por las señas que mejor pudieran darle a conocer.

4.º La relación circunstanciada del hecho, como expresión del lugar, año, mes, día y hora en que se ejecute, si se supieren.
5.º Expresión de las diligencias que se deberán practicar para la comprobación del hecho.
6.º La petición de que se admita la querella, se practiquen las diligencias indicadas en el número anterior, se proceda a la detención y prisión del presunto culpable o a exigirle la fianza de libertad provisional, y se acuerde el embargo de sus bienes en la cantidad necesaria en los casos en que así proceda.
7.º La firma del querellante o la de otra persona a su ruego si no supiere o no pudiere firmar, cuando el Procurador no tuviere poder especial para formular la querella.

No se denuncian delitos, se denuncian HECHOS.

¿Y en cuando a su desestimación?

Artículo 312

Cuando se presentare querella, el Juez de instrucción, después de admitirla si fuere procedente, mandará practicar las diligencias que en ella se propusieren, salvo las que considere contrarias a las leyes, o innecesarias o perjudiciales para el objeto de la querella, las cuales denegará en resolución motivada.

Artículo 313

Desestimará en la misma forma la querella cuando los hechos en que se funde no constituyan delito, o cuando no se considere competente para instruir el sumario objeto de la misma.

Contra el auto a que se refiere este artículo procederá el recurso de apelación, que será admisible en ambos efectos.

HECHOS, siempre HECHOS.

Toda su postura se fundamenta en una falsedad, en una falacia, en su falta de conocimiento y su nulo interés por tenerlo.

Claro, como vas a admitir que te has equivocado en un tema sobre el que no tienes ni la menor idea. ¡A quien se le ocurre!
Es lo único que ya sabes, insultar. Lo único que puedes hacer, ya que no quieres aprender.

Insular no, llamarte lo que eres, un mentiroso, alguien que miente.
Y para enseñar, primero hay que saber mentiroso.

No solo lo que dices no es cierto, sino que eres un impostor que pretende hacerse pasar por alguien que sabe de lo que habla. Podrás mantener el engaño con quienes estén tan cegados como tu.

¿Las citas tuyas insultando? No por dios, colapsarias la red.
Es lo único que haces

No te acojones mentiroso, que es patético. si quieres aclarar algo no tengo problemas en ponerte las citas.

Sin cuentos, que empezaste realizado descalificaciones personales y ni tan siquiera tienes el valor de admitirlo. Triste cobarde.

Vaya y léalo.

Vamos, que no hay, muy bien mentiroso, ni siquiera puedes evitar mentir y quedar en evidencia.

Se las copie una vez en un mensaje y he identificado ese mismo mensaje con día y hora en la que se posteo en otra ocasión. No voy a volver a copiarlo para que dentro de dos días me vuelva decir usted que se lo copie otra vez.

Ni piensa ni sabe ¿Cree que no se nota?

¿Que me la suda lo que piense un mentiroso?
Deberías darte cuenta hace bastantes días.

[/quote]

Lo que debiera preocuparte es tener que mentir y tener que pretender tener conocimientos de algo que no sabe para mantener su autoestima (escasa y de mala calidad, alimentada de esa forma). Eso debiera preocuoparle.

[Bomber@]

2° El ex concejal de kultura tenia post de hace unos pocos meses en los que deseaba la muerte de algun alcalde del PP, asi que mucho proposito de enmienda...

3° En realidad el anterior solo es una muestra de todo un grupo social ahora metido en politica, que cree que solo existe la democracia si mandan ellos y sobre todo, si la derecha no esta presente pues le niegan la legitimidad. Los tuits deseando empalar a Toni Canto o torturar y guillotinar a Gallardon no son menos ofensivos y se han pasado por alto.

Espero que el siguiente concejal de cultura una de las primeras cosas que haga sea abrir un debate público para intentar dirimir:
- Los límites a la "libertad de expresión" (por ejemplo respecto el "humor negro", pitadas,...)
- Los límites a la "libertad de información" (muchos han repetido las palabras de Zapata ¿esas palabras sí están "justificadas" cuando se indican "con voluntad de informar" pero no en "humor negro"? ¿Y en un debate... se podrían usar como ejemplos?)
- Los límites a la "responsabilidad política" (por ejemplo: ¿alguien del gobierno ha de cuidar mucho más sus palabras que un regidor "común" del pleno? ¿las palabras "prescriben" o una vez explicitadas ya te limitan para la eternidad?)
Etc.

Y, sobretodo, que vigile cosas como el "antisemitismo generalizado" que denuncia Valerio y vea cómo se podría intentar solucionar (algo que requerirá tiempo y cultura).

4° Me temo que hasta que no se comprenda que el PP es tan democratico y esta tan legitimado para gobernar como el resto estaremos condenados a ver lo mismo una y otra vez.

Más bien el problema es que hay muchos que no entienden que "todos" (también Bildu) tienen derecho a gobernar si son escogidos democráticamente.

Creo que hay demasiada tendencia a "acallar" al contrario (pidiendo sanciones o dimisiones por unas expresiones más o menos molestas pero supuestamente no delictivas)... pero no tanto a los propios (o sea: doble vara de medir). Espero que el ejemplo de dimitir (al menos entre el equipo de gobierno, tal como ha marcado "el caso Zapata") empiece a cundir y al menos esa "vara" sea común a todos.

A partir de ahí tengo la esperanza de que pasemos del "y tú más" al debate "constructivo".

5° Carmena pese a sus peculiaridades no parece mala mujer, pero el equipo del que se ha rodeado asusta al mas pintado (y me refiero a la capacidad de gestion que puedan tener).

Ese "discurso del miedo" quizás pudiera tener algún sentido si los presupuestos de este año no estuvieran ya aprobados y además los nuevos gobiernos "sin experiencia" hubieran obtenido mayoría absoluta y además se tuviera constatado que nunca van a escuchar a ningún "adversario político" ni a ningún "especialista prestigioso".

Personalmente no me creo un discurso así, lo atribuyo a que aún quedan elecciones por decidir y hay poco tiempo para que calen "argumentos elaborados", así que se va a "lo primario".

[Gaspacher]

Dirimir limites no es tarea de cultura sino de justicia.

Desde luego alguien que llega a la politica como regenerador y luchador contra la casta tiene que mantener unos estandares de exigencia mucho mas elevados que el resto.

Bildu fue apartada en su dia por la justicia, ahora pese a que aun no han condenado la violencia esta presente y gobierna en no pocos lugares.

Creo que para cuanfo ha dimitido a mefias Zapata ya llevabamos unas cuantas dimisiones en otros partidos.

Discurso del miedo?? Cuando algiien habla de empalar, torturar y guillotinar a los politicos que no son de su cuerda no esperaras confianza ciega ¿verdad?

Y ello sin olvidar la perplejidad ante el infantil comportamiento de algunos concejales electos como en el caso de zaragoza

[Domper]

Siento el exabrupto que viene, pero con lo de Bildu tocáis mi cuerda sensible.

El problema de Bildu no es que no hayan condenado la violencia, sino que se han beneficiado (y se benefician) del terrorismo de ETA, y lo han apoyado.

He vivido muchos años en Pamplona, incluyendo los peores del terrorismo, en la época que las bombas te despertaban por la noche (la más cercana, a 50 m de mi casa), cuando había que mirar debajo del coche (porque tenía un vecino militar y no era cosa de que se hubiesen equivocado), cuando asesinaban a los padres de los amigos (a los de dos)… Qué os voy a contar.

En esos años ETA y Herri Batasuna consiguieron que los partidos democráticos no nacionalistas desapareciesen de gran parte del País Vasco y de Navarra. UCD desapareció porque sus representantes fueron asesinados o tuvieron que huir, y luego les tocó a UPN, PSOE e incluso IU. Hubo valientes que me merecen un gran respeto que siguieron manteniendo en alto la bandera de la democracia, pero no eran suficientes como para mantener la representación en los pueblos, sobre todo los pequeños. Esas personas vieron sus negocios, sus coches y sus casas atacadas una y otra vez. Para un parlamentario que le incendien un coche puede ser grave, pero es terrible para un concejal de un pueblo con magros recursos. Desde luego el empresario que los contrataba se significaba. Hubo mucho más, pero quien quiera conocer como actuaron, basta que lea sobre los nazis.

ETA consiguió que gran parte de las localidades navarras cayesen en manos nacionalistas por incomparecencia (forzada) del resto, que modelasen la educación, la ¿cultura?, etcétera. Consiguieron implantar un ambiente opresivo en el que era mejor callarte lo que pensabas salvo si era de la cuerda. El dinero se manejó como podéis imaginar (no penséis que los nacionalistas son más honrados que los demás; tampoco menos), etcétera. Cuando los empresarios no nacionalistas se veían sometidos a la peor extorsión. Era la época en la que en las "herrikotabernas" había una hucha para los presos de ETA, y en los pueblos se vigilaba a quien iba o no iba a la taberna, y a quien echaba o no echaba en la hucha.

En esos años había una cosa (repugnante) que se llamaba “alternativa KAS” (Koordinadora Abertzale Sozialista” presididapor EA. Cuando digo presidida no es casualmente: no sé si recordáis que Herri Batasuna era (en teoría) una coalición de partidos, y en alguno de esos partidejos hubo elecciones de representantes que tuvieron que repetirse porque desde Francia unas ratas dijeron que no les gustaban. En KAS estaban formaciones como el sindicato LAB, ahora íntimamente relacionado con Bildu.

Herri Batasuna acabó en los tribunales, y hay “presos políticos” que intentaron mantener esa formación, que entre otras cosas utilizaba las listas electorales para liberar a asesinos que estaban pendientes de juicio. Los miembros más destacados de Heri Batasuna tuvieron que retirarse porque de pasar a Bildu la justicia hubiese ilegalizado la formación, pero las bases y los “cargos intermedios” pasaron en bloque. Y también las buenas maneras: por ejemplo, las de liberar a presos “políticos”, es decir, asesinos pendientes de ser condenados, incluyéndolos en listas electorales.

En todo ese baile también agradezco a todos los (me callo mi opinión) que estuvieron callados, o que incluso dijeron a decir lo del árbol y las nueces. Buscad con Google al (me vuelvo a callar) que lo dijo. Pero por lo menos no se mancharon las manos de sangre, aunque también saliesen beneficiados.

Igual que hay crímenes y crímenes, pero no es lo mismo el atraco a un banco que lo de Mathausen, intentar comparar los partidos democráticos con Bildu es señal de un relativismo moral que (me callo de nuevo). Que unos inconscientes se alíen con los terroristas, diciendo “la violencia ha pasado” me parece deleznable. Claro que pueden hacerlo, y eso es la democracia. Pero si me los encuentro, se lo diré a la cara. O, simplemente, les escupiré.

Saludos

[Kraken]

1° Abrimos otro hilo para que siga la discusion de Kraken e Isocrates???

Lo siento, ya me hago cargo de que esto es una molestia para los demás, mis disculpas.

Y ello sin olvidar la perplejidad ante el infantil comportamiento de algunos concejales electos como en el caso de zaragoza

¿Qué ha pasado en Zaragoza?

Se las copie una vez en un mensaje y he identificado ese mismo mensaje con día y hora en la que se posteo en otra ocasión. No voy a volver a copiarlo para que dentro de dos días me vuelva decir usted que se lo copie otra vez.

Mentiroso, lo que copiaste en un mensaje es cada vez que te he llamado mentiroso, y si quieres seguir con tus estupideces hazlo por privado y deja de molestar a los demás.

[infante3]

Suele decirse, y con razón, que siempre que se generaliza, se miente. Como digo, es así... lo que no quita para que, por otro lado, puedan reconocerse lo que pudiésemos llamar "ciertos esquemas" abundantemente repetidos según miremos a uno u otro lado del panorama político.

Así, en unos, encontraremos la actitud de ser "élite", de creer que su saber hacer es algo consustancial a su esencia y pensamiento político. Parecen ostentar el monopolio del patriotismo y que la economía no entraña secretos para ellos. Van de super, pero más que una actitud... lo gordo es que se lo creen: o ellos o el desastre, parecen pregonar a los cuatro vientos.

En otros, en cambio, parece morar y crecer la "pureza ideológica", la razón sin paliativos ni posible enmienda. Se creen imbuidos de legitimidad casi innata en razón a las ideas que profesan, y bañados en una especie de laguna mágica que todo lo justifica y avala, que todo lo permite: son la expresión del pueblo, y nada ha de oponerse a su voz... no ya la del pueblo, sino a la que ellos interpretan y expresan en su nombre.

Pero la verdad, a mi entender, va por otro camino: ni los primeros son tan sabios, ni patriotas, porque no hay patria sin el bienestar del pueblo ni patriotismo a sus espaldas. Y lo segundos, de puro buscar la pureza ideológica... suelen caer en la intolerancia, en un totalitarismo de signo contrario al que dicen combatir.
Los primeros aducen "resultados" y "gestión. Al tiempo, muchas veces, pagados de su propia ciencia y criterio, hacen y deshacen sin escuchar a quienes esas acciones afectan. El peligro es vivir de espaldas a la realidad de la calle.
Los segundos se apoyan y justifican en un populismo "interpretado" que les coloca por encima de toda crítica y que, al tiempo, en nombre del "diálogo", descalifica a todo el que no suscribe ni comparte su visión.

Pues no, para nada. Cada cual, por supuesto, puede elegir, opinar, sentirse y colocarse más próximo a unos u otros, incluso ubicarse entre sus filas, y será su opción, siempre respetable y, desde luego, por lo que a mí respecta, siempre respetada... pero no, no me busquen ustedes ni entre unos, ni entre otros, porque no van a encontrarme. En el fondo, esas posturas, aún simplificando mucho en la descripción, no me tientan en absoluto.

Un saludo

[Luis M. García]

Siento el exabrupto que viene..

No lo sientas Domper, todo lo que has dicho es palmario, la pura realidad, lo sabemos hasta lo que nunca hemos vivido en esos lugares. Y lo sabemos por gente como tú, con la que -al menos en mi caso- empatizo y me solidarizo al máximo. Sé que esta afirmación puede parecer sectaria, pero es que se me da una higa aquí la corrección política, antes muerto que equidistante.

Afectuosos y cordiales saludos.

[Isocrates]

Isocrates » 10 Jun 2015, 17:49
son-los-politicos-espanoles-los-peores-enemigos-de-espana-t14667-6690.html

Kraken » 10 Jun 2015, 19:53
son-los-politicos-espanoles-los-peores-enemigos-de-espana-t14667-6705.html


Ahí los tiene otra vez. Supongo que se da cuanta que acaba de mentir ¿Verdad?
Que más da una vez más.

Ya veo que cuando le demuestro que las querellas no denuncian delitos sino HECHOS, y que el archivo porque los HECHOS no son constitutivos de delito significa precisamente eso (y no el disparate que ha estado usted defendiendo), entonces recuerda que ha dejado un jabalí en el fuego y pone pies en polvorosa.

Corra, corra.

[AFOCES]

Me he dado un gran "paseo" por este subforo : ¿ Son los políticos españoles los peores enemigos de España? Y he comprobado que la mayoría de las opiniones son afirmativas. Y no puede ser de otro modo pues, desde hace mucho tiempo, los políticos están entre los peor valorados en las encuestas. Hay un adagio militar que dice que no hay mal que no pueda empeorar. Y creo que es aplicable a lo sucedido el 24M. Bien es verdad que es muy pronto para opinar - es normal en las cuestiones políticas conceder 100 días de plazo para hacerlo - pero no es normal que en tan poco tiempo hayan aflorado tantos esperpentos y, sobretodo, personajes que creía desaparecidos y que no se puede imaginar donde se habrán educado. Si se piensa que un concejal escribe lo de los judíos en el cenicero, se añade lo de las niñas de Alcácer - o Marta del Castillo - uno se puede quedar anonadado y patidifuso si el autor es nombrado edil y, además, de Cultura. Y se puede quedar boquiabierto cuando aún sale gente que le defienden mostrando la calidad de estos personajes y la repugnancia que producen. Es verdad que ha pasado muy poco tiempo desde la toma de posesión en los municipios pero precisamente, por eso, sorprende el desparpajo y la rapidez de esta gente para manifestar sus convicciones, proyectos y ...disparates.

La portavoz de "Ciudadanos", en el Ayuntamiento de Madrid, la señora Villacís manifestó - cuando salía de una sesión del consistorio -: "Nunca me he dedicado a la política, era mi primer día y nunca me he visto en la situación de tener a tanta gente delante que te odia. Aparte de los insultos, nos dijeron que merecíamos la guillotina y la horca".

El concejal por el PSOE, señor Carmona, ha declarado que ahora su labor es "tranquilizar a la prensa internacional y transmitir que Madrid es una ciudad tolerante" pues la imagen de la capital se ha deteriorado en las últimas horas y puede frenar la llegada de inversión extranjera.

Un socio de la alcaldesa de Barcelona Ada Colau - que manifestó que no acataría las leyes que no le gustasen - lleva la palabra 'odio' tatuada en la mano.
http://www.periodistadigital.com/politi ... arra.shtml

Bueno creo que ya es suficiente no parecen necesarios más ejemplos. Es una situación preocupante que sean estas personas las que llegan a las instituciones para, como dicen, devolverles "en este luminoso amanecer" las virtudes públicas de la convivencia cívica. Vienen para implantar : la democracia real, la ética, la justicia, la regeneración de la vieja y podrida política... . Me preocupa.
Saludos

[Kraken]

Isócrates, como te he dicho, por privado, los demás no tienen que aguantar tus estupideces.

¿Esta cita?

Acabas de hacerlo. Has dicho con toda claridad que "se ve" que me gusta repetir un insulto y como consecuencia de esa conclusión infundada" que "se ve" quien es cada uno.

Yo no he dicho que seas una mala persona o un tarado.

Sí que llegas al ridículo más absoluto por justificar lo injustificable.

Y sí que te debe gustar ese insulto cuando lo repites tanto.

Pues no. Acabas de hacerlo y no me he ofendido

Tu problema, si no te respetas a ti mismo y ves normal que la gente no se ofenda por las faltas de respeto.

Oh no, no se equivoque. Soy yo, es el diccionario, es la ley española, la francesa, la alemana... todas en general. Que distinguen claramente entre una falta de respeto y una injuria o una calumnia. Es usted quien se empeña en que la cualquier falta de respeto es equivalente al peor de los insultos, y eso usted mismo sabe que no es verdad.

Lo que yo he dicho es que "Eres tú el que busca argumentos ridículos para justificar que faltar al respeto no es una ofensa como un insulto.". Porque tanto la falta de respeto como el insulto son ofensas.

Y yo no he escrito en ningún lado que "la cualquier falta de respeto es equivalente al peor de los insultos", así que no mientas.

Solo he dicho que ambos son ofensas. si son más o menos graves dependerá de muchas cosas, pero ambos son ofensas.

Como le gusta ¿Eh?

Para gustos colores, eres tú el que dice que no se ofende cuando le faltan al respeto y pone ejemplos chorras para justificar lo injustificable, cuando no miente.

Lo que demuestra es que eres un mentiroso.

Y una vez más si quieres seguir por esto, sigue por privado en vez de ensuciar el foro.

[Isocrates]

Isócrates, como te he dicho, por privado, los demás no tienen que aguantar tus estupideces.

Haz lo que te parezca oportuno, yo contestaré a tus falsedades en el mismo medio en el que las publicas.



¿Esta cita?


(...)


Bueno, usted sabe que le he identificado perfectamente dos mensajes

Isocrates » 10 Jun 2015, 17:49
son-los-politicos-espanoles-los-peores-enemigos-de-espana-t14667-6690.html

Kraken » 10 Jun 2015, 19:53
son-los-politicos-espanoles-los-peores-enemigos-de-espana-t14667-6705.html

Y usted transcribe aquí uno distinto (Kraken » 10 Jun 2015, 13:36) ¿De verdad necesita hacer estas cosas para mantener su autoestima? No ha transcrito ninguno de los mensajes que yo le he indicado e intenta hace ver que sí lo ha hecho. Im-presionante.

Ya veo que no tiene nada que decir sobre la Ley de Enjuiciamiento Criminal y sobre su disparatado -y falso- argumento sobre las querellas y las denuncias.

Y una vez más si quieres seguir por esto, sigue por privado en vez de ensuciar el foro.

Siga usted por donde le parezca oportuno, pero no espere mentir en público y que no se lo recuerde del mismo modo

[infante3]

Esas declaraciones, a los cuatro vientos, del propósito de no acatar bien sea las resoluciones judiciales, bien sea las Leyes, no son nuevas.

Además de ser algo tremendamente preocupante, porque lo son viviendo de quieres vienen (que se supone que tienen el poder que todos les hemos confiado), indica algo más, en la base. Dos cuestiones en realidad:

.La primera la nula cultura democrática y de teoría o filosofía política de quienes las sustentan. Por si no lo saben, y va siendo hora de que se enteren, una mayoría en un órgano electo, representativo, faculta para gestionar ese órgano... pero no da carta blanca para hacerlo sin respeto a las minorias en aquello en que la Ley las protege y ampara. Tampoco, un acta de concejal o diputado, es una patente de corso que permita el libre tránsito por el Código Penal, ni mucho menos.

. La segunda es esa prepotencia que hace que, algunos, habiéndose acreditado tras unas elecciones y aposentados en sus despachos o escaños, piensen que "la fuerza" está con ellos, que la ciencia infusa proviene del cargo o el sillón y se hace presente a través de sus ilustres y satisfechas posaderas en cuanto lo ocupan.

Para nada, pues no. Hay un ejemplo que, siendo una caricatura, es bastante explicativo:
En una comunidad de vecinos, resulta que el inquilino del 7º - 2ª (por ejemplo) es un contumaz maleducado, cabroncete tocahuevos, mal bicho y molesto hasta la saciedad. Por si fuera poco, el susodicho parece tener una gracia especial para "pegarlas donde más duelen" y, según los registros del administrador de la finca no ha pagado ni una solo mensualidad desde hace 6 años, ni tampoco ha procedido a abonar los numerosos destrozos que ha producido sobre los elementos comunes y que han debido ser cubiertos por la cuenta común de la comunidad y que suben un pico que ni el Everest.
Hartos de semejante estado de cosas, el resto de los vecinos, se reunen convocados por su presidente y, de tal reunión, sale el acuerdo -suscrito por unanimidad- de que hay que colgarle por los huevos de la pérgola de la terraza del atico.
Pues bien, ni aún así: ni por esa unanimidad (el aval de las mayorías y la voluntad del "Pueblo", ¿les suena?); ni tampoco por la carga de razón que sin duda tienen... pueden suspender al elemento por los testículos de la pérgola de marras. Y no pueden hacerlo por una poderosa razón: la Ley lo prohibe.

¿Qué sucedería si, en este u otros casos, no siempre "comprobados" e indubitados, la mayoría descrita decidiese que "como la Ley no les gusta o parece justa, simplemente se la saltan a la torera?
Pues eso, que decir tales cosas es una tontería supina un no saber de qué va la cosa... pero que quien lo diga sea alguien llamado a representarnos a todos y gestionar lo de todos... para ponerse a temblar.

Un saludo