Irán: ¿Conflicto inevitable?

[__DiaMoND__]

Entiendo sus planteamientos.

Pero de actuar Iran primero no habra nada que hacer.

De insistir en el programa nuclear tampoco se quedaran de barzos cruzados.

"occidente" NATO + Major non-NATO ally (Japón, Korea, Australia, Nueva Zelandia, Israel, Filipinas) tambien participaran del bloqueo en la medida de lo posible ya se han visto moviemientos de Japón al respecto.

[Caesar]

China ha empezado a buscar otros proveedores y ha reducido su cuota de importación de Irán ante las dificultades de suministro que se le pueden planetar en el futuro inmediato si el cerco continúa. No es casualidad que el primer ministro de la dictadura comunista haya terminado hace unos días una gira por Oriente Medio que incluye Arabia Saudita, EAU y Qatar, pero no Irán.

No olvidemos que el petróleo iraní que compra China pasa también por Ormuz, por lo que su cierre le afectaría mucho más que a cualquier otro país.

En relación al aspecto estrictamente militar, quiero hacer una aclaración a Kalma_(FIN): nadie plantea una invasión de Irán, sólo una operación de intervenciones "quirúrgicas" a través de golpes aéreos y balísticos contras sus instalaciones nucleares y militares. En Ormuz puede desarrollarse una batalla naval de baja intensidad, debido a la pobre armada persa. Sólo con el despliegue actual de naves aliadas en la zona (más de 40), la flota iraní no duraría muchos días.

[__DiaMoND__]

yo creo que lo que corresponde estrategicamente es el fin del regimen de los ayatola. cualquier pinchazo es chutear el problema.

Es como quitarle un dulce a un niño, no garantiza ni de cerca que el niño no comera mas dulces.

[Sire]

El ministro de exteriores español, Jose Manuel Garcia Margallo, dice que España será de los que más sufran el embargo a Irán pues el 20% de las importaciones de petróleo es iraní, pero se sumará al bloqueo porque la seguridad en la zona es prioritaria.

La mayoría de los estados miembros de la UE apuesta por un embargo a 6 meses vista, pero franceses, alemanes y británicos instan para que se haga efectivo en tres meses.

http://www.abc.es/20120123/espana/abci- ... 31015.html

[Nobunaga]

solo con un pequeño calculo, los MH-60R armados con hellfires podrian destrozar cualquier intento de acercamiento de la marina irani, ya fuese con corbetas o con lanchas rapidas y ya no hablamos de misiles rozaolas o de crucero, porque los escoltas pueden lanzar gran cantidad de ellos en pocos minutos

y a todo esto

¿ que llevan nuestros helicopteros de la armada para cargarse lanchas o corbetas ?

siempre he visto a nuestros helicopteros que llevan toda la parafernalia electronica necesaria ,he visto noticias de que se entrenan para usarlos,aunque desconozco los modelos de misiles que usamos

Basicamente Hellfire para objetivos tipo patrullera y Penguin para objetivos tipo corbeta (para objetivos mas grandes entran a jugar los Harpoon). Los Bell-212 y los SH-3 podian usar misiles AS.12 pero si no me equivoco ya estan retirados

[Vanguardia]

China o India no pueden comprar tanto petroleo como la UE,sencillamente no me los imagino comprandote todo el excedente ,por que gilipollas no son...


si anualmente china compra (por poner un ejemplo) 300 barriles China, 150 barriles India y 500 barriles la UE ,aunque Irán venda el petroleo a precio mas barato..tampoco te creas tu que muy barato, los Chinos no te van a comprar mas barriles de lo que necesitan anualmente por que no se van a gastar un dinero ( bastante dinero ) en comprarle a los iranies un gran excedente solo por su cara bonita,y los indúes que proporcionalmente te compraria menos por terminos economicos

de modo que de esos 500 barriles la mayor parte se los van a tener que comer ellos solitos con patatas

y ojo que aqui solo he echio la UE,por que seguro que los EEUU tampoco le compran petroleo a los iranies..


asi que a cuanto mas dure esta medida van a tener mas efecto si o si...

con Siria esta medida mucho efecto no tuvo..principalmente por que siria produce mucho menos petroleo que los iranies (un 0.48% frente a un 5% de irán)

La economía China no para de crecer y crecer,necesita mas petroleo.China,por si sola,tiene el doble de población que la UE.Lo mismo podemos decir de India.

China,es la segunda economía mas grande que hay.

http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo ... D&grp=0&a=

[almirantemente]

Dicen los Iranies que daran respuesta a lo del estrecho el 11 de febrero.
Sera coincidencia que sea dia 11? al igual que el 11M o 11S.

[Sire]

El vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores y Seguridad Nacional del Parlamento iraní, Mohamed Kosari:

" Si hay una interrupción en la venta de petróleo iraní, está claro que el estrecho de Ormuz se cerrará " , y añade: "Estados Unidos y sus aliados no serán capaces de abrirlo".

Después la amenaza: " Irán en el mínimo tiempo posible desestabilizará el mundo a los estadounidenses y todos los militares serán obligados a abandonar Oriente Medio ".

Otras voces como la de Ali Fallahian de la Asamblea de Expertos propone que sea Irán el que deje de suministrar petróleo a la UE sin esperar a las sanciones como opción alternativa al cierre del estrecho de Ormuz: "La mejor fórmula es interrumpir nosotros mismos la exportación de petróleo" .

http://www.abc.es/20120123/internaciona ... es-UE.html

Se les nota nerviosos.

[Experten]

Pues habría que ver si se avientan al precipicio o no, francamente esto es absurdo, el estrecho de Ormuz dañaría a la misma Irán, su bloqueo le impediría recuperarse con las divisas que genera la exportación de petróleo y dañaría irreparablemente a una economía Irani ya de por si en crisis, si le suman un potencial ataque a Irán si bloquea el estrecho y aparte suman las consecuencias de una incapacidad de Irán por exportar petróleo, lo que tenemos al final de día es la tormenta perfecta, terminaría sin infraestructura militar, energética (incluida la nuclear), sin Marina, sin Fuerza Aérea y con una seria lesión económica.

Quizá Ahmadineyad lo haga, es un lunático, pero si lo hace, por lo menos terminaría como Gadaffi.

[blasbarbas]

¿Bombardear Irán?
El columnista de 'The New York Times' sostiene que un ataque a Irán uniría al pueblo con los mulas y redoblaría los esfuerzos del régimen por dotarse de armas nucleares

http://internacional.elpais.com/interna ... 74409.html

[Arkangelnllamas]

Quizá Ahmadineyad lo haga, es un lunático, pero si lo hace, por lo menos terminaría como Gadaffi.

No te confundas Iran es una democracia teocratica que se basa en la presunta voluntad de Dios y no una dictadura fascista que se basaba en una personalidad, gadafi, como era el caso de Libia

Por tanto como presidente de la misma es un representante de Dios en la tierra y por ende goza de su favor...

A lo que voy es que gadafi murio como una rata mientras huia y este puede que muera de una bomba, de un tiro tambien, de lo que sea en una guerra pero huyendo no eso seguro... y como el millones mas de sus compatriotas... ese es el autentico peligro de Iran y no otro; el fanatismo...

Esto de aqui abajo esta copiado de la wiki que muchos que comentan por aqui no saben estas cosas

Durante la guerra con Irak, Ahmadinejad fue instructor de los Basiji Mostazafan, una organización fundada en 1979 por Jomeini. Los basiji eran niños de hasta 12 años que estaban obligados a defender el régimen de Jomeini y a los que se les enseñaba "la gloria del martirio". Armados de una llave de plástico en el cuello, una llave que les aseguraba su entrada en el paraíso. Los niños eran utilizados para limpiar los campos minados. Se había intentado con asnos, ovejas y perros, pero éstos, al ver una explosión, se asustaban y huían. En cambio los niños plenos de fervor religioso y con sed de paraíso se ofrecían jubilosamente. Para evitar la dispersión de sus cuerpos, antes de entrar a los campos minados los niños se enrollaban en alfombras, para que sus partes permanecieran juntas tras la explosión (en la actualidad, en Téhéran hay 1.250.000 personas pertenecientes a este movimiento).

Por lo demas yo sigo pensando igual Iran siempre ha sido un pais con mucha boca pero pocos dientes... si hay guerra no sera iran quien la empiece y es que la propia ley divina les impediria declarar guerras... un saludo

[Experten]

No te confundas Iran es una democracia teocratica que se basa en la presunta voluntad de Dios y no una dictadura fascista que se basaba en una personalidad, gadafi, como era el caso de Libia

Evidentemente me refería a muerto, quizá humillado... pero bueno, tienes toda la razón al respecto.

[f.plaza]

Yo es que hay cosas que no me explico. Hemos tenido un gobierno durante ocho años que yo no sé en que mundo ha vivido.

Veo que este hilo se inició el 22 de Abril del 2007. De eso hace casi cinco años. No tengo idea de cuantas respuestas tiene pero cientos. En este hilo el forero Melilla debía ser clarividente al iniciar este hilo o es que el gobierno estaba en una nube. Los foreros que le han respondido deben ser también clarividentes porque también han sabido ver lo que el gobierno no vió.

Porque con todo lo que ha llovido llega hoy la CE y decreta un embargo a IRAN de petroleo y a España le pilla en bragas. Resulta que tenemos una gran dependencia del petroleo Irani y hemos pedido una moratoria de seis meses para poder buscar otro suministrador.

Con tantos asesores como tenía Zapatero se ve que le faltaba justo ese que debía decirle la conveniencia de comprar petroleo en otra parte o al menos no tener una gran dependencia del petroleo irani. Ninguno de sus asesores ni del ministerio de industria que andaba muy ocupado enviando bombillas fue capaz de prever que un conflicto con Iran llevaba inmediatamente a un problema en el suministro de petroleo.

¿A que es asombroso?

Es que no encuentro ni las palabras. No sé ni como explicarlo, pero yo creo que si ahora han pedido seis meses para cambiar de suministrador debe ser porque no han encontrado tiempo desde el 2007 para hacerlo.

[Sire]

Con tantos asesores como tenía Zapatero se ve que le faltaba justo ese que debía decirle la conveniencia de comprar petroleo en otra parte o al menos no tener una gran dependencia del petroleo irani.

Si ese hubiera sido el único asesor que le faltaba a Zapatero...porque todos los demás juntos no sé si sumaban un asesor.

Fuentes militares estadounidenses y británicas confirman que el portaaviones Abraham Lincoln ha cruzado el estrecho de Ormuz, adentrándose en el Golfo Pérsico y pasando a escasas millas de la costa iraní. Le acompaña una flotilla de seis buques entre los que se encuentran un crucero y dos destructores de EE.UU., la fragata británica HMS Argylll y un buque francés. El ministerio de defensa británico explica que el envío de la flotilla pretende "subrayar el compromiso ineludible de la comunidad internacional de asegurar el derecho de paso".

http://www.abc.es/20120124/ciencia/abcp ... 20124.html

Sin embargo para el Almirante en jefe de la Armada iraní, el almirante Sayyari, el mes pasado dijo que cerrar el estrecho sería "tan fácil como beber un vaso de agua".

Supongo se refiere a la madre de los vasos de agua. Por moral que no sea.

[Caesar]

El problema de Irán (bueno, uno de ellos) es que son tantas las bravuconadas y tantas las amenazas, que al final nadie les cree. Todo el mundo sabe que Irán no puede cerrar Ormuz, del mismo modo que muy difícilmente sus misiles pueden acertar a blancos predeterminados en Israel. A lo sumo, pueden minar la zona, pero esa es una acción indiscriminada y no selectiva, que podría afectar tanto a sus propios buques mercantes como a los de naciones aliadas. Y dudo que eso les favorezca.

Puede que esa fantasmagórica respuesta del 11 de febrero que anuncia el vicejefe de seguridad exterior iraní tenga que ver con esas maniobras anunciadas en el estrecho Ormuz, lo cual como impresionantes muestra de poderío y determinación, no deja de ser un poco ridículo. Pues con una cuarta parte de las fuerzas navales occidentales desplazadas a la zona ya podría abrirse Ormuz.

Por cierto, y para los que os preguntáis por el simbolismo del 11 de febrero, esa fue la fecha en que Jomeini volvió a Irán tras la revolución de 1979, considerándose en el calendario persa como la fecha de la fundación de la República Islámica (aunque oficialmente se celebre el 1 de abril).