Armada República de Colombia

[Andrés Eduardo González]

Sin atreverme a opinar a favor o en contra de lo nuevo y lo de segunda mano.
Ahora mismo, conseguir equipos de segunda mano, esta mas que complicado, salvo alguna oferta de los USA, porque todo lo que hay por ahí o casi todo va camino de Ucrania.
Hablo de equipos occidentales, el resto tienen otro tipo de problemática.

Es cierto, pero por lo pronto Ucrania no ha solicitado submarinos...

[spooky]

No los ha solicitado pero quien tiene submarinos de segunda que ofrecer? creo que Brasil tiene uno mas nuevo que submarinos Colombianos

[Domper]

Clara que si vale la pena cambiar una fragata por un submarino son mucho mas disuasivos ante cualquier armada, la fragata es mas fácil de ubicar y hay una gran cantidad de medios para sacarla de combate con el submarino no sucede eso.

Lo peor que puede hacer una armada es perder la capacidad submarina.

Sí y no. Una fragata puede hacer cosas que un submarino no. Básicamente, la fragata sirve para el control del mar, y el submarino sirve para negarlo. Un submarino no puede escoltar a un mercante en un estrecho problemático, ni apoyar con su fuego operaciones costeras, tiene dificultades para localizar y atacar a sus enemigos, etcétera.

Si se dispone de fondos, lo mejor es tener todo. Fragatas, submarinos, una fuerza anfibia aparente, e incluso algún portaviones. Pero el dinero da para lo que da. En estos momentos, lo que necesita un reemplazo con mayor urgencia es la fuerza de superficie.

Para acabar, tener un único submarino de un nuevo modelo es la mejor manera de disparar los costes operativos.

En otro orden de cosas. Decir que un submarino francés es mejor porque Francia ha escogido que todos sus submarinos sean nucleares, es un error. Lo que significa realmente es que la inversión en plantas motrices (no solo motores sino sistemas AIP y supresión de ruidos) se destina a nuevos reactores nucleares. No es casual que Ni USA ni los ingleses hayan vendido ni un submarino convencional desde que se pasaron a lo nuclear (salvo esos Upholder de segunda mano que colocaron a los canadienses).

Saludos

[QAP2019]

Luego de 42 años de servicio ininterrumpido se va de baja el ARC Malpelo.

[Anderson]

Un gran buque, y que buen servicio le prestó al país.

[MAXWELL]

En otro orden de cosas. Decir que un submarino francés es mejor porque Francia ha escogido que todos sus submarinos sean nucleares, es un error. Lo que significa realmente es que la inversión en plantas motrices (no solo motores sino sistemas AIP y supresión de ruidos) se destina a nuevos reactores nucleares.

Esto es una falacia...pues, en realidad sucede todo lo contrario, la investigación y el desarrollo que se aplica para los sub nucleares, se aplica a los sub convencionales y es apenas logico, ya que el desarrollo de esta tecnologia, se pago en el programa nuclear, por lo que Francia puede ofrecer como un plus; el aplicar esta tecnologia ya amortizada en sus sub diesel.....cosa que por ejemplo, no puede hacer Alemania.

No es casual que Ni USA ni los ingleses hayan vendido ni un submarino convencional desde que se pasaron a lo nuclear (salvo esos Upholder de segunda mano que colocaron a los canadienses).

Este es otro grasso error de apreciación....y se demuestra facilmente con el "Tumbe" que le hicieron los gringos, junto a los ingleses, del negocio de la venta de submarinos a Australia....aqui el contrato era muy "jugoso" y a los Yankees, si les intereso.....lo que no le interesa....ni a Yankees, ni a ingleses, es vender de a poquitos sub diesel.....cuya tecnologia no puede ser aplicada en los sub nucleraes....pero a la hora de vender 8-10 sub nucleares....si les suena pues, ahi amortizan lo gastado en su investigación y desarrollo.

Sí y no. Una fragata puede hacer cosas que un submarino no. Básicamente, la fragata sirve para el control del mar, y el submarino sirve para negarlo. Un submarino no puede escoltar a un mercante en un estrecho problemático, ni apoyar con su fuego operaciones costeras, tiene dificultades para localizar y atacar a sus enemigos, etcétera.

Es que aqui no hemos planteado ese dilema, que Ud nos quiere imponer, pues la ARC no tiene que decidir entre fragatas y submarino nuevo....pues, claramente se planteo reducir en solo una fragata, el plan original de 5 fragatas....por tanto la ARC tendria 4 fragatas nuevas y un submarino nuevo.....y practicamente "casi con el mismo dinero", ademas que es poco probable que en el corto plazo se saquen 1000-1200 millones de U$ para 2 submarinos nuevos.
Pero si se decidiera reducir en una fragata el proyecto y ese dinero invertirlo en un sub nuevo....se estarian renovando tanto, la flota de superficie, como la flota silente y en un mismo lapso de tiempo....amen de introducir avances en la flota de sub y quedar con un sub nuevo...para los proximos 40 años.

Para acabar, tener un único submarino de un nuevo modelo es la mejor manera de disparar los costes operativos.

Por el contrario....un sub nuevo....requiere de menos ciclos de mantenimientos, que un par de sub viejos, amen de las "ganancias" que trae la nueva tecnologia incorporadaa en el sub nuevo y las nuevas capacidades que este aporta.

Slds.

[Domper]

Esto es una falacia...pues, en realidad sucede todo lo contrario, la investigación y el desarrollo que se aplica para los sub nucleares, se aplica a los sub convencionales y es apenas logico, ya que el desarrollo de esta tecnologia, se pago en el programa nuclear, por lo que Francia puede ofrecer como un plus; el aplicar esta tecnologia ya amortizada en sus sub diesel.....cosa que por ejemplo, no puede hacer Alemania.

Vaya. Ahora resultará que una marina que diseña para ella submarinos nucleares, y convencionales para la exportación, va a invertir más recursos en los de exportación que otra marina, de una nación con economía más potente, que invierte únicamente en submarinos convencionales. Y si usted cree que disponer tecnología nuclear permite desarrollar máquinas térmicas más eficientes, nos está diciendo lo que sabe de submarinos.

Este es otro grasso error de apreciación....y se demuestra facilmente con el "Tumbe" que le hicieron los gringos, junto a los ingleses, del negocio de la venta de submarinos a Australia....aqui el contrato era muy "jugoso" y a los Yankees, si les intereso.....lo que no le interesa....ni a Yankees, ni a ingleses, es vender de a poquitos sub diesel.....cuya tecnologia no puede ser aplicada en los sub nucleraes.

Explíqueme pues por qué a los franceses sí que les interesa.

Sí y no. Una fragata puede hacer cosas que un submarino no. Básicamente, la fragata sirve para el control del mar, y el submarino sirve para negarlo. Un submarino no puede escoltar a un mercante en un estrecho problemático, ni apoyar con su fuego operaciones costeras, tiene dificultades para localizar y atacar a sus enemigos, etcétera.

Es que aqui no hemos planteado ese dilema, que Ud nos quiere imponer, pues la ARC no tiene que decidir entre fragatas y submarino nuevo...

Yo no impongo nada. Fue otro forista el que preguntó si valdría la pena construir más fragatas en favor de más submarinos. Eso sí, si Colombia puede pagarlo, como si construye dos portaaviones nucleares. Si puede.

Pero si se decidiera reducir en una fragata el proyecto y ese dinero invertirlo en un sub nuevo....se estarian renovando tanto, la flota de superficie, como la flota silente y en un mismo lapso de tiempo....amen de introducir avances en la flota de sub y quedar con un sub nuevo...para los proximos 40 años.

¿Con un submarino nuevo se renueva una flota que actualmente es de cuatro unidades?

Para acabar, tener un único submarino de un nuevo modelo es la mejor manera de disparar los costes operativos.

Por el contrario....un sub nuevo....requiere de menos ciclos de mantenimientos, que un par de sub viejos, amen de las "ganancias" que trae la nueva tecnologia incorporadaa en el sub nuevo y las nuevas capacidades que este aporta.

Ya veo lo que usted entiende de economía de escala. Aparte que estoy seguro que quien sea hará enormes transferencias ante el increíble negocio que significa comprar UN submarino.

¿No sería más sensato abordar el problema más urgente, que es sustituir a las fragatas, alargar un poco la vida de los submarinos (lo que se está haciendo), y sustituirlos cuando ya se haya terminado con el otro programa? Pasito a pasito, que dicen

Saludos

[MAXWELL]

Y si usted cree que disponer tecnología nuclear permite desarrollar máquinas térmicas más eficientes, nos está diciendo lo que sabe de submarinos.

Esta es otra de tus falacias....Porque limitas el desarrollo aplicado solo a la oarte de propulsión?

Explíqueme pues por qué a los franceses sí que les interesa.

Precisamente por lo que Ud dice....Francia al tener una economia menor que la gringa...ve un nicho de mercado que puede explotar y que es muy poco competido, y si el aparato industrial americano esta fuera de ese nicho pues, mejir le ira...asi que francia si tiene la "necesidad" de ocupar ese mercado...los gringos lo desprecian.

Yo no impongo nada. Fue otro forista el que preguntó si valdría la pena construir más fragatas en favor de más submarinos.

Pareciera que tienes problemas de visión o de lectura, pues lo que se pregunto fue todo lo contrario,,,es decir, construir menos fragatas y con ese dinero comprar un submarino nuevo.

¿Con un submarino nuevo se renueva una flota que actualmente es de cuatro unidades?

Es el inicio...Ud es el que aboga por las cosas pasito a pasito.

¿Con un submarino nuevo se renueva una flota que actualmente es de cuatro unidades?

Que tipo de entendimiento...lleva a esa pregunta?....Obviamente se debe entender como renovación...La introducción de un elemento nuevo a un conjunto y todo el avance que ese elemento aporta al conjunto.

Ya veo lo que usted entiende de economía de escala.

Ud debe tener un magister en ese tipo de economia....ya que piensa que tener 2 maquinas que piden 4-5 veces repuestos de manera muy seguida, es más rentable que tener una maquina que solo pide repuestosuna vez en el mismo lapso de tiempo.

¿No sería más sensato abordar el problema más urgente, que es sustituir a las fragatas,

Es que con la propuesta de un sub nuevo....no se va a dejar de renovar las fragatas...y es de aqui que parte toda su errada apreciación del asunto.

alargar un poco la vida de los submarinos (lo que se está haciendo),

No...no se esta haciendo...se esta considerando....pero esos 100.150 millones que se gastaran en renovar el par de U209,,,perfectamente son la 3ra parte del segundo scorpene, asi se salta a una nueva y mejor nave,con mayores capacidades y tecnologias y de una vez se queda con buque nuevo por los proximos cuarenta años.
Por el contrario...renovar los U209 es estar a la vuelta de 10 años en cero, es decir con 2 submarinos que ya hay que botar,a todas luces es mejor agotar la vida que les quede a los u209 y el billete de esa alargada de vida...darlo de inicial de un scorpene nuevo....y asi la ARC renueva uno a uno los U209,,,por dos nuevos escorpenes.

y sustituirlos cuando ya se haya terminado con el otro programa?

Es que ese es el quid del asunto....la propuesta demuestra que es factible renovar las dos flotas simultaneamente , sin sacrificar nada.

Y ahora el debate, nos trae a la luz el dato de la consideración de el alargue de la vida de los U209 y esto muestra que ese billete si se reorienta....puede ser la inicial del segundo scorpene.....y lo más interesante es que los U209 pueden aguantar los 4-8 años que tardaria en llegar el nuevo scorpene.

Pero porsupuesto que si COTECMAR sigue con su mala costumbre de ver solo el beneficio economico....para ellos es mejor ....cortar los cascos de los viejos u209 en sus dependencias y ganarse ellos esew billete.....y dentro de 10.....ya veremos si hay plata para un sub nuevo.

Slds.

[Domper]

Como son muchas cuestiones, voy a responder en bloque, y no enlazo a cada frase, se puede acceder a la cuestión original con la cita que viene ahora.

Esta es otra de tus falacias....Porque limitas el desarrollo aplicado solo a la oarte de propulsión?...

Como digo, varias cuestiones.

De motorización de submarinos, Francia o Alemania, es decir, nuclear o no. Resulta que para un submarino convencional hay varias cuestiones críticas, y dos se relacionan con la propulsión: el nivel de ruido, y la autonomía en inmersión. Explíqueme, porque tengo curiosidad, en qué influye ahí tener tecnología nuclear o no (porque un reactor nuclear produce ruido de otra manera). La cuestión es si se invierte o no en ese campo, y concederá que Alemania, que tiene mejor economía, que no tiene ni portaaviones, ni armas nucleares, ni submarinos nucleares, puede destinar más dinero a submarinos convencionales. Porque, le recuerdo, Alemania también vende. Mucho. Si no vende más que Francia no es por cuestiones técnicas, sino políticas.

De fragatas a cambio de submarinos. Puse «más» en lugar de «menos». Es decir, la cuestión inicial, la que planteó otro contertulio, era construir una fragata menos a cambio de un submarino. Siento el error.

De unidades viejas o nuevas. Claro que es mejor que sean nuevas, van a requerir menos mantenimiento, y tendrán menos fallas. Lo ideal, todo nuevo; de hecho, la US Navy suele renovar sus buques de superficie (salvo los portaaviones) cada 20 – 30 años. La cuestión es si Colombia puede emprender A LA VEZ la renovación de su flota de superficie (que ya era inadecuada cuando eso de las Malvinas) y de su fuerza submarina.

Si tiene dinero, pues adelante con los faroles. Ahora bien, me hace gracia que se hable de construir a la vez fragatas y submarinos, pero se siga con esos eternos Kfir, o buscando aviones de segunda mano. Porque al final todo sale de la misma hucha. Dados los problemas para renovar la fuerza aérea, me da que la Armada tampoco anda sobrada de dinero.

Si no hay suficiente dinero, será preciso escoger por qué empezar. Porque si se afrontan los dos programas a la vez, lo que se garantiza es que haya retrasos y que el programa se haga eterno. Si se decide que no se puede hacer todo a la vez (y por lo visto con los Kfir, yo creo que no, pero puedo estar errado), me parece que corre mucha más prisa sustituir los buques de superficie, de los que se discute si son capaces o no de defenderse de esas lanchitas con un par de misiles, o de sus mínimas capacidades de supervivencia frente a los hutíes, señal de que muy bien no están.

Saludos

[luisferlm2]

No entendí lo de "hutíes".

[Me262]

No entendí lo de "hutíes".

hay que leer noticias. como no hay necesidades en Colombia la ARC se regalo para patrullar el mar rojo y medio oriente con barcos que ni siquiera tienen un defensa AA apropiada, porque no es a los Huties a quien tiene que hacer frente la ARC sino a los Iranies que los patrocinan y arman

[Andrés Eduardo González]

No entendí lo de "hutíes".

hay que leer noticias. como no hay necesidades en Colombia la ARC se regalo para patrullar el mar rojo y medio oriente con barcos que ni siquiera tienen un defensa AA apropiada, porque no es a los Huties a quien tiene que hacer frente la ARC sino a los Iranies que los patrocinan y arman

Ah, se regaló. ¿Nos puede decir qué navío colombiano anda por allá ahora? Además, el CMF no sólo aplica para combatir Hutíes, que esa zona del mundo es muy amplia. Busque qué hace la CTF-151, ahí tal vez entienda a qué iríamos por allá. Es más, a ese tipo de misión ya se fue hace unos añitos.

[MAXWELL]

como no hay necesidades en Colombia la ARC se regalo para patrullar el mar rojo y medio oriente con barcos que ni siquiera tienen un defensa AA apropiada, porque no es a los Huties a quien tiene que hacer frente la ARC sino a los Iranies que los patrocinan y arman

Interesante.....Interesante.....Estos comandantes de la ARC son unos Diablos!!!....me trama...me trama, esta jugada a tres bandas.... muy a mi estilo......es algo arriesgada....pero el riesgo es calculado ......como ya veremos:

la ARC se regalo

NO.....NO....NO!!!!! ....es al reves!!!! a la ARC le regalaron....el mejor regalo que pudieran darle.....Le regalaron un boleto clase V.I.P. para entrenarse en el mejor simulador del mundo(Que es la realidad) le regalaron una sesión de simulación frente a la más nueva amenaza que ha adquirido su PHDC.
Si....SI.!!!!....la ARC se va a enfrentar...en vivo y en directo.....(con el armamento que tienen las Padillas) a los misiles iranies y a las tacticas de ataques generados desde la costa......Esto es maravilloso.....pues,,,,segurisimo que la ARV ha tomado nota de esas tacticas y de haber un enfrentamiento entre nuestras naciones estos ataques desde la costa van...porque van.

Entonces....los iranies regalan los misiles y disparan contra los escoltas....entre las que se encuentran las Padillas....las Padillas en este escenario tienen que
< Detectar el lanzaminto del misil y su aproximación.
Aqui se ponen a prueba el radar S.smart.....el Mirador....el Vigile....y por su puesto a la tripulación.

>Detectado el misil....la Padilla debe coordinar con los otros escoltas
Aqui se entrena comando y control...dentro de una formación y la disposición de los escoltas en una formación defensiva.....
>Si la padilla es designada para enfrentar la amenaza(Algo que solo seria en la corta distancia)...entraria a operar el cañon Estrales....y por si las moscas....los misiles Mistral.

Es un CIPOTE...REGALO!!!....Es participar en un entorno real de combate contra misiles Iranies...al lado de las mejores armadas del mundo.

RIESGO CALCULADO
Si la Padilla escolta en coalición con otros buques...obviamente los buques mejor dotados enfrentaran los misiles a mayor distancia...con lo cual de cierta manera la Padilla estaria bajo el paraguas de ese buque...por lo tanto el riesgo de que la Padilla sea impactada disminuye mucho....por tanto es un riesgo calculado....podriamos decir que es un adelanto al futuro....ya que esta seria uno de los escenarios que se daria cuendo llegue la primera PES.

Si.... con la primera PES, conviviran las Padillas y en caso de guerra,,,,esta seria una formación que se daria por simple logica...la PES cubriria a la Padilla...mientras esta ayuda con sus sensores y misiles antibuque.....Es decir....que si la ARC va a regalarse a medio oriente....cuando llegue la PES...ya esa lección de coordinarse con un buque de mayor entidad.....se la sabran de memoria los marinos y oficiales de la ARC.

Además se desactiva....el factor novedad de ataques desde la costa con misiles iranies....esto seria un cipote golpe para la armada venezolana(ARV)

Yo...dudo que se de...(De darse seria una verguenza para las armadas Europeas y sus gobiernos, y para la OTAN)....pero de darse....seria una.... MAGNIFICA OPORTUNIDAD.

[Jig]

Entonces....los iranies regalan los misiles y disparan contra los escoltas....entre las que se encuentran las Padillas....las Padillas en este escenario tienen que
< Detectar el lanzaminto del misil y su aproximación.
Aqui se ponen a prueba el radar S.smart.....el Mirador....el Vigile....y por su puesto a la tripulación.

Omee maxx parcero ud para que plantea poner en riesgo unidades de la ARC? Nada tiene que hacer allá una FS-1500 parce sinceramente. Hace un tiempo le comenté que en pruebas en las que personalmente estuve, el sistema Dardo como llamamos al Breda 40/70 nunca se mostró muy preciso que digamos amigo mío. Considerando que una FS-1500 sólo tiene un montaje sencillo pues yo no confiaría mucho en ese sistema como arma antimisil, al contrario trataría de tener lo mas disponible posible el sistema Strales que está a años luz de un Breda 40/70.

El problema radica en que esos houties cuando lanzan sus ataques desde sus baterias de costas los mismos son en masa, no es que lanzan uno solo. Claro entiendo que la unidad de la ARC operaría como parte de un grupo de tareas naval, pero sin embargo no le veo algun beneficios tangible para la ARC mas que arriesgar su unidad.

Hace poco se conoció que el USS Gravely usó su ultima capa de defensa contra misiles, y fue el Phalanx el que hizo el derribo segun notas de prensa. Ten en consideración un destructor de la clase Burke tienen distintos sistemas para hardkill.

[MAXWELL]

Hola Jig !

Omee maxx parcero ud para que plantea poner en riesgo unidades de la ARC?

Yo no amigo--------al parecer el pais se hizo ese compromiso.....Yo solo trato de verle el lado bueno a la situacion.

Hace un tiempo le comenté que en pruebas en las que personalmente estuve, el sistema Dardo como llamamos al Breda 40/70 nunca se mostró muy preciso que digamos amigo mío.

Estimado...creo que estas equivocado....en mi disertación....jamas mencione al breda....quizas te confundiste con el sistema Vigile pero, este sistema es para inteligencia de comunicaciones.

Nada tiene que hacer allá una FS-1500 parce sinceramente.

Yo píenso.....que la coalicion, antes de aceptar un buque para las tareas que cumple.....analiza el buque y sus sistemas de armas y decide ....si ese buque puede cumplir con la misión o no.....Si la coalición acepto las Padillas....infiero que fue por que la coalición, piensa que la Padilla puede lidiar con la amenaza.

Slds.