What if? La Victoria del Eje

[ACB, el Mutie]

No me trates como a un novato, porque de muchos aspectos de la SGM no sabré, pero de carros de combate sí tengo unos conocimientos bastante aceptables gracias a la lectura, no sólo de alguna página web, sino de libros (que no pocos) y fuentes primarias.

Aclarado ese punto, empecemos.

Te entedí perfectamente estimado Mutie, quizás tú no me has entendido a mí porque se ve que no has leído atentamente mis POST.

Pues la verdad es que no, por varios motivo.

1º- No suelo seguir los temas "what if", sino los temas históricos.
2º- Como te había respondido, vine para leer si me habías respondido y por eso redacté otra respuesta.

Y por último dije que iba a poner a la economía alemana a trabajar a pleno y a la sociedad civil en una economía de guerra.

Este punto es la clave de todo. Y cuando digo de todo, es de todo lo que suceda. Cuando alemania atacó a la URSS, el país no había entrado en economía de guerra, con el fin de que los alemanes tuvieran todo lo que necesitaran mientras se conseguía "otra victoria rápida". En el momento que esto no funcionó, se decretaron fuertes recortes para impulsar el esfuerzo bélico.

En alemania había espías de otros países y decretar una economía de guerra llamaría muchísimo la atención. La decretas, ¿para? Gran Bretaña o la URSS. No se me ocurren otras alternativas. Y aumentar las producciones de material terrestre es un claro ejemplo de cuál de los 2 anteriores va a ser el objetivo.

Tu respuesta a este argumento ha sido: 3,5 millones de soldados en la frontera y la URSS no reaccionó. Si has leído sobre Barbarroja, los soviéticos confiaban en que serían atacados en 1942. Si decretas una economía de guerra, obviamente estás adelantando los hechos y es algo que no se puede camuflar, en cuanto la decretas, los vecinos se hacen eco de la noticia y según tú la URSS no se iba a movilizar porque no lo hizo con 3,5millones de soldados, pero como ya he dicho, se han adelantado los preparativos de la invasión a la URSS. Es ahí donde radica la importancia de declarar una economía de guerra.

Debo suponer que desconocías que la URSS esperaba un ataque alemán para 1942, sino hubieras entendido mi post anterior.

Sobre las producciones, te lo repito de nuevo (por puntos, que es más fácil de ver):
- Para producir más hay que conseguir más recursos de países extranjeros, por lo tanto, un mayor gasto económico ¿Nunca te han contado por qué Hitler era tan aclamado? Redujo el paro en un porcentaje muy elevado construyendo zonas públicas (carreteras por ejemplo), contratando mucha mano de obra con un gasto social sin beneficio (soldados por ejemplo), pero claro, las cuentas no se le presentaba a la gente para que vieran como se iban vaciando las arcas del estado, sino que anexándose e invadiendo otros países (saqueándolos) se podía alargar todo esto). El comprar materiales de una forma tan basta a los proveedores, aparte de que no se si serían capaces de proveer todo lo necesario, sería un gasto enorme.

- ¿Combustible? Recordemos que la Operación Barbarroja fracasó a las puertas de Moscú con una notable falta de combustible. Si lo que haces es tener el doble de vehículos (ya sean carros de combate o vehículos de suministros), lo que estás es duplicando los consumos de combustible. Siendo la URSS uno de los principales proveedores de combustible, ¿les pedirías que te dieran más?

- Sobre el uso de vehículos inexistentes por aquel entonces, aun convenciéndolos de que hacía falta cambiarlos, el aumento repentino de las producciones es impensable. Siempre es progresivo y un vehículo hay que testearlo, una vez testeado, se fabrica. El introducir varios vehículos a la vez produciría una gran ralentización. Y me preguntarás ¿por qué? Pues porque una cosa es hacerlo de manera progresiva, tienes a una camarilla encargada de producir un nuevo tanque con unos parámetros, pero lo que tú pides es multiplicar a esa camarilla de ingenieros para fabricar varios nuevos vehículos al mismo tiempo. El problema no es sólo que el gasto aumente, sino el tener a unos ingenieros competentes y con experiencia en el campo como para poder diseñar todos esos vehículos en paralelo y testearlos.

- La introducción de nuevos vehículos requiere también modificación en las tácticas, así como un incremento de oficiales y suboficiales para evitar grupos demasiado grandes de unidades, algo importante para evitar tener muchos efectivos y no saber qué hacer con ellos. Para ello se necesitan hacer más grupos, además de entrenar al doble de personal para conducir/comandar/disparar desde los nuevos modelos. Más tiempo que hay que sumar al de diseño, testeo y prácticas con las primeras unidades fabricadas.

Me voy a cenar, pero espero que lo escrito te sirva para ver las cosas de otra forma. Me parece bien que quieras hacer un supuesto a tu manera, no me opongo ni tengo objeciones al respecto, sólo intentaba que entendieras que es lo que proyectas no es tan fácil como crees que es.

Saludos

[Rapido Guderian]

Estimado Mutie, primero quiero pedirte disculpas si inferiste que yo te estaba tratando de novato. Nada más alejado de la realidad. Se ve que eres una persona imbuida en el tema de la guerra y las armas.
Tampoco me pareces una persona que no maneje conceptos profundos, al contrario sos un tipo informado.
De lo único que te voy a acusar es de no leer los POST que yo escribí. Y al no haberlos leído tus cuestionamientos terminan siendo diálogos de sordos. Porque yo leo tus respuestas y automáticamente me doy cuenta que no leiste lo que yo escribí, ya que muchos cuestionamientos tuyos están perfectamente explicitados con datos numéricos contundentes. Otros cuestionamientos tuyos me sonaron caprichosos, como si no quisieras dar el brazo a torcer, cuando te encerrás en mantener que no había combustible o que si Hitler desarrollaba una economía de guerra, Stalin iba a atacar Alemania. Y te aclaro perfectamente que yo sabía que (quizás) Stalin iba a atacar a Alemania en 1942. Qué él iba a esperar que las potencias occidentales se desangren entonces le iba a resultar más fácil conquistarlo.
Pero también sé que si rusia hubiera atacado en 1942 hubiera recibido una paliza, ya que sus mandos no estaban capacitados, ni sus armas tenían una buena manufactura ya que los tanques tenían muchas fallas mecánicas.
Y por sobre todas las cosas sé que aunque Hitler le hubiera escupido en la cara a Stalin y hubiera ofendido a todo el pueblo ruso, Stalin jamás se hubiera atrevido a atacar a Hitler, porque en el fondo le tenía miedo. Era tanto el miedo (o respeto) que les rogaba a las divisiones de la frontera que no provoquen ninguna respuesta que otorgue un “casus belis”. Inclusive había dado la orden de que no disparen a los aviones de reconocimiento para evitar roces.
Es más, después de 72 horas de comenzada la Operación Barbarroja, Stalin le seguía pidiendo a sus generales prudencia.
Por eso te pido que los leas atentamente aunque te lleve media hora, porque en el fondo me parecen una falta de respeto ya que la calidad de la discusión se empobrece. Y justamente lo que yo estoy buscando es gente que enriquezca mis puntos de vista y que argumente con buen criterio para que yo pueda reformular y a la vez aprender.

[Rapido Guderian]

Si no te interesan los WHAT IF no quiero molestarte. Pero por favor invitá a otros foristas para que lean mi historia y mis teorías así se arma un lindo debate.
Para cerrar, ya que no te gusta leer, voy a tratar de hacerte un resumen corto:
• En 4 meses (de noviembre de 1.941 a febrero de 1.942) se diseñó y fabricó el PANZER IV F2 usando tecnología ya existente, a tal punto que en Marzo Rommel ya los usó en el desierto, sin usar tecnología nueva ni perder mucho tiempo en capacitar a la tripulación o en desarrollar nuevas tácticas. Yo pregunto por qué no me querés reconocer que en 6 meses (de septiembre de 1940 a febrero de 1941) se pueda diseñar el mismo tanque.
• Me decís que todo debe llevar un proceso. ¿6 meses no te parece suficiente tiempo para mejorar un tanque?. ¿Por qué en 1942 sí fue posible y en 1941 no, si tanto los cañones PAK38 y PAK40 YA ESTABAN DISPONIBLES.
• Vos hablás de vehículos inexistentes. Yo jamás planteé vehículos inexistentes, sino mejorar los que ya existían, pero en vez de hacerlo (como se hizo) en 1942, hacerlo a principios de 1941. Con respecto al HETZER me retracté y decidí sacarlo. Al igual que fabricar un PANZER t38 (más largo con un par de ruedas más) para que soporte una torre de PANZER IV con cañón largo de 75mm. Te reconocí que tenías razón y a ambos los descarté para 1941, pero mantengo que esos dos diseños perfectamente se podían diseñar en 12 meses y para 1942 tenerlos listos.
• Hablás de costos. En parte tenés razón, pero tenés que tener en cuenta que el nazismo era una sistema dictatorial, autoritario y por sobre todas las cosas era nacionalista, con un fuerte control del estado y con participación en la industria privada de armamento, como la Krupp, Rheinmetall-Borsig, Mann, Gruson, Vomag, Nibelungwerke. Perfectamente ellos podían emitir dinero o nacionalizar industrias (como lo hicieron) y eliminar sindicatos (como lo hicieron). Es más, para 1944 (año en que se produjo 5 veces más que en 1941) la producción y el control estaba totalmente en manos del estado. Por lo tanto siendo yo Hitler, con todo el poder que tenía ese miserable dictador, no dudaría en nacionalizar y exigir actitudes desinteresadas y heroicas a los industriales alemanes.
• Vos me decís que no había suficiente mano de obra. No una, sino dos (2) veces te dije que liberaría del yugo nazi a los 2.000.000 de judíos de los campos de concentración para llevarlos a las fábricas a producir armas. (Se ve que eso no leiste)
• Aparte cuando hablo de economía de guerra, me refiero a mujeres metidas en las fábricas y a los hombres de mayor edad también, lo que sumaría 1.000.000 de trabajadores más.
• También te dije que iba a poner a todas las fábricas francesas al servicio de la Whermatch, a producir las 24 horas armas alemanas. (Tanques, aviones, cañones, ametralladoras). Se ve que eso tampoco lo leiste.
• Te dije que en 13 meses diseñaron al TIGER, a tal punto que para Noviembre de 1942 ya había debutado cerca de Leningrado. Por qué pudieron diseñar semejante tanque (que sí era un prototipo construido desde cero, con nueva tecnología, salvo el cañón de 88mm) y me cuestionas sin ningún tipo fundamentos (insisto, con algún tipo de cerrazón o capricho) la posibilidad de mejorar un simple PANZER III.
• Hablás de aumento repentino. Yo no hablo de aumento repentino, sino de un proceso que comienza en septiembre de 1940 y que dura todo el año 1941, con aumentos progresivos, y lo mejor de todo: CON PRODUCCIONES MUY LIMITADAS, CON INCREMENTOS MUY LEVES MES A MES CON RESPECTO A LA VERDADERA HISTORIA. Para que esto se entienda: En mayo de 1941 se produjeron 400 tanques en el mes. Yo propongo que con mi plan ese mismo mes produciría 600 tanques, apenas 200 tanques más, teniendo en cuenta que con mi plan, habría 3.000.000 de obreros industriales más, y lo más IMPORTANTE: CON TODAS LAS FÁBRICAS FRANCESAS PRODUCIENDO A LA PAR DE ALEMANIA. (Te puedo asegurar que me quedo corto con los 200 tanques más). Poner a las fábricas francesas al servicio de alemania recién se hizo en 1943, y en forma limitada, construyendo camiones de transporte, orugas, algunos Marder o artillería autopropulsada, cojinetes, repuestos varios (bujías, cilindros, rodamientos, engranajes etc.). Yo las pondría en 1940 a producir tanques, cañones, ametralladoras etc. Obviamente en forma progresiva (Eso tampoco leiste)
• La MG42 perfectamente se pudo hacer en 1941, llamándose MG41. Imagino que sabrás que es la MG34, pero hecha con técnica de estampado.
• Decís que Barbarroja fracasa en las puertas de Moscú por falta de combustible. Eso es FALSO. En ni un libro de historia (y te aclaro que leí muchos y encima en Uruguay soy profesor de historia) leí semejante argumento. Barbarroja fracasó por un montón de motivos (que en otro momento voy a explicar en otro POST), pero justamente no fue por falta de combustible. En Noviembre, cuando la temperatura bajó a 20 grados bajo cero, a la Whermatch apenas le quedaban nos 600 tanques y se daban el lujo de dejar los motores prendidos durante las noches. Si hubo problemas de logística por la distancia, los malos caminos, la falta de una red ferroviaria moderna y por la nieve.
• Te pregunté no una sino dos veces (una vez más no leiste mis POST) porqué Alemania pudo producir cinco veces más en 1944 cuando su industria armamentística era bombardeada día y noche, mientras los rusos le daban una paliza, cuando Alemania ya estaba perdida y había perdido todo el territorio ganado. ¿Acaso en 1944 Alemania no sufría todo eso que vos me cuestionás, falta de obreros, falta de materia prima, problemas financieros, costos elevados, etc.?
• PORQUÉ EN 1944 SI SE PODÍA ALCANZAR GRANDES RATIOS DE PRODUCCIÓN DE PRODUCTOS MUY COMPLEJOS (TIGER I y II, PANTHER, ME262, etc) CUANDO TODO ERA DESFAVORABLE Y ALEMANIA ESTABA SIENDO DERROTADA, Y SEGÚN VOS EN 1941 NO SE PODÍAN FABRICAR MODESTOS 600 TANQUES ANTICUADOS, CUANDO TODO ERA FAVORABLE (Te lo pongo en mayúsculas haber si así me prestás un poco de atención y no evitás leerlo por comodidad o quizás pereza).
• También te dije que alemania produjo en 1.944 casi 900 TIGER, 2.000 PANTHER, 3.000 PANZER IV y 4.000 cañones de asalto, más de 12.000 aviones (más de 1.000 por mes) y más de 1.000.000 de armas cortas y cañones, Y TÚ ME PONES COMO ARGUMENTO (DÉBIL E INVEROSIMIL SI LOS HAY) QUE SUPUESTAMENTE ALEMANIA NO POSEÍA RECURSOS EN 1941 PARA FABRICAR 500 o 600 TANQUES POR MES; TANQUES QUE SON MUCHO MÁS BARATOS Y DE MANUFACTURA MÁS SENCILLA QUE LOS QUE SE FABRICABAN EN 1.944. Y PEOR AÚN, EN 1.944 ALEMANIA ERA ATACADA DÍA Y NOCHE POR LOS BOMBARDEROS ALIADOS, MIENTRAS QUE TANTO LOS RUSOS COMO LOS AMERICANOS E INGLESES LE ESTABAN DANDO UNA PALIZA, APLASTÁNDOLOS EN DOS FRENTES. ALEMANIA HABÍA PERDIDO TODA UCRANIA, TODA BIELORUSIA Y LA CUENCA DEL DONETS Y A PESAR DE TODO SU PRODUCCIÓN ERA EL QUÍNTUPLE DE LA DE 1.941

[Rapido Guderian]

Y por último (y juro que no te molesto más) en otro POST (que por supuesto tampoco leiste) yo (y cuando hablo de yo hablo de yo representando a Hitler) llamarìa a los diseñadores de tanques alemanes (henschel, Porche, Mann) y a las industrias que se especializaban en el tema (Krupp etc.) y suspendería los diseños faraónicos (TIGER, MAUS y ESTUPIDECES POR EL ESTILO), dignas de un megalómano y le dirìa que en 12 meses quiero que se diseñe un tanque cuya platarfoma sea el PANZER IV, pero más largo y ancho, con un frente inclinado a 45º, con 100mm de coraza frontal y 50mm en los laterales. Dicho tanque debía portar el famoso cañón de 75mm L/70. Obviamente dicho cañón deberìa diseñarse desde cero, pero creo que en 12 meses serìa tiempo suficiente como para tener algunos prototipos haciéndoles algunas pruebas balísticas y de perfomance.
Para que tengas una idea, ese tanque sería una mezcla entre el PANTHER (si uno lo mira de frente) y el PANZER IV (si uno lo mira de perfil).
Pesaría como máximo 40 toneladas, tendría orugas de 50cm de ancho y un sistema de suspensión de barras de torsión reforzado, mejorado del PANZER IV.
Ese tanque costaría la mitad de un PANTHER y se fabricaría en la mitad de tiempo y necesitaría menos horas/hombre. Y lo mejor de todo es que sería fácil de diseñar ya que muchos de sus componentes (practicamente todo el chasis) sería casi igual al PANZER IV.
Y no me digas que en 12 meses eso no sería posible porque no te creo. Si en 13 meses diseñaron un tanque tan complejo como el TIGER, este tanque que sería un híbrido no habría problema en diseñarlo.
Eso yo lo haría en septiembre de 1940!!!, es decir que para enero de 1942 ese tanque ya estaría en producción.
Les hablaría a los diseñadores del T34 y les dibujaría un croquis para que ellos vean las bondades de ese diseño.

ESPERO ANSIOSO TU RESPUESTA

[ACB, el Mutie]

Pero también sé que si rusia hubiera atacado en 1942 hubiera recibido una paliza, ya que sus mandos no estaban capacitados, ni sus armas tenían una buena manufactura ya que los tanques tenían muchas fallas mecánicas.

Eso no está nada claro por 1 motivo fundamental. Cuando la URSS fue invadida, los Rojos perdieron una cantidad enorme de material en muy poco tiempo. Varios aeródromos fueron pulverizados en pocos días. De ser al revés, esos aeródromos estarían disponibles para atacar Alemania, que estaba relativamente cerca. De todos modos no quiero profundizar en eso ya que no es el tema.

Y por sobre todas las cosas sé que aunque Hitler le hubiera escupido en la cara a Stalin y hubiera ofendido a todo el pueblo ruso, Stalin jamás se hubiera atrevido a atacar a Hitler, porque en el fondo le tenía miedo. Era tanto el miedo (o respeto) que les rogaba a las divisiones de la frontera que no provoquen ninguna respuesta que otorgue un “casus belis”. Inclusive había dado la orden de que no disparen a los aviones de reconocimiento para evitar roces.
Es más, después de 72 horas de comenzada la Operación Barbarroja, Stalin le seguía pidiendo a sus generales prudencia.

Es mucho suponer a mi parecer, uno de los puntos principales donde nuestras posturas están más alejadas.

• En 4 meses (de noviembre de 1.941 a febrero de 1.942) se diseñó y fabricó el PANZER IV F2 usando tecnología ya existente, a tal punto que en Marzo Rommel ya los usó en el desierto, sin usar tecnología nueva ni perder mucho tiempo en capacitar a la tripulación o en desarrollar nuevas tácticas. Yo pregunto por qué no me querés reconocer que en 6 meses (de septiembre de 1940 a febrero de 1941) se pueda diseñar el mismo tanque.

No se de dónde habrás sacado el dato de producción del Panzer IV, pero difiere un poco con mi fuente. Cito:

El primer Ausf.F2 fue completado en marzo de 1942, con el ensamblaje de un solo Panzer IV.[...] La producción se pasó al Ausf.G en el verano de 1942

Fuente: "Panzer IV & sus Variantes", por Walter J. Spielberger, página 52.

• Me decís que todo debe llevar un proceso. ¿6 meses no te parece suficiente tiempo para mejorar un tanque?. ¿Por qué en 1942 sí fue posible y en 1941 no, si tanto los cañones PAK38 y PAK40 YA ESTABAN DISPONIBLES.

1º- Digo que lleva un tiempo, porque tras diseñar y probar, la producción de un nuevo vehículo, o mejor dicho, de una modificación, retrasa las producciones. Una vez hecho el vehículo, no se puede empezar a producir en 300 unidades/mes. He cerrado el libro, pero creo que las producciones del Ausf.F2 había ascendido hasta 65/mes (hablo de memoria), pero no en el mes inicial.

• Hablás de costos. En parte tenés razón, pero tenés que tener en cuenta que el nazismo era una sistema dictatorial, autoritario y por sobre todas las cosas era nacionalista, con un fuerte control del estado y con participación en la industria privada de armamento, como la Krupp, Rheinmetall-Borsig, Mann, Gruson, Vomag, Nibelungwerke. Perfectamente ellos podían emitir dinero o nacionalizar industrias (como lo hicieron) y eliminar sindicatos (como lo hicieron). Es más, para 1944 (año en que se produjo 5 veces más que en 1941) la producción y el control estaba totalmente en manos del estado. Por lo tanto siendo yo Hitler, con todo el poder que tenía ese miserable dictador, no dudaría en nacionalizar y exigir actitudes desinteresadas y heroicas a los industriales alemanes.

Hay un gran factor social en ello. Cuando Hitler invadió la URSS, los alemanes vivían bien y por tanto, Hitler tenía la admiración del pueblo por el estado de bienestar en el que se encontraban. Destruir ese estado de bienestar antes de invadir al país más grande del mundo no creo que tuviera una buena acogida. Y me preguntarás, ¿y por qué iba a ser diferente a 1943? Pues porque en 1943 los "comunistas querían invadir a la Alemania Aria y por ello se necesitaba el apoyo del pueblo". Es una consigna bastante diferente, aunque no lo parezca, a "os necesitamos para aplastar al comunismo".

• Vos me decís que no había suficiente mano de obra. No una, sino dos (2) veces te dije que liberaría del yugo nazi a los 2.000.000 de judíos de los campos de concentración para llevarlos a las fábricas a producir armas. (Se ve que eso no leiste)

Sí que lo leí , pero de esos 2 millones siempre hay exclusiones: por el estado físico, mujeres, gente problemática, etc. Cuando se invadió la URSS se capturaron cientos de miles de prisioneros de guerra que fueron usados posteriormente en la industria alemana. Por otra parte, tenemos el fenómeno social de tener a trabajadores "infrahumanos" haciendo material alemán. No se como acojería eso el pueblo alemán.

• También te dije que iba a poner a todas las fábricas francesas al servicio de la Whermatch, a producir las 24 horas armas alemanas. (Tanques, aviones, cañones, ametralladoras). Se ve que eso tampoco lo leiste.

Eso también lo leí (no he citado en el anterior post, pero sí recortado de uno de los "replies"). Esto implicaría la fabricación de más herramientas y máquinas especializadas, mano de obra selecta (soldadores buenos) y la presencia de soldados para controlar y evitar disturbios. Tiempo, dinero y mover tropas. En el caso de fabricar cosas más sencillas como semiorugas o armas ligeras, sí sería más factible (veo que lo mencionas en la siguiente cita)

• Hablás de aumento repentino. Yo no hablo de aumento repentino, sino de un proceso que comienza en septiembre de 1940 y que dura todo el año 1941, con aumentos progresivos, y lo mejor de todo: CON PRODUCCIONES MUY LIMITADAS, CON INCREMENTOS MUY LEVES MES A MES CON RESPECTO A LA VERDADERA HISTORIA. Para que esto se entienda: En mayo de 1941 se produjeron 400 tanques en el mes. Yo propongo que con mi plan ese mismo mes produciría 600 tanques, apenas 200 tanques más, teniendo en cuenta que con mi plan, habría 3.000.000 de obreros industriales más, y lo más IMPORTANTE: CON TODAS LAS FÁBRICAS FRANCESAS PRODUCIENDO A LA PAR DE ALEMANIA. (Te puedo asegurar que me quedo corto con los 200 tanques más). Poner a las fábricas francesas al servicio de alemania recién se hizo en 1943, y en forma limitada, construyendo camiones de transporte, orugas, algunos Marder o artillería autopropulsada, cojinetes, repuestos varios (bujías, cilindros, rodamientos, engranajes etc.). Yo las pondría en 1940 a producir tanques, cañones, ametralladoras etc. Obviamente en forma progresiva (Eso tampoco leiste)

Aumentas el número de vehículos, el número de tanques, además fabricas tanques lejos del frente (consumo de combustible para los trenes). Sigo sin ver de dónde sale el combustible para todo eso en 1941 con la URSS como principal proveedor. Si durante los últimos compases de Barbarroja había escasez de combustible, o consigues una victoria mucho más rápida, o el problema sería todavía mayor en este caso.

• La MG42 perfectamente se pudo hacer en 1941, llamándose MG41. Imagino que sabrás que es la MG34, pero hecha con técnica de estampado.

El problema es que la MG42 tenía un consumo de munición más elevado que la MG34, por eso no se hizo la sustitución completa.

• Decís que Barbarroja fracasa en las puertas de Moscú por falta de combustible. Eso es FALSO. En ni un libro de historia (y te aclaro que leí muchos y encima en Uruguay soy profesor de historia) leí semejante argumento. Barbarroja fracasó por un montón de motivos (que en otro momento voy a explicar en otro POST), pero justamente no fue por falta de combustible. En Noviembre, cuando la temperatura bajó a 20 grados bajo cero, a la Whermatch apenas le quedaban nos 600 tanques y se daban el lujo de dejar los motores prendidos durante las noches. Si hubo problemas de logística por la distancia, los malos caminos, la falta de una red ferroviaria moderna y por la nieve.

EL fracaso fue por varios motivos, pero el combustible fue un factor importante, así como las dificultades para proveer los suministros a tanta distancia. Ahora no me da tiempo, pero luego te pongo un texto sobre el invierno.

• Te pregunté no una sino dos veces (una vez más no leiste mis POST) porqué Alemania pudo producir cinco veces más en 1944 cuando su industria armamentística era bombardeada día y noche, mientras los rusos le daban una paliza, cuando Alemania ya estaba perdida y había perdido todo el territorio ganado. ¿Acaso en 1944 Alemania no sufría todo eso que vos me cuestionás, falta de obreros, falta de materia prima, problemas financieros, costos elevados, etc.?

Hombre, hablar de falta de obreros en 1944... ¿Cuántos miles de prisioneros se hicieron durante los años anteriores? ¿Cuánto no se rapiñó de los lugares invadidos? En momentos de dificultad se pueden sacar fuerzas de flaqueza, obligando al propio pueblo a colaborar, pero no puedes hacerlo ya de primeras, sino estás cavando tu propia tumba. Pon al pueblo en tu contra y aver lo que duras (tú no, Hitler). En 1944 había que repeler a los imperialistas y a los comunistas, así que había una cierta justificación, pero en 1940 no me parece un argumento sostenible.

• PORQUÉ EN 1944 SI SE PODÍA ALCANZAR GRANDES RATIOS DE PRODUCCIÓN DE PRODUCTOS MUY COMPLEJOS (TIGER I y II, PANTHER, ME262, etc) CUANDO TODO ERA DESFAVORABLE Y ALEMANIA ESTABA SIENDO DERROTADA, Y SEGÚN VOS EN 1941 NO SE PODÍAN FABRICAR MODESTOS 600 TANQUES ANTICUADOS, CUANDO TODO ERA FAVORABLE (Te lo pongo en mayúsculas haber si así me prestás un poco de atención y no evitás leerlo por comodidad o quizás pereza).

Aver. En el primer post tuyo al que respondí, no eran 600 tanques, sino:

Es decir que para mayo estarían saliendo POR MES de las fábricas lo siguiente:
a) 300 PANZER III J
b) 300 PANZER IV H
c) 300 HUMMEL
d) 300 WESPE
e) 300 STUG III G
f) 150 PANZER CHECOS CON CAÑÓN DE 75 Y 300 HETZER

El total es de 1950 vehículos de combate al mes. Y eso es lo que no me parece normal. Según entiendo, corregiste los valores (dices que eliminas el Hetzer por ejemplo), pero yo me refería principalmente a esas cifras.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Todo el tema del impacto de las malas condiciones meteorológicas en el desarrollo de la operación "Taifun" se ha distorsionado por décadas de desinformación por ambas partes y una burda simplificación. La operación "Taifun" se libró en un área muy grande -500km de norte a sur- y la mteorología podía ser muy distinta en las diversas partes del frente. De la inofrmación de los dos bandos se deduce que, si bien es cierto que la ofensiva acusó periíodos de mal tiempo, lo peor del invierno estaba todavía por llegar cuando acabó "Taifun". De los partes meteorológicos de los seis ejércitos alemanes participantes se sabe que la primera nevada, que dejó 5 cm entre el 7 y el 13 de octubre, cayó principalmente en las áreas meridionales, en las que estaba operando Guderian, y que no afectó al Noveno Ejército que actuaba en el norte, en torno a Rzhev. Aunque la nieve de octubre se fundió en seguida, no hizo impracticables los caminos. El 10 de octubre, el Cuarto Ejército Panzer informó que "aquí y allá, las carreteras son difíciles de transitar", y el propio mando de Guderian decía que "el movimiento motorizado es parcialmente imposible en algunas zonas". Los informes alemanes dicen también que los caminos empezaban a secarse en cuatro días y que la fase del barro de primeros de octubre sólo duró una semana. La lluvia del 27 de octubre al 3 de noviembre produjo más barro, así como en el período del 19 al 24 de noviembre, pero en ambos casos sus efectos fueron bastante temporales y localizados. No se dio el caso de que todos los caminos en el sector del GEC fueran impracticables al mismo tiempo debido al barro. El principal impacto del barro en las operaciones alemanas fue que agravó los problemas del ya de por sí inadecuado sistema logístico de la Wehrmacht.

La influencia del frío en las mal equipadas tropas alemanas se ha citado como un factor primordial en la detención de "Taifun". En octubre, las temperaturas diurnas estaban entre los 0 y 15ºC, y sólo helaba una de cada tres noches. Donde hacía más frío era en la zona del Tercer Ejército Panzer, en torno a Rzhev. Las temperaturas bajaron bastante en noviembre, con unos valores diurnos que se movían en la horquilla de -1 a -10ºC, y con heladas en el 80% de las noches. Es evidente que las tropas en primera línea lo pasaban mal con este tiempo frío y húmedo, pero estos valores tan bajos no empezaron a causar problemas de enfermedades y congelación hasta finales de noviembre, cuando "Taifun" ya estaba culminando por escasez de suministros. La nieve de noviembre dejó unos 20 cm y, de hecho, el frío mejoró la movilidad de los alemanes. Las temperaturas gélidas y las grandes nevadas no empezaron hasta el 4 de diciembre, cuando "Taifun" ya había acabado. Al principio de la Contraofensiva de Invierno soviética, las temperaturas cayeron por debajo de los 18 grados bajo cero wnrew wl 4 y el 7 de diciembre, lo que afectó a la moral y la salud de las tropas alemanas de primera línea, y ayuda a explicar algunas de las grandes rupturas de los soviéticos. El frío intenso empujó a los alemanes a guarecerse, facilitando las infiltraciones de la infantería y la caballería soviéticas, que pudieron envolver a unidades que habían dejado de mantener un frente continuo. las peores temperaturas se registraron en torno al canal Moscova-Volga, lo que hace más comprensible la ruptura soviética en el saliente de Klin. Subieron un poco entre el 8 y el 12 de diciembre, y los alemanes montaron una tenaz defensa de la ciudad, pero entre los días 13 y 15 volvieron a descender hasta los 18 grados bajo cero. En resumen, que esas bajísimas temperaturas que debilitan y producen bajas llegaron cuando "Taifun" ya había fracasado, pero sin duda ayudaron a la contraofensiva soviética.

Fuente: "Hitler desafiado en Moscú: Unión Soviética, septiembre de 1941", por Robert Forczyk con ilustraciones de Howard Gerrard, editorial Osprey Publishing.

Saludos

[Rapido Guderian]

Tengo los 40 tomos de la publicaciòn de Osprey. Y me parece que estás haciendo una interpretación erronea de lo que transcribiste.
Si es cierto que en Noviembre y Diciembre escaseaba el combustible, pero no porque no hubiera, sino porque no se lo podía trasnportar al frente.
Cuando se inicia TYPHON la Whermatch disponía de 1.500 tanques operativos (ni hablar de los camiones y semiorugas) y de Smolenk a la frontera había 1.000 km y a alemania casi 1.500. Y no faltaba nafta para semejante cantidad de vehículos.
Para Diciembre a todas las divisiones Panzer no le quedaban más que 200 tanques en funcionamiento. Miles de camiones se habían hundido en el barro de la rasputiza de octubre habían quedado congelados en las heladas de noviembre y diciembre. Y de Smolenk a Moscú apenas hay 400 km. más.
Si en octubre había nafta para miles de vehículos, ¿como no iba a haber nafta en diciembre para menos de 200 tanques?.
La nafta estaba, pero no podía ser transportada al frente de batalla porque no había cómo hacerlo y los caminos y las condiciones meteorológicas eran espantosas.

Sin embargo en mi barbarroja la operación Typhon va a comenzar el 30 de agosto. Por supuesto que con anticipación se van a apreveer todos esos problemas logísticos. Para ser más precisos, con 10 meses de anticipación.

El problema tuyo es que no has leído atentamente mis POST.

[Rapido Guderian]

• En 4 meses (de noviembre de 1.941 a febrero de 1.942) se diseñó y fabricó el PANZER IV F2 usando tecnología ya existente, a tal punto que en Marzo Rommel ya los usó en el desierto, sin usar tecnología nueva ni perder mucho tiempo en capacitar a la tripulación o en desarrollar nuevas tácticas. Yo pregunto por qué no me querés reconocer que en 6 meses (de septiembre de 1940 a febrero de 1941) se pueda diseñar el mismo tanque.

Con respecto al diseño y a la producción de PANZER IV F2 mi fuente es de la página www.panzertruppen.org. En dicha página se decía que cuando los alemanes se encontraron con la desagradable noticia de los T34 y KV1 se plantearon 2 soluciones:
1) La primera fue salir del paso con una solución de compromiso que fuera de rápida y simple solución, y consistió en agregarle un cañón más potente, el PAK 40 L/43 QUE YA ESTABA EN PRODUCCIÓN y agregarle también mayor coraza. De allí surgió el PANZER IV F2.
2) La otra fue llamar a los diseñadores de tanque (Henschel, Porche) y a los industriales (Krupp, Mann) para diseñar un super tanque que sea superior a cualquier tanque. De allí surgió el TIGER Y SU HERMANO MENOR EL PANTHER.

Ambos proyectos se iniciaron en octubre de 1941.
En 5 meses (para marzo de 1942) vio la luz el PANZER IV F2. Inclusive se convirtieron 25 Panzer F1 en Panzer F2, según mi fuente, que se enviaron al AFRIKA KORPS. Inclusive en la ofensiva rusa de Mayo de 1942, en la ratonera de Barbenkovo las divisiones Panzer que inervinieron en dicha contraofensiva, ya tenían en su plantilla varias decenas de F2. Ni hablar del inicio de la operación Blau.
Pero lo más increíble fue que en 13 meses se diseñó el TIGER. Ya en noviembre del ´42 (si no me equivoco) Hitler (desoyendo los consejos de Guderian) estaba tan ansioso que llevó algunos prototipos al frente de Leningrado para ponerlo a prueba. Y si no me equivoco creo que un TIGER quedó averiado o empantanado en la nieve y fue capturado por los rusos. (Seguramente tu sabrás la historia.)

Te lo repito (como ya te lo dije en un POST que tampoco leiste) pero con mayúsculas: EN 13 MESES DISEÑARON Y FABRICARON EL TIGER I !!!
Y TU ME NIEGAS LA POSIBILIDAD DE MEJORAR UN SIMPLE PANZER IV, O EL STUGIII, O MEJORAR EL TANQUE CHECO t38, HACIÉNDOLO MÁS LARGO, CON UN PAR DE RUEDAS MÁS PARA QUE SOPORTE UN CAÑÓN MÁS POTENTE.

[Rapido Guderian]

• En 4 meses (de noviembre de 1.941 a febrero de 1.942) se diseñó y fabricó el PANZER IV F2 usando tecnología ya existente, a tal punto que en Marzo Rommel ya los usó en el desierto, sin usar tecnología nueva ni perder mucho tiempo en capacitar a la tripulación o en desarrollar nuevas tácticas. Yo pregunto por qué no me querés reconocer que en 6 meses (de septiembre de 1940 a febrero de 1941) se pueda diseñar el mismo tanque.

Con respecto al diseño y a la producción de PANZER IV F2 mi fuente es de la página www.panzertruppen.org. En dicha página se decía que cuando los alemanes se encontraron con la desagradable noticia de los T34 y KV1 se plantearon 2 soluciones:
1) La primera fue salir del paso con una solución de compromiso que fuera de rápida y simple solución, y consistió en agregarle un cañón más potente, el PAK 40 L/43 QUE YA ESTABA EN PRODUCCIÓN y agregarle también mayor coraza. De allí surgió el PANZER IV F2.
2) La otra fue llamar a los diseñadores de tanque (Henschel, Porche) y a los industriales (Krupp, Mann) para diseñar un super tanque que sea superior a cualquier tanque. De allí surgió el TIGER Y SU HERMANO MENOR EL PANTHER.

Ambos proyectos se iniciaron en octubre de 1941.
En 5 meses (para marzo de 1942) vio la luz el PANZER IV F2. Inclusive se convirtieron 25 Panzer F1 en Panzer F2, según mi fuente, que se enviaron al AFRIKA KORPS. Inclusive en la ofensiva rusa de Mayo de 1942, en la ratonera de Barbenkovo las divisiones Panzer que inervinieron en dicha contraofensiva, ya tenían en su plantilla varias decenas de F2. Ni hablar del inicio de la operación Blau.
Pero lo más increíble fue que en 13 meses se diseñó el TIGER. Ya en noviembre del ´42 (si no me equivoco) Hitler (desoyendo los consejos de Guderian) estaba tan ansioso que llevó algunos prototipos al frente de Leningrado para ponerlo a prueba. Y si no me equivoco creo que un TIGER quedó averiado o empantanado en la nieve y fue capturado por los rusos. (Seguramente tu sabrás la historia.)

Te lo repito (como ya te lo dije en un POST que tampoco leiste) pero con mayúsculas: EN 13 MESES DISEÑARON Y FABRICARON EL TIGER I !!!
Y TU ME NIEGAS LA POSIBILIDAD DE MEJORAR UN SIMPLE PANZER IV, O EL STUGIII, O MEJORAR EL TANQUE CHECO t38, HACIÉNDOLO MÁS LARGO, CON UN PAR DE RUEDAS MÁS PARA QUE SOPORTE UN CAÑÓN MÁS POTENTE.

[Rapido Guderian]

[quote="ACB, el Mutie"][quote="Rapido Guderian"]
1º- Digo que lleva un tiempo, porque tras diseñar y probar, la producción de un nuevo vehículo, o mejor dicho, de una modificación, retrasa las producciones. Una vez hecho el vehículo, no se puede empezar a producir en 300 unidades/mes. He cerrado el libro, pero creo que las producciones del Ausf.F2 había ascendido hasta 65/mes (hablo de memoria), pero no en el mes inicial. [quote]

A continuación te vuelvo a poner una tabla de un POST anterior (que tampoco leíste), extraída de la página de panzertruppen.org

Numero de Pzkw IV fabricados desde Octubre 1937 - Marzo 1945:

Pzkw IV Ausf A (con cañón corto 7.5cm L/24) Oct 37 - Mar 38 = 35 vehículos
Pzkw IV Ausf B (con cañón corto 7.5cm L/24) Abr - Sep 38 = 42 vehículos
Pzkw IV Ausf C (con cañón corto 7.5cm L/24) Sep 38 - Ago 39 = 134 vehículoss
Pzkw IV Ausf D (con cañón corto 7.5cm L/24) Oct 39 - May 41 = 229 vehículos
Pzkw IV Ausf E (con cañón corto 7.5cm L/24) Sep 40 - Abr 41 = 223 vehículos
Pzkw IV Ausf F1 (con cañón corto 7.5cm L/24) Abr 41 - Mar 42 = 462 vehículos (25 F1 fueron convertidos a F2 con cañón de 7.5cm L/43.)

Pzkw IV Ausf F2 (con cañón 7.5cm L/43) Mar - Jul 42 = 275 vehículos
Pzkw IV Ausf G (con cañón 7.5cm L/43) Mayo 42 - Jun 43 = 1,687
Pzkw IV Ausf H (con cañón 7.5cm L/43) Abr 43 - Jul 44 = 3,774
Pzkw IV Ausf J (con cañón 7.5cm L/43) Jun 44 - Mar 45 = 1,758

Si analizas la producción de F2 entre Marzo y Julio de 1942, en 5 meses se produjeron 275 tanques lo que hace un promedio de 55 tanques por mes, muy cerca de los 65 tanques que tu me dijiste, si es que le sumamos los 25 F1 convertidos a F2.
Pero lo más increíble es que entre Mayo de ´42 y Junio del ´43, en 13 meses se produjeron 1.687 PANZER IV “G”, lo que hace un promedio de 130 tanques mensuales.
Pero esta planilla refuta tu teoría de que cuando se rediseña una nueva versión de un tanque se ralentiza o se entorpece la producción del próximo, ya que discontinuarlo lleva a demoras y baja en la producción. Sin embargo mi planilla demuestra lo contrario, porque durante 3 meses (mayo, junio y julio de 1942) se produjeron simultáneamente el F2 y el G y en un volumen de producción considerable, casi 200 tanques entre las dos versiones. (Hay que tener en cuenta que la primavera y el principio de verano (abril, mayo, junio) era clave para la industria alemana, ya que en esa época se desencadenaban las ofensivas, por lo tanto no creo que fueran tan idiotas de justamente en esos meses entorpecer o ralentizar la reducción de tanques. Lo correcto sería hacerlo en enero o febrero para que coincida con la época del barro, así para abril o mayo la producción se normalice y muchos tanques salgan de las fábricas para la ofensiva de verano. NO TE PARECE LÓICO)
Ni hablar del PANZER IV “H” del cual se produjeron 3.774 unidades en 15 meses, lo que hace 252 tanques por mes, pero durante tres mese de 1943 (Abril, Mayo, Junio) se produjeron simultáneamente tanto el “G” como el “H”, sin que se produzca ninguna baja en la producción, ni que se entorpezca cambiar de una línea a la otra.
Y ni hablar de los PANTHER y los TIGER, que para esos meses de 1943 estaban produciéndose a todo vapor para poder tenerlos listos en la OPERACIÓN ZITADELLE (que si no me equivoco participaron 190 PANTHER, 160 TIGER, o al revés, y también 90 ELEPHANT).

Es decir que en 1943, cuando Alemania estaba mucho peor que en 1941, con sus fábricas bombardeadas día y noche, con los rusos dándoles una paliza, con pérdidas horrorosas en hombres y máquinas y con todos sus ejércitos en retirada en todos sus frentes, producía el quíntuple que en 1941. ¿Y gracias a qué?: A QUE HITLER TOMÓ LAS MEDIDAS QUE YO QUIERO TOMAR EN 1941 Y QUE TU TE ENCAPRICHAS EN NEGÁRMELO:
- Economía de guerra
- uso de prisioneros como mano de obra barata y abundante
- uso de las mujeres como obreras
- guerra total
- llamado a las armas a personas de más de 30 y 40 años
- uso de las fábricas francesas como subsidiarias y proveedoras de repuestos, balas, camiones, orugas, cojinetes, obuses, autopropulsados como el LORRAINE, o antitanques como el MARDER.

Y no sólo producían mucho más en 1943 y `44, sino que los tanques que producían eran muchos más complejos y caros que los que yo propongo, demandando más mano de obra especializada y más horas/hombre.

[Rapido Guderian]

Hay un gran factor social en ello. Cuando Hitler invadió la URSS, los alemanes vivían bien y por tanto, Hitler tenía la admiración del pueblo por el estado de bienestar en el que se encontraban. Destruir ese estado de bienestar antes de invadir al país más grande del mundo no creo que tuviera una buena acogida. Y me preguntarás, ¿y por qué iba a ser diferente a 1943? Pues porque en 1943 los "comunistas querían invadir a la Alemania Aria y por ello se necesitaba el apoyo del pueblo". Es una consigna bastante diferente, aunque no lo parezca, a "os necesitamos para aplastar al comunismo".

Me dices que Hitler en 1.941 no quería someter a su pueblo a una economía de guerra y privaciones , ya que había sufrido mucho en la 1ra guerra mundial, y que por eso no forzó a la industria para que el pueblo pueda gozar de ciertos productos caros y beneficios o privilegios económicos.
YA LO SÉ, ES UNA OBVIEDAD, Y LO PEOR DE TODO ES QUE FUE UN ERROR GARRAFAL.
Para 1943 no sólo tuvo que implementar una economía de guerra, sino que hizo padecer a su pueblo sufrimientos y horrores que sólo una dictadura podía imponer.
Por culpa de no haber ajustado su economía hogareña durante esos 2 años, después estaban sufriendo el doble. No sólo había escasez y racionamiento, sino que sus ciudades eran bombardeadas sin piedad, morían miles de civiles, y lo peor era que hijos y esposos morían a manos de los rusos como perros.
Yo no dudaría en implementar una economía de guerra tan temprano como la primavera de 1941.
Y no me vengas con la pavada de que eso no se podía hacer porque el pueblo se iba a amotinar. No se amotinaron en 1944 ni en 1945, menos lo iban a hacer en 1941.
Hitler era un dictador y dirigía un sistema totalitario en donde el estado ejercía un férreo poder de policía y era prácticamente dueño del destino de sus habitantes. Aparte Hitler tenía subyugado a gran parte del pueblo alemán que lo adoraba, mientras la otra mitad le temía.
Mi economía de guerra de 1941 iba a ser mucho más suave que la de 1944, e iba a ser un sacrificio que valía la pena, ya que valía sacrificarse un poco a cambio de que nuestros soldados puedan tener más y mejores armas, mejor alimentados, habría más combustible para los tanques, etc.
Que hubiera racionamiento, falte mantequilla, cristalería fina o nafta para ir de paseo serían sacrificios nimios al lado de las futuras violaciones de los soldados rusos de 1945 o de la masacre de Stalingrado.
Es decir sacrificarnos un poco en 1941, para en 1942 disfrutar de las mieles de la gloria. (Porque te aclaro que mi campaña duraría un año y medio, ya que estoy seguro que tampoco leíste ese POST que escribí)
Y no me vengas a decir que el pueblo no toleraría un racionamiento, ya que los alemanes soportaron muchas cosas peores.

[Rapido Guderian]

esos 2 millones siempre hay exclusiones: por el estado físico, mujeres, gente problemática, etc. Cuando se invadió la URSS se capturaron cientos de miles de prisioneros de guerra que fueron usados posteriormente en la industria alemana. Por otra parte, tenemos el fenómeno social de tener a trabajadores "infrahumanos" haciendo material alemán. No se como acojería eso el pueblo alemán.

• También te dije que iba a poner a todas las fábricas francesas al servicio de la Whermatch, a producir las 24 horas armas alemanas. (Tanques, aviones, cañones, ametralladoras). Se ve que eso tampoco lo leiste.
Eso también lo leí (no he citado en el anterior post, pero sí recortado de uno de los "replies"). Esto implicaría la fabricación de más herramientas y máquinas especializadas, mano de obra selecta (soldadores buenos) y la presencia de soldados para controlar y evitar disturbios. Tiempo, dinero y mover tropas. En el caso de fabricar cosas más sencillas como semiorugas o armas ligeras, sí sería más factible (veo que lo mencionas en la siguiente cita)

Te voy a aclara eso:
Una vez más usando argumentos caprichosos, subjetivos y sin fundamentos, me planteás que sería difícil poner a las fábricas francesas a fabricar tanques y armas alemanas, arguyendo que se necesitarían soldados de los buenos (?????) para controlar a los obreros. Pues eso me parece absurdo. Tan sólo era cuestión de unos buenos matones ucranianos.
Con respecto a usar los 2.000.000 de judíos como obreros me hacés planteos infantiles, sin asidero.
¿Vos te imaginás lo que representaría para una persona que está sufriendo en el Ghetto de Varsovia o padeciendo en Treblinka horrores indescriptibles, llevarlo a trabajar a una fábrica, durmiendo en barracas decentes y comiendo 2 comidas al día, controlados por la policía militar de cada fábrica y no por sanguinarios soldados de la SS?.
Sería la gloria.
Sin embargo para ti eso no es posible. Pero cuando yo te pido una explicación de porqué los volúmenes de producción armamentística en 1943 y 1944 eran tan altos, insólitamente tú me contestas que eso era gracias a los millones de prisioneros de guerra y a la mano de obra esclava. HOMBRE, TE CONTRADICES A VOS MISMO.
Y acá queda demostrada tu subjetividad y tus caprichos. ¿Para vos controlar a millones de bravos y rudos soldados rusos sí es posible, pero controlar a obreros franceses con una cultura occidental o a pobres judíos que han sido humillados y rebajados a la condición de un animal, no es posible porque acarrearía problemas aparentemente insolubles?.
¿Para vos un bruto soldado ruso, analfabeto y que proviene de siberia es un mejor trabajador que un obrero francés?
UNA PAVADA TOTAL. SUBJETIVIDAD PURA O GANAS DE PONERME PALOS EN LA RUEDA.

[Rapido Guderian]

Aver. En el primer post tuyo al que respondí, no eran 600 tanques, sino:

Es decir que para mayo estarían saliendo POR MES de las fábricas lo siguiente:
a) 300 PANZER III J
b) 300 PANZER IV H
c) 300 HUMMEL
d) 300 WESPE
e) 300 STUG III G
f) 150 PANZER CHECOS CON CAÑÓN DE 75 Y 300 HETZER

El total es de 1950 vehículos de combate al mes. Y eso es lo que no me parece normal. Según entiendo, corregiste los valores (dices que eliminas el Hetzer por ejemplo), pero yo me refería principalmente a esas cifras.

Saludos

También te voy a aclarar eso:

Te reconocí que producir el HETZER o mejorar al Panzer t38 sería difícil para 1941 (pero perfectamente podrían estar operativos para 1942). También te reconocía que 10 tanques por día era mucho y que había cometido un error. Por eso bajé a 5 por día (se ve que ese POST tampoco lo leíste).
Es decir que para la primavera de 1941 se estarían produciendo:
150 PANZER III con PAK38 L/60 de 50 mm
150 PANZER IV F2
150 PANZER CHECOS
150 STUG III
Lo que hace un total de 600 tanques que yo te hablé (TAN SÒLO 200 TANQUES MÁS DE LOS QUE ALEMANIA PRODUCÌA PARA MEDIADOS DE 1941).
Las fábricas Mann que producían el PANZER II dejarían de producirlo y se abocarían al PANZER IV F2.
Pero para dejarte contento no tengo problema en bajar esos ratios de producción a 4 por día con tal de dejarte satisfecho.
Es decir que para la primavera de 1941 estarían saliendo de las fábricas alemanas la siguiente producción:
120 PANZER III con PAK38 L/60 de 50 mm
120 PANZER IV F2
120 PANZER CHECOS
120 STUG III
Lo que hace un total de 480 tanques que yo te hablé (TAN SÒLO 80 TANQUES MÁS QUE LO QUE ALEMANIA PRODUCÌA, Y 60 TANQUES MENOS POR MES DE LO QUE PRODUCIRÍA EN 1942)
Las fábricas francesas fabricarían los Hummel, Wespe, Lorraine y Marder, que son fáciles de fabricar ya que no tienen torreta. Aparte el Wespe, Marder y Lorraine pueden usar plataformas de tanques ya existentes como el FCM, el Hotchkins o el Somua, lo que no necesita reconvertir las fábricas.
El Hummel sí, ya que las fábricas francesas deberían empezar a fabricar el PANZER III, lo cual podría llevar más tiempo.
Produciendo 3 por día, habría 90 por mes de cada uno, lo que hace 360 unidades de artillería autopropulsada., un volumen de producción totalmente razonable y posible, ya que era lo que esas fábricas habían producido en 1939. SI EN 1939 LO HACÍAN, POR QUÉ NO HACERLO A PRINCIPIO DE 1941. NO HAY FORMA DE QUE ME REFUTES ESTO)
Las fábricas francesas también producirían el PAK 40 de 75mm y los obuses de 105 y 155mm, como así también un serie de municiones, repuestos, semiorugas, caminones etc. También los técnicos y los fabricantes de aviones alemanes (Messermitch, Heinkel, Junker, Dornier, irían a Francia a reconvertir la industria aoronautica francesa para que pueda empezar a fabricar aviones y motores alemanes.
Te aclaro (porque no leíste mis POST) que todo eso lo haría tan pronto como en Septiembre de 1940, DIEZ MESES ANTES DE BARBARROJA!!!

Por eso te dije que iba a retroceder a Septiembre de 1940, cuando León Marino estaba cancelado, así tenía más tiempo para ordenar las fábricas francesas, reclutar a los obreros, preparar la economía de guerra y desarrollar las mejoras en los PANZER III y IV, como así también la producción de STUG III y artillería autopropulsada.

ACLARACIÓN: quiero aclararte (para evitar que me cuestiones en tu POST) que sé que no puede producir como un relojito exactamente 120 tanques al mes. Eso lo sé perfectamente. Un mes se fabrican 103 tanques, al otro 110, al otro 130, etc.). Tan sólo establezco un promedio de producción para que me sea más fácil establecer mi teoría de un nuevo Barbarroja, pero mejorado, corrigiendo todos los errores que cometió no sólo Hitler, sino que sus estrategas y generales también se equivocaron.

[Rapido Guderian]

Puedes apreciar que con mis modificaciones, tan sólo se estarían fabricando 960 vehículos entre tanques y cañones de asalto.

A continuación quiero proponerte lo siguiente:
Yo (y cuando digo yo es lo mismo que decir Hitler) reuniría a los diseñadores de tanques y les diría que un espía finlandés me habló de los KV1 y T34. Les haría un dibujo y les explicaría de las bondades de su frente inclinado a 45°, de sus anchas orugas que no se hunden en la nieve y de su eficiente motor diesel de 450hp, lo que le da 15hp por tonelada.
Cancelaría todo tipo de diseño megalómano, ya sea el TIGER, KONIGTIGER, MAUS (dignos de un megalómano y un obtuso como Hitler) y cualquier tanque engorroso, pesado, difícil de construir y lo peor de todo: LLENO DE DESPERFECTOS, como eran los KINGTIGER (tigres reales) y los PANTHER. (Imagino que coincidirás conmigo que eran tanques muy lindos, pero muy frágiles. Prefiero 2 T34 o 2 PANZER IV “H” antes que un TIGER).
Les diría que un tanque debe ser robusto, poco tallerista, no un delicado reloj que se descompone a cada rato y que cada 100km hay que hacerle mantenimiento o abandonarlo porque no se puede reparar. (Imagino que sabrás que se perdieron más TIGER destruidos por su propia tripulación que por cañones rusos).
Luego les daría 12 meses para que me entreguen un prototipo que pueda competir de igual a igual con los rusos.
Dicho tanque se fabricaría sobre una plataforma del PANZER IV, más largo y con un par de ruedas más lo que lo alargaría en 1 metro. El chasis sería el mismo del PANZER IV, ya que era una plataforma probada, eficiente y fácil de construir. Sus orugas tendrían un ancho de 50cm. Su frente sería inclinado a 45° como el T34 y tendría una coraza de 100mm, al igual que en el mantelete. En los laterales tendría 50mm y en la parte tracero y la cùpula de la toree de 25mm. Portaría un cañón L/70 de 75mm de alta velocidad, para el cual también tendrían 12 meses para diseñar.
Dicho tanque visto de frente sería muy parecido al panther. Y visto de perfil sería parecido al PANZER IV, pero más largo.
Pesaría 40 toneladas y tendría un sistema reforzado de barras de torsión.
Para Septiembre de 1941 varios prototipos deberían estar terminados para llevarlos al frente ruso y para someterlo a pruebas en el frente de batalla.
Dicho tanque valdría la mitad de lo que costaría un TIGER, se lo fabricaría más rápido, ocuparía menos materiales y demandaría menos horas/hombre.
Pero sabes qué es lo más importante, estimado MUTIE; SERÍA MEJOR QUE UN TIGER, YA QUE NO TENDRÍA TANTOS DESPERFECTOS, SERÍA MÁS ÁGIL, MÁS ROBUSTO, MENOS TENDIENTE A LOS DESPERFECTOS Y GRACIAS A SU PODEROSO CAÑÓN DE 70 CALIBRES, HARÍA PICADILLO A UN TIGER A MÁS DE 1.000 METROS.

SALUDOS

[Rapido Guderian]

No quiero que te enojes, pero leo atentamente tus POST y me he puesto a pensar si tus contestaciones simplemente persiguen el fin de mejorar tu graduación. Y te explico por qué arribo a esa maliciosa deducción:
No puede ser que un tipo tan inteligente como tú me haya hecho planteos muy atinados y por otro lado planteos tan infantiles o agarrados de los pelos.
Te hago un resúmen de tus desatinos:
- Decir que si Hitler implementaba una economía de guerra iba a alertar a Stalin sobre la invasión o iba a provocar una ofensiva rusa.
- Negar que Stalin sabía a traves de Sorge y de varias fuentes que Alemania estaba por atacar rusia.
- Parecerte plausible que en 1944 se usen prisioneros de guerra como mano de obra, pero cuestionar que los obreros franceses o millones de judios trabajen para alemania.
- La nafta insuficiente para los vehículos.
- La imposibilidad de mejorar el Panzer IV
- La negación de mejorar el Panzer III
- Decir que el pueblo aleman se iba a sublevar si se implementaba una economía de guerra.

Me parece todo muy raro para alguien tan inteligente