Fuerzas Armadas de Chile (archivo)

Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Avatar de Usuario
Conqueror
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2644
Registrado: 09 Ene 2004, 19:25
Ubicación: Viña del Mar, Chile
Chile

Mensaje por Conqueror »

MX78 escribió:
galix escribió:Pensar en el Ark Royal para Chile era realmente algo muy desproporcionado.

Saludos


Esta es la segunda vez que le hago la misma pregunta...

Podria explicar el motivo por el cual (segun Ud.) la compra del Ark Royal es algo desproporcionado?

Gracias,

Por el grupo aeronaval embarcado, mijo, por ESO......simplemente con el actual presupuesto NO LO PODEMOS SOLVENTAR SANAMENTE, así de simple.
Si es por gastarse unas luquitas, mejor ir por un Foudre+Mangusta+nuevos carros blindados para laIM....hasta LEO-2 A6 podrían ser; Y TODO eso, si bien puede ser caro (E infartante para ciertos vecinos cuáticos) sería sustentable con el actual presupuesto...Pero un portaavianes como el Ark, NONES.
En 2015-2020 quizá, Why not?...Y hasta podría ser algo brand new, made in Chile... :cool:


"El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes.
La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria". Winston Churchill.
parzifal
Comandante
Comandante
Mensajes: 1741
Registrado: 20 Ene 2008, 01:19
Chile

Mensaje por parzifal »

será realmente necesario comprar AHORA un LPD?
si ASMAR pensaba hacer uno o dos por que no mejor esperar a que ASMAR diga "estamos 100% operativos" e hipoteticamente podriamos llegar a fabricar LPD de igual tonelage que la clase San Antonio (si Dios quiere)

Imagen

lo del ArkROyal hasta que no se pronuncien personas del GObierno y de la Corona, solo rumores.

Hunter o Atlanta, saben algo si los planos comprados a Fassmer son de libre uso interno modificacion alteracion etc?
quizas se pueda tomar "algunas" ideas para un propio LPD de esas naves.

y si realmente la intencion es ayuda localidades mas o menos aisladas y en caso de desastres naturales, mejor comprar planos como el de la clase Yuzhao (71)si de espacio se trata este cumple los requerimientos.


Slds


hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2687
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Mensaje por hunterhik »

Hola....bueno viendo y leyendo algunas cosas aun no me explicoporque siguen pensando en portaaviones aqui,no son viables ni al mediano ni al largo plazo..., a ver, hay que pensar en tener un ala embarcada de por lo menos 8 aparatos Harrier, mas un par de helicópteros, sin mencionar la escolta, que claramente debería ser de 2 type L, 2 type 23, tal vez un submarino scorpene, el Montt y un buque logístico, pienso solo en el Aquiles como este ultimo, es decir tienes 7 buques desplegados mas el portaaviones, a grandes rasgos 8 navíos gastándose en 1 mes lo que se podría hacer en 6,no amigos muy caro por el momento...lo mas rentable que veo seria el Bay y bueno el ideal un Albion, pero este ultimo también es un poco caro de operar(no a los niveles del un porta,obvio), pero realizando quizás algunas modificaciones al Bay podría quedar claramente muy bueno, y me refiero a un Hangar, quizás algo mas de electrónica para funcionar como buque de comando-control y logístico y un sistema de enganche en cubierta, con ello me conformaría en cierto modo,saludos :wink:


Avatar de Usuario
ATLANTA
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4736
Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
Ubicación: Talcahuano
Chile

Mensaje por ATLANTA »

Yo claramente creo lo mismo, aunque no niego que un sueño muy recóndito es poder llegar a operar una nave así, pero por ahora no, mejor nos vamos paso a paso y seguimos el rumbo trazado, un navio que sirva como proyección, apoyo a comunidades en problemas, etc.; luego vamos por otro para no tener que quedar mancos durante los periodos de mantenimiento obligado que este tipo de buques requieren, claramete elo obligará a la ACH a aumentar su numeros de aeronaves embarcadas, y no hablo de aviones, sino de mayor número de helicópteros, por el momento el núcleo de la flota esta muy bien con las ocho fragatas y los cuatro SSK, por lo mismo la mirada se dirije al otro vector, el de apoyo logístico, y es ahí donde entrar a bregar los LPD, LST, AP, ATF, etc., etc. La marina lo tiene clarito como el agua, es sólo que en ocasiones, ofertas o rumores muy bien fundamentados pueden encaminarse a la concretación de otros planes que ni se pensaban para el mediano plazo.

Yo creo que la ACH por el momento no tiene la capacidad de escoltar un CV, por muy liviano que este resulte, como bien indica hunterhik y mauricio, quedamos cortos en medios de escolta, lo cual redundaria en mantener sólo una fuerza de combate principal, de una sobredimensionada capacidad para la región, en vez de la actual capacidad de poder dividir el factor "fragatas" en dos FT independietes y de gran capacidad para el espectro regional. En resumidas cuentas, no me gusta el Fudre por el simple hecho de representar sólo una unidad, en cambio la opción italiana de dos LDP, por muy "cortos" que se les tilde" entrega la ventaja d etener siempre uno disponible, ahora si hablamos del "Bay" que suena y suena, por supuesto que si, una nave con ese remanente de vida no se descarta así como así nada más. Por último y para rematar, piensen que a la ACH se le viene otro dolor de cabeza pronto, el AP "Oscar Viel", nuestro único rompehielos y pensando en la proyección estrategica de la Armada, y su obligación de hacer soberania en la Antártida Uhm!!! :shot: , buen tete tenemos si esa clase de naves son de muy alto costo, más que un LPD en ocasiones por el alto nivel de tecnología que deben aplicar hoy en día.

Hunter o Atlanta, saben algo si los planos comprados a Fassmer son de libre uso interno modificacion alteracion etc?
quizas se pueda tomar "algunas" ideas para un propio LPD de esas naves.


haber estiado, las cosas en su lugar, el FASSMER representa un diseño d eun OPV, osea un patrullero y nada más, su compartimentaje en si no se puede comparar con el de un buque de guerra, el diseño de su casco nace para ser lo que es y nada más, piensa en el simple hecho de que una nave de guerra debe tener la capacidad de soportar castigo, un OPV no, pues su misión esta centrada hacía otro tipo de adversarios :wink:


ASMAR tiene más que claro que tipo de nave fabricaría si la ACH le requiriera un LPD en su planta.

saludos

ATLANTA


\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
galix
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1035
Registrado: 02 Jun 2005, 20:35

Mensaje por galix »

Esta es la segunda vez que le hago la misma pregunta...

Podria explicar el motivo por el cual (segun Ud.) la compra del Ark Royal es algo desproporcionado?

Gracias,


Ya dieron explicaciones muy buenas y fundamentadas. Para no quedar que me cuelgo de otras respuestas puedo afirmar que es desproporcionada porque:

1.- no va con la política de defensa del país
2.- un portahelicópteros nos sirve mucho más que los harriers a la hora de desastres naturales
3.- el costo de la operación, mantención y entrenamiento de los harriers no es barato
4.- la flota estaría para defender al barquito este

Por todo esto es desproporcionado. Sencillamente no nos sirve.

Saludos


MX78
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 419
Registrado: 09 Abr 2008, 07:57

Mensaje por MX78 »

galix escribió:
Esta es la segunda vez que le hago la misma pregunta...

Podria explicar el motivo por el cual (segun Ud.) la compra del Ark Royal es algo desproporcionado?

Gracias,


Ya dieron explicaciones muy buenas y fundamentadas. Para no quedar que me cuelgo de otras respuestas puedo afirmar que es desproporcionada porque:

1.- no va con la política de defensa del país
2.- un portahelicópteros nos sirve mucho más que los harriers a la hora de desastres naturales
3.- el costo de la operación, mantención y entrenamiento de los harriers no es barato
4.- la flota estaría para defender al barquito este

Por todo esto es desproporcionado. Sencillamente no nos sirve.

Saludos


Entonces Ud. cree de que se deberia haber adquirido el HERMES en los 80's cuando se tenia una mayor cantidad de Battleships, otro tipo de politica y se gastaba mas en la defensa del pais?

Gracias,


Avatar de Usuario
JRIVERA
General
General
Mensajes: 16015
Registrado: 22 Dic 2005, 02:51
Ubicación: Pera del Amor - San Isidro
Peru

Mensaje por JRIVERA »

faust escribió:
freischutz escribió:no es por molestar pero creo que este articulo lo crearon leyendo foro militar... por que tanta coincidencia es sorprendente :mrgreen:


jaja algo parecido sucedió con el amraam


Doy fe a lo que mencionas con respecto de los AMRAAM. Y para ser precisos salió del FMG.

Saludos,
JRIVERA


A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3755
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Mensaje por __DiaMoND__ »

JRIVERA escribió:
faust escribió:
freischutz escribió:no es por molestar pero creo que este articulo lo crearon leyendo foro militar... por que tanta coincidencia es sorprendente :mrgreen:


jaja algo parecido sucedió con el amraam


Doy fe a lo que mencionas con respecto de los AMRAAM. Y para ser precisos salió del FMG.

Saludos,
JRIVERA


me refrescan la memoria no recuerdo puntualmente el hecho

otra cosa el comandante en jefe de la marina China de la PLAN esta en Chile hoy estará en Valparaiso junto con nuestro CJ Edmundo Gonzales


Rolca
Recluta
Recluta
Mensajes: 12
Registrado: 10 Dic 2005, 22:34
Ubicación: San Pedro de la Paz, Concepcion

Mensaje por Rolca »

galix escribió:
Esta es la segunda vez que le hago la misma pregunta...

Podria explicar el motivo por el cual (segun Ud.) la compra del Ark Royal es algo desproporcionado?

Gracias,


Ya dieron explicaciones muy buenas y fundamentadas. Para no quedar que me cuelgo de otras respuestas puedo afirmar que es desproporcionada porque:

1.- no va con la política de defensa del país
2.- un portahelicópteros nos sirve mucho más que los harriers a la hora de desastres naturales
3.- el costo de la operación, mantención y entrenamiento de los harriers no es barato
4.- la flota estaría para defender al barquito este

Por todo esto es desproporcionado. Sencillamente no nos sirve.

Saludos


Ok Galix, 1 a 3 concuerdo totalmente, pero siempre hay un pero; y si "de la noche a la Haya" :D , cambia la razon Nº1? "la mejor defensa es un buen ataque" dicen por ahi :twisted: .
Si no me equivoco el almirante habla de dos buques, bueno entonces el otro que se va a comprar ( o construir en Chile, ojala) si va a ser un buque con caracteristicas de apoyo en desastres naturales.
Es cierto el asunto del costo sobre los Harriers, pero si se toma la desicion de adquirir el Ark Royal, se podria hacer lo mismo para el entrenamiento y mantencion de estos, dificil la verdad pero...

y por ultimo sobre que la flota estaria para proteger al barquito, no veo una fuerza naval en nuestra region mas equipada y equilibrada que la chilena como para poner a toda la flota a proteger al A.R :noda:

No estoy dando razones, con estos ejemplos solo trato de decir que algunas veces no todo es imposible.

Saludos
Rol'ca


"Siempre vencedor, jamas vencido"; para los tontos graves, se refiere a las guerras!!
hunterhik
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2687
Registrado: 09 Ago 2006, 17:57

Mensaje por hunterhik »

ATLANTA escribió:Yo claramente creo lo mismo, aunque no niego que un sueño muy recóndito es poder llegar a operar una nave así, pero por ahora no, mejor nos vamos paso a paso y seguimos el rumbo trazado, un navio que sirva como proyección, apoyo a comunidades en problemas, etc.; luego vamos por otro para no tener que quedar mancos durante los periodos de mantenimiento obligado que este tipo de buques requieren, claramete elo obligará a la ACH a aumentar su numeros de aeronaves embarcadas, y no hablo de aviones, sino de mayor número de helicópteros, por el momento el núcleo de la flota esta muy bien con las ocho fragatas y los cuatro SSK, por lo mismo la mirada se dirije al otro vector, el de apoyo logístico, y es ahí donde entrar a bregar los LPD, LST, AP, ATF, etc., etc. La marina lo tiene clarito como el agua, es sólo que en ocasiones, ofertas o rumores muy bien fundamentados pueden encaminarse a la concretación de otros planes que ni se pensaban para el mediano plazo.

Yo creo que la ACH por el momento no tiene la capacidad de escoltar un CV, por muy liviano que este resulte, como bien indica hunterhik y mauricio, quedamos cortos en medios de escolta, lo cual redundaria en mantener sólo una fuerza de combate principal, de una sobredimensionada capacidad para la región, en vez de la actual capacidad de poder dividir el factor "fragatas" en dos FT independietes y de gran capacidad para el espectro regional. En resumidas cuentas, no me gusta el Fudre por el simple hecho de representar sólo una unidad, en cambio la opción italiana de dos LDP, por muy "cortos" que se les tilde" entrega la ventaja d etener siempre uno disponible, ahora si hablamos del "Bay" que suena y suena, por supuesto que si, una nave con ese remanente de vida no se descarta así como así nada más. Por último y para rematar, piensen que a la ACH se le viene otro dolor de cabeza pronto, el AP "Oscar Viel", nuestro único rompehielos y pensando en la proyección estrategica de la Armada, y su obligación de hacer soberania en la Antártida Uhm!!! :shot: , buen tete tenemos si esa clase de naves son de muy alto costo, más que un LPD en ocasiones por el alto nivel de tecnología que deben aplicar hoy en día.

Hunter o Atlanta, saben algo si los planos comprados a Fassmer son de libre uso interno modificacion alteracion etc?
quizas se pueda tomar "algunas" ideas para un propio LPD de esas naves.


haber estiado, las cosas en su lugar, el FASSMER representa un diseño d eun OPV, osea un patrullero y nada más, su compartimentaje en si no se puede comparar con el de un buque de guerra, el diseño de su casco nace para ser lo que es y nada más, piensa en el simple hecho de que una nave de guerra debe tener la capacidad de soportar castigo, un OPV no, pues su misión esta centrada hacía otro tipo de adversarios :wink:


ASMAR tiene más que claro que tipo de nave fabricaría si la ACH le requiriera un LPD en su planta.

saludos

ATLANTA


Estimado ATLANTA, concuerdo con mucho de sus dichos, vamos por partes:

1-querer tener un CV , bueno, es un sueño aun para la Armada, ya en mis tiempos( y que no fue hace mucho :mrgreen: )pues ya se pensaba en uno, pero los costos eran muy altos, ahora que el país este en una posición económica privilegiada y tenga recursos suficientes, no nos da aun el cuero pra poseer ese bicharraco y tenerlo con escoltas, porque simplemente carecemos de personal para embarcar en el, hay que redireccionar recursos de otros sectores y la verdad yo lo veo innecesario.
2- con respecto al Foudre, al igual que mi amigo ATLANTA , no me gusta principalmente porque abres una linea logistica nueva, metes otra tecnologia y en si es un buque que, aparte de ser muy grande ,no creo cumpla con lo que se tiene en mente para cubrir el puesto de la Valdivia, me sigue pareciendo mucho mas razonable la opcion del buque Ingles, me refiero al Bay, salvo que le modifiques y le agregues algunos elementos de electronica nueva para mando y control,hangar y sistema de enganche en cubierta, pues quedaria perfecto para los requerimientos de la ACH, todos sabemos que el bicharraco en cuestion es un derivado de los enforcer(Rotterdam-Galicia), que a mi en lo personal me encantan como plataformas, y todos saben mi predilección por el enforcer 8000, en fin ,el tema creo es clarito y pienso si se da la oportunidad se debería adquirir.
3- los San Giorgio no me gustan para nada, son plataformas en las cuales mantienes helos en cubierta, no tienes dique inundable y cambias logistica por completo, o sea pésimos para Chile, ademas que habría que adaptarlos en Asmar para que operaran bien con la Escuadra, o sea un cacho +1.
4- los OPV que se hicieron en ASMAR T, pues son eso OPV, nada mas, para que se pudieran trasformar en LPD abria que re-diseñar por completo el buque, algo inviable, por eso digo que al menos a mi me gusta el enforcer porque es un diseño probado, funciona y es rentable al mediano-largo plazo, algo que si se puede costear y mantener, ademas que cubres la brecha completa que la Armada necesita hoy, es decir ayuda humanitaria y un buque de características de apoyo,logistica y mando y control, en fin...... el ideal para mi :mrgreen: , saludos :wink:


Avatar de Usuario
Mauricio
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 25763
Registrado: 21 Feb 2003, 20:39

Mensaje por Mauricio »

hunterhik escribió:
ATLANTA escribió:Yo claramente creo lo mismo, aunque no niego que un sueño muy recóndito es poder llegar a operar una nave así, pero por ahora no, mejor nos vamos paso a paso y seguimos el rumbo trazado, un navio que sirva como proyección, apoyo a comunidades en problemas, etc.; luego vamos por otro para no tener que quedar mancos durante los periodos de mantenimiento obligado que este tipo de buques requieren, claramete elo obligará a la ACH a aumentar su numeros de aeronaves embarcadas, y no hablo de aviones, sino de mayor número de helicópteros, por el momento el núcleo de la flota esta muy bien con las ocho fragatas y los cuatro SSK, por lo mismo la mirada se dirije al otro vector, el de apoyo logístico, y es ahí donde entrar a bregar los LPD, LST, AP, ATF, etc., etc. La marina lo tiene clarito como el agua, es sólo que en ocasiones, ofertas o rumores muy bien fundamentados pueden encaminarse a la concretación de otros planes que ni se pensaban para el mediano plazo.

Yo creo que la ACH por el momento no tiene la capacidad de escoltar un CV, por muy liviano que este resulte, como bien indica hunterhik y mauricio, quedamos cortos en medios de escolta, lo cual redundaria en mantener sólo una fuerza de combate principal, de una sobredimensionada capacidad para la región, en vez de la actual capacidad de poder dividir el factor "fragatas" en dos FT independietes y de gran capacidad para el espectro regional. En resumidas cuentas, no me gusta el Fudre por el simple hecho de representar sólo una unidad, en cambio la opción italiana de dos LDP, por muy "cortos" que se les tilde" entrega la ventaja d etener siempre uno disponible, ahora si hablamos del "Bay" que suena y suena, por supuesto que si, una nave con ese remanente de vida no se descarta así como así nada más. Por último y para rematar, piensen que a la ACH se le viene otro dolor de cabeza pronto, el AP "Oscar Viel", nuestro único rompehielos y pensando en la proyección estrategica de la Armada, y su obligación de hacer soberania en la Antártida Uhm!!! :shot: , buen tete tenemos si esa clase de naves son de muy alto costo, más que un LPD en ocasiones por el alto nivel de tecnología que deben aplicar hoy en día.

Hunter o Atlanta, saben algo si los planos comprados a Fassmer son de libre uso interno modificacion alteracion etc?
quizas se pueda tomar "algunas" ideas para un propio LPD de esas naves.


haber estiado, las cosas en su lugar, el FASSMER representa un diseño d eun OPV, osea un patrullero y nada más, su compartimentaje en si no se puede comparar con el de un buque de guerra, el diseño de su casco nace para ser lo que es y nada más, piensa en el simple hecho de que una nave de guerra debe tener la capacidad de soportar castigo, un OPV no, pues su misión esta centrada hacía otro tipo de adversarios :wink:


ASMAR tiene más que claro que tipo de nave fabricaría si la ACH le requiriera un LPD en su planta.

saludos

ATLANTA


Estimado ATLANTA, concuerdo con mucho de sus dichos, vamos por partes:

1-querer tener un CV , bueno, es un sueño aun para la Armada, ya en mis tiempos( y que no fue hace mucho :mrgreen: )pues ya se pensaba en uno, pero los costos eran muy altos, ahora que el país este en una posición económica privilegiada y tenga recursos suficientes, no nos da aun el cuero pra poseer ese bicharraco y tenerlo con escoltas, porque simplemente carecemos de personal para embarcar en el, hay que redireccionar recursos de otros sectores y la verdad yo lo veo innecesario.
2- con respecto al Foudre, al igual que mi amigo ATLANTA , no me gusta principalmente porque abres una linea logistica nueva, metes otra tecnologia y en si es un buque que, aparte de ser muy grande ,no creo cumpla con lo que se tiene en mente para cubrir el puesto de la Valdivia, me sigue pareciendo mucho mas razonable la opcion del buque Ingles, me refiero al Bay, salvo que le modifiques y le agregues algunos elementos de electronica nueva para mando y control,hangar y sistema de enganche en cubierta, pues quedaria perfecto para los requerimientos de la ACH, todos sabemos que el bicharraco en cuestion es un derivado de los enforcer(Rotterdam-Galicia), que a mi en lo personal me encantan como plataformas, y todos saben mi predilección por el enforcer 8000, en fin ,el tema creo es clarito y pienso si se da la oportunidad se debería adquirir.
3- los San Giorgio no me gustan para nada, son plataformas en las cuales mantienes helos en cubierta, no tienes dique inundable y cambias logistica por completo, o sea pésimos para Chile, ademas que habría que adaptarlos en Asmar para que operaran bien con la Escuadra, o sea un cacho +1.
4- los OPV que se hicieron en ASMAR T, pues son eso OPV, nada mas, para que se pudieran trasformar en LPD abria que re-diseñar por completo el buque, algo inviable, por eso digo que al menos a mi me gusta el enforcer porque es un diseño probado, funciona y es rentable al mediano-largo plazo, algo que si se puede costear y mantener, ademas que cubres la brecha completa que la Armada necesita hoy, es decir ayuda humanitaria y un buque de características de apoyo,logistica y mando y control, en fin...... el ideal para mi :mrgreen: , saludos :wink:


El Bay señores, el Bay. Hay que moverse, Brasil lo está mirando.


Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
galix
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1035
Registrado: 02 Jun 2005, 20:35

Mensaje por galix »

Entonces Ud. cree de que se deberia haber adquirido el HERMES en los 80's cuando se tenia una mayor cantidad de Battleships, otro tipo de politica y se gastaba mas en la defensa del pais?


Hay otro tipo de necesidades que un portaaviones no cubre. Y aún así la política siempre ha sido defensiva. No recuerdo que hayamos atacado a nadie en aquellos años.

Ok Galix, 1 a 3 concuerdo totalmente, pero siempre hay un pero; y si "de la noche a la Haya" , cambia la razon Nº1? "la mejor defensa es un buen ataque" dicen por ahi .


Descartada porque desde el momento que Chile se decidió a ir a La Haya se asume el veredicto de ese tribunal. De lo contrario estaríamos como Grecia-Turquía, India-Pakistán, etc.

Es cierto el asunto del costo sobre los Harriers, pero si se toma la desicion de adquirir el Ark Royal, se podria hacer lo mismo para el entrenamiento y mantencion de estos, dificil la verdad pero...


A menos que quieras un alza de impuestos cada vez que el Ark salga a Isla de Pascua... que venga...

y por ultimo sobre que la flota estaria para proteger al barquito, no veo una fuerza naval en nuestra region mas equipada y equilibrada que la chilena como para poner a toda la flota a proteger al A.R


¿Y qué hacemos con el resto del país?... eso es desvestir un santo para vestir otro.

No estoy dando razones, con estos ejemplos solo trato de decir que algunas veces no todo es imposible.


Te propongo un imposible: el Ronald Reagan con toda su flota de aviones.

Que Brasil cambie el tarro y se quede con el Ark Royal: ellos necesitan portaaviones que funcione y una flota de aviones útiles.

Saludos


Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2574
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

Mauricio
El Bay señores, el Bay. Hay que moverse, Brasil lo está mirando.


...y parece que va ganando.



Salud.
:D


Avatar de Usuario
ATLANTA
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4736
Registrado: 25 Ago 2007, 09:46
Ubicación: Talcahuano
Chile

Mensaje por ATLANTA »

Maya escribió:Mauricio
El Bay señores, el Bay. Hay que moverse, Brasil lo está mirando.


...y parece que va ganando.



Salud.
:D


Que va, si la cosa no tiene calderas cincuenteras no les va a interesar :mrgreen: , estaría fuera de politica naval. :twisted: .


saludos

ATLANTA


\\\\\\\"Mientras más sudor derrames en la paz, menos sangre derramaras en la guerra\\\\\\\\"
Maya
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2574
Registrado: 19 Sep 2008, 02:28

Mensaje por Maya »

ATLANTA
Que va, si la cosa no tiene calderas cincuenteras no les va a interesar :mrgreen:, estaría fuera de politica naval. :twisted:


Pensandolo bien... creo que estas en toda la razon. :marino:

NAel Minas Gerais
Imagen

Imagen



NAe São Paulo
Imagen

Imagen

Politica naval también conocida como Doctrina de la Humareda.




Salud.
:D


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 4 invitados