Fuerzas Armadas de Venezuela (2008-2010)

[paraguayito]

No quiero ser entrometido, pero me parece interesante la discusión acerca de cuál de las municones es la mejor.
Yo he visto un documental en Discovery Channel donde critican a la munición 5.56 por ser poco efectiva en combate. Un ejemplo que dieron fue el incidente de Somalia, donde las tropas norteamericanas tuvieron problemas para detener a sus adversarios por la poca potencia de los disparos del 5.56.
Decían que si disparabas de cerca, las balas atravesaban a la víctima, pero no lo incapacitaban para seguir luchando, necesitando de varias rondas para hacerlo.
Por eso, el Ejército de EEUU está pensando seriamente en volver al 7.62 en un futuro

[casper]

No quiero ser entrometido, pero me parece interesante la discusión acerca de cuál de las municones es la mejor.
Yo he visto un documental en Discovery Channel donde critican a la munición 5.56 por ser poco efectiva en combate. Un ejemplo que dieron fue el incidente de Somalia, donde las tropas norteamericanas tuvieron problemas para detener a sus adversarios por la poca potencia de los disparos del 5.56.
Decían que si disparabas de cerca, las balas atravesaban a la víctima, pero no lo incapacitaban para seguir luchando, necesitando de varias rondas para hacerlo.
Por eso, el Ejército de EEUU está pensando seriamente en volver al 7.62 en un futuro

No, el ejercito de los EEUU está pensando en cambiar a 6,5. (Pega duro y tiene suficiente velocidad para ir mas lejos)

Por cierto Matasiete, de los sabios se aprende, no se les hace burlas.

saludos

[paraguayito]

tienes razón, me olvidé que era una munición intermedia

Saludos

[Mauricio]

No quiero ser entrometido, pero me parece interesante la discusión acerca de cuál de las municones es la mejor.
Yo he visto un documental en Discovery Channel donde critican a la munición 5.56 por ser poco efectiva en combate. Un ejemplo que dieron fue el incidente de Somalia, donde las tropas norteamericanas tuvieron problemas para detener a sus adversarios por la poca potencia de los disparos del 5.56.
Decían que si disparabas de cerca, las balas atravesaban a la víctima, pero no lo incapacitaban para seguir luchando, necesitando de varias rondas para hacerlo.
Por eso, el Ejército de EEUU está pensando seriamente en volver al 7.62 en un futuro

No, el ejercito de los EEUU está pensando en cambiar a 6,5. (Pega duro y tiene suficiente velocidad para ir mas lejos)

Por cierto Matasiete, de los sabios se aprende, no se les hace burlas.

saludos

El 6.5 Grendel es el candidato preferido.

http://www.65grendel.com/

Se las trae. Tiene un coeficiente balístico extraordinario (0.510 Vs. 0.362 del 5.56) y dependiendo de las características del rifle del que se dispara tiene trayectoria más tensa y rectilínea que el mismo 7.62 OTAN.

Aquí se puede ver su efecto en gelatina balística:





De los calibres intermedios a mi me parece el mejor compromiso. El 5.8x42 Chino es demasiado débil para representar un reemplazo coherente para ametralladoras medias.

Ahora... dudo mucho que se haga realidad. Yo veo al Pentágono más casado al 5.56 que a otra cosa. De hecho... dudo que alguna de las dos cosas se haga realidad, pero podría apostar que primero se cambia de rifle que de calibre.

[Batalla de Matasiete]

Por cierto Matasiete, de los sabios se aprende, no se les hace burlas.

Pero hombre si no me burlé

[Batalla de Matasiete]

No quiero ser entrometido, pero me parece interesante la discusión acerca de cuál de las municones es la mejor.
Yo he visto un documental en Discovery Channel donde critican a la munición 5.56 por ser poco efectiva en combate. Un ejemplo que dieron fue el incidente de Somalia, donde las tropas norteamericanas tuvieron problemas para detener a sus adversarios por la poca potencia de los disparos del 5.56.
Decían que si disparabas de cerca, las balas atravesaban a la víctima, pero no lo incapacitaban para seguir luchando, necesitando de varias rondas para hacerlo.
Por eso, el Ejército de EEUU está pensando seriamente en volver al 7.62 en un futuro

No, el ejercito de los EEUU está pensando en cambiar a 6,5. (Pega duro y tiene suficiente velocidad para ir mas lejos)

Por cierto Matasiete, de los sabios se aprende, no se les hace burlas.

saludos

El 6.5 Grendel es el candidato preferido.

http://www.65grendel.com/

Se las trae. Tiene un coeficiente balístico extraordinario (0.510 Vs. 0.362 del 5.56) y dependiendo de las características del rifle del que se dispara tiene trayectoria más tensa y rectilínea que el mismo 7.62 OTAN.

Aquí se puede ver su efecto en gelatina balística:





De los calibres intermedios a mi me parece el mejor compromiso. El 5.8x42 Chino es demasiado débil para representar un reemplazo coherente para ametralladoras medias.

Ahora... dudo mucho que se haga realidad. Yo veo al Pentágono más casado al 5.56 que a otra cosa. De hecho... dudo que alguna de las dos cosas se haga realidad, pero podría apostar que primero se cambia de rifle que de calibre.

Mauricio esa gelatina balística, ¿es como la que usan en Cazadores de Mitos el programa de Discovery?.

Vi en otro canal unas pruebas con katanas, espadas y hachas, pero usando trozos de carne vacuno, grandes trozos, claro.

Oye deberiamos enviarle un email a "Cazadores de Mitos", para que nos saque de dudas sobre lo que estamos discutiendo.

Otra cosa:

¿Es verdad que los Ak-103, pueden usar la munición 7,62mm/51 con una ligera modificación, más no el FAL la munición de 7,62mm/39? Ese podria ser otro atractivo para el Ak-103. Digo no, si es cierto.

[Mauricio]

Mauricio esa gelatina balística, ¿es como la que usan en Cazadores de Mitos el programa de Discovery?.

La misma.

¿Es verdad que los Ak-103, pueden usar la munición 7,62mm/51 con una ligera modificación, más no el FAL la munición de 7,62mm/39? Ese podria ser otro atractivo para el Ak-103. Digo no, si es cierto.

No se si llamaría a esa modificación "ligera".

De que es posible hacer desde cero un AK en 7.62 OTAN no hay duda, basta con ver la cantidad de Galiles en 7.62 OTAN dando vueltas por el Mundo. Convertir un rifle construído para 7.62x39 para usar la bala OTAN... no estoy seguro, pero no lo recomendaría. La presión obtenida con una bala de 7.62 OTAN es casi 20% mayor que la obtenida con una de 7.62 M1943 (la primera anda por las 60.000 PSI, la segunda un poquito por encima de las 50.000). Una de las varias razones por las que el Kalash aguanta años de abuso es la poca fatiga que sufre gracias al uso de una munición con poca chicha. Si se la aumentas 20%, el desgaste y estrés mecánicos tienen que hacerse sentir tarde o temprano.

[Daniel O'leary]

Bueno amigos como lo escribí antes creo que se están dado muy mala vida con lo del calibre de los Ak-103, para mi forma de ver Venezuela lo que busco fue un equipo que fuera durable y confiable a la hora del combate, que fuera de un precio razonable y con la trasferencia tecnológica necesario para poder producir lo necesario localmente, claro que los Rusos poseen mejores opciones, pero alguna razón tendrá la escogencia de este calibre; además recuerde que el embargo no deja mucho para escoger, pero bueno cada quien tiene su punto de vista, aunque para mi sigue teniendo mas ventajas que desventajas la adquisición del Ak-103.

[Daniel O'leary]

Lo del K-8 ya es de risa, cuando la FAV lo evaluó hace una década y ya entonces lo calificó como poco adecuado y a medio paso de la obsolescencia. Imagínate 10 años después...

Es interesante eso del K-8, yo recuerdo la visita de este sistema pero fue en el 2000, previo a esto si se que se evaluó el HAWK, el L-159, creo que el MB-339, y el AMX que era el que venia seguro…

Pero bueno habría que ver si estos aviones han recibido alguna mejora en estos 8 años. También creo que en el corto plazo se adquirirá otro sistema Lift que complemente al K-8, ya que si fue alentador ver 5 VF-5 durante el desfile de la FAV, hay que recordar que a este sistema no le queda mucho…

[KF86]

¿Como reacciona cada calibre (7.62 y 5.56) ante los vientos?

[George S Patton]

Lo del alcance y precisión no depende también del largo de la caña/cañon del fúsil?
Asi sumamos todas las variables .
Por ej el/la M4 al acortar su cañon con respecto al M-16A2 perdió precisión y alcance si no me equivoco.
Y todos saben que los Sniper Rifles tienen el cañon muy largo y usan mayormente 7,62 mmx51 ( OTAN) o x 54 ruso ( no el proyectil del AK obvio) , algunos 12,7 mm y otros.
Si me equivoco corrijanme

[KF86]

Mi conocimiento en fusiles es...nulo, pero creo que en algo estás en lo cierto Patton.

El largo del cañon debe influir en la presicion del arma y en el alcance, ya que ayuda a una mejor compresión de los gases que ayudan a la impulsion del proyectil. Creo, que cuanto mas largo es el cañon, mayor será su alcance.

[Batalla de Matasiete]

Lo del K-8 ya es de risa, cuando la FAV lo evaluó hace una década y ya entonces lo calificó como poco adecuado y a medio paso de la obsolescencia. Imagínate 10 años después...

Esto no es cierto.

La presentación del K-8 y el y-12 a muestra Aviación Militar, se hizo entre el año 2002~2003, o lo que es lo mismo: hace 5~6 años.

No hay documento alguno, publico, que indique que el K-8 fue rechazado y mucho menos, por razones tan especificas como: "poco adecuado y a medio paso de la obsolescencia". Quizas Mauricio tenga informantes en el alto mando de nuestra Aviación Militar, no se, pero esto que afirma Mauricio, es solo una especulación suya.

[casper]

Bueno, sea como sea, lo cierto es que se probó y no gustó.

Ahora se compra por necesidad.

Que no hay ni yak-130 ni L-15.

A esperar un par de años.. ( o mas )

saludos

[Mauricio]

Lo del K-8 ya es de risa, cuando la FAV lo evaluó hace una década y ya entonces lo calificó como poco adecuado y a medio paso de la obsolescencia. Imagínate 10 años después...

Esto no es cierto.

La presentación del K-8 y el y-12 a muestra Aviación Militar, se hizo entre el año 2002~2003, o lo que es lo mismo: hace 5~6 años.

No hay documento alguno, publico, que indique que el K-8 fue rechazado y mucho menos, por razones tan especificas como: "poco adecuado y a medio paso de la obsolescencia". Quizas Mauricio tenga informantes en el alto mando de nuestra Aviación Militar, no se, pero esto que afirma Mauricio, es solo una especulación suya.

No es especulación para nada.

Palabras de más o de menos es una cita casi textual de lo que dijo uno de los oficiales que lo voló en su día. Y por "casi textual " entiéndase que el "medio paso" no se encontraba en su cita.

Tal cual.