Tácticas y Estrategia para Defensa de una Isla

[gaolong]

Bueno con el permiso de los veteranos quisiera introducir un tema "nuevo" Defensa de una Isla Grande (Cuba), teniendo en cuenta que el supuesto enemigo de Cuba es quien es y su tecnica domina el aire, el agua y la tierra y que segun mucho en este foro y otros con nuestros obsoletos equipos no tenemos ninguna posibilidad. ¿Que podrian hacer las FAR con lo que tiene para salir victoriosas? ¿Qué hacer con el bloqueo naval y aereo? ¿Como infligirles la mayor cantidad de bajas posibles? ¿Que estrategia, tacticas y doctrinas se podrian aplicar? He pensado en este tema a partir de la guerra del pacifico en 2WM y la defensa que hicieron los japoneses de los territorios ocupados, a llovido mucho desde entonces pero la realidad es la misma un enemigo superpoderoso, unas islas y pocos recursos, en fin espero les interese el tema .

Saludos

[Xammar]

gaolong
Planteas la pregunta del millon .

teniendo en cuenta que el supuesto enemigo de cuba es quien es y su tecnica domina el aire el agua y la tierra y que segun mucho en este foro y otros c on nuestros obsoletos equipos no tenemos ninguna posibilidad ...,que podrian hacer las FAR con lo que tiene para salir victoriosas ?

Lo unico que se puede hacer a dia de hoy es,por un lado prevenir y disuadir una situacion de semejante calibre y por,otro tener tanto doctrinalmente y materialmente unas FAR completamente adaptadas a una hipotesis de conflicto totalmente adversas.

que hacer con el bloqueo naval y aereo ?como infligirles la mayor cantidad de bajas posibles ?...que estrategia tacticas doctrinas se podrian aplicar

Desgastar,desgastar y desgastar hasta que la situacion del adversario llegue a un punto donde no le se rentable seguir con sus operaciones.La guerra de guerrillas llevada su maxima expresion (por tierra,mar y aire).

he pensado en este tema a partir de la guerra del pacifico en 2WM y la defensa que hicieron los japoneses de los territorios ocupados ,ha llovido mucho desde entonces pero la realidad es la misma un enemigo superpoderoso ,unas islas y pocos recursos, en fin espero les interese el tema .

No te aconsejo basar tu reflexion en la experiencia japonesa durante la 2ªGM.
Hay que estudiar las campañas militares de los ultimos 20 años (y en especial de los ultimos 10),donde se pueden sacar conclusiones realmente validas para ser extrapoladas a la realidad de la isla.Solo hay que ver,por ejemplo,la enorme evolucion que viene desarrollando los USA en su actuacion en conflictos asimetricos.

Un saludo

[Chepicoro]

que podrian hacer las FAR con lo que tiene para salir victoriosas ?

No creo que las FAR pudieran lograr algo que se pueda calificar de "victoria" al menos en têrminos militares, ante un invasor con abrumadora superioridad têcnica y material. Ahora que si yo estuviera en las FAR creo que es razonable tratar de obtener una victoria de propaganda, para ello orientarîa todos los esfuerzos a:

Mantener una resistencia coordinada y contînua frente a la fuerza invasora que en ningun momento colapse la estructura de las FAR.

Tratar de maximizar las bajas humanas del invasor, por cualquier mêtodo posible y relativamente barato, como uso extendido de minas antipersonales o francotiradores, buscar el contacto con el personal de apoyo de las fuerzas invasoras, no necesariamente con las unidades de combate, etc.

Mientras se cumplen los dos objetivos previos tratar en la ONU vîa negociaciones que se logre un alto al fuego.

En que me basô para esta opiniôn??

Hezbollah en el 2006 mas o menos tuvo la misma estrategia en su guerra contra Israel, militarmente sufrieron mâs bajas, Lîbano sufriô daños materiales muchas veces superiores a los que sufriô Israel y en el terreno Hezbollah a pesar de su resistencia solo retrocediô y se vieron desplazados del territorio que ocupaban antes del conflicto. Pero consiguieron un alto al fuego sancionado por la ONU y por el simple hecho de sobrevivir como fuerza combativa frente a una fuerza superior presentaron el resultado como una victoria.

Claro que se presupone que para que esto tenga êxito la fuerza invasora debe contemplar la posibilidad de un alto al fuego. Ya que USA (que es la supuesta fuerza invasora vamos a aceptarlo ) puede asumir pêrdidas materiales con relativa facilidad, a lo que es mâs sensible su sociedad es a la pêrdida de sus soldados. Medidas de guerra asimêtrica como por ejemplo desplegar minisubmarinos o la amenaza de misiles anti buque disparados desde las costas, me parecen efectivas solo por el hecho de que EUA debe gastar muchos recursos solo para neutralizarlas, asî que solo por el hecho de existir estas amenazas, USA ya deberîa de gastarse mucho dinero y recursos... lo malo es que USA cuenta con estos recursos.

Ahora bien en el pasado reciente se ha intentado combatir a USA en un escenario donde con medios asimêtricos se le pueda combatir y desgastarlo a base de ocasionar bajas que le resulten inaceptables a los ojos de su sociedad. Durante los combates de Faluya durante la intervenciôn en Irak se libraron dos batallas donde los insurgentes trataron de maximizar las bajas de la fuerza de intervenciôn. En la segunda ocasiôn los insurgentes lograron 107 bajas de la coaliciôn pero al precio de 1200-1500 muertos propios y miles de prisioneros y la desproporciôn de medios implicaba que los norteamericanos como respuesta a que desde un edificio se les atacara con un RPG, ellos respondieran llamando a la artillerîa.

Hezbollah contra las fuerzas armadas de Israel logro una mejor relaciôn de bajas propias y enemigas pero al precio de sacrificar sus mejores unidades. En cualquier caso enfrentar asimêtricamente a un enemigo tan superior implica que uno va a tener mâs bajas y que es imposible separar a la poblaciôn civil de las acciones del conflicto donde no se puede pelear en espacios abiertos debido a la superioridad âerea y las capacidades de reconocimiento del enemigo.

Contempla tambiên que la actual revoluciôn de los UAV`s juega en contra de la guerra asimêtrica, vamos antes para una guerrilla era posible en un terreno no plenamente controlado por la oposiciôn colocar IED`s, ahora siempre existe el riesgo de que alguien este observando un camino a todas horas.


Y bueno medio en plan de broma si yo tuviera que planear como defenderme de una fuerza muy superior, harîa un montôn de pistas de aterrizaje de tierra, les construia baterîas "AA" de madera o aluminio y me ponîa a construir blindados de madera con un calentador electrico dentro. Asî si me invaden USA o compañia se gastaran decenas o cientos de municiones carîsimas cuyo costo es muy superior al de los objetivos que destruyen En lo que averiguan cuales baterîas son las de madera y cuales las de verdad lo mâs probable es que destruyan todas, pero les saldrâ en un ojo de la cara.

[Xammar]

En lineas generales Chepicoro marca la linea de por donde hay que ir.
El tema de Hezbollah es un caso particularmente interesante de estudiar ya que,en esencia,aplican una doctrina de guerrilla/asimetria pero,a diferencia de otros,con el añadido de estar muchisimo mejor armados y equipados.Por ejemplo,a traves de medios Anti-tanque modernos (RPG-7/-29 o ATGM Kornet/Metis/TOW) o artilleria (Morteros y MRLS), medios aereos (UAV/UCAV) y baterias antibuque (SSM C-701),que le confiere una potencia de fuego bastante respetable (Desconozco otros factores que serian interesantes de estudiar,vease como tienen montado sus redes de mando/C2).

Un saludo

[gaolong]

xammar el tema realmente me vino de un articulo sobre un general cubano que escribio una tesis titulada' El Uso de la Artilleria en la defensa de una isla grande ", es una pena que no pueda encontrr esa tesis.., cuando me refiero a los japoneses en la 2WM lo hago en el sentido de que es ISLA -ISLA ,especialmente IWOJIMA los japoneses crearon un sistema defensivo de trincheras , tuneles etc que le hizo pagar bien caro a los rubios , claro esta en estos momentos las condiciones son otras hay bombas de profundidad y todos los demas artefactos , mi busqueda esta en que se puede hacer ahora , en el agua muy poco se podra hacer , en cielo mucho menos asi que nos queda la tierra , de ahi que parto de los japoneses y el uso que le dieron a la geografia ,Libano ,Iraq,Afganistan y demas ejempos cercanos no son islas , son grandes extenciones de tierra con grandes ciudades y posibilidad de maiobrar,lo mas cercano fue Granada y ya sabemos como fue, en cuba casi todo esta a 20 o 30 kilometros de distancia o a 10 kilometros de la costa cuando mas lejos, en cuba se puede desembarcar por 20 lugares a la vez

[gaolong]

Chepico victoria es eso victoria aunque sea pirrica, cuando logras que tu enemigo te deje en paz ganastes . en cuanto a la ONU , crees que la ONU se pondra a favor de cuba ? los ejemplos recientes son bien elocuentes al respecto,en cuanto a los demas estoy de acuedo con lo que dices .la creacion de unidades de francotiradores y no solo a niver de las FAR , tambien a nivel de MTT para que operen en la ciudad , en la montana , en el llano ,en todas partes , unidades motarizadas de gran movilidad por ejemplo 4 BTR-60,4BTR-60-37,4BTR-60-23,4BTR-60-100 que cuenten con el apollo de las MTT locales , o algo como lo que tienen los chinos jeepes con bm-14 ,morteros,zu-23 ,cohetes anti tanque , no para encuentros frontales con el enemigo sino para lo de golpea y desaparece ..

[gaolong]

http://www.warchina.com/bbs1/attachment ... wEmMiJ.jpg a ver si pueden ver esta foto , es un ejeplo de unidades muy moviles y de gran poder de fuego

[gaolong]

http://www.warchina.com/bbs1/attachment ... tQ.jpg?223 y esta otra

[gaolong]

pues si parese que se puede ver . como pueden ver es una misma plataforma , mas grande o mas pequena y llevan bm-14 , mortero automatico ,misil antitanque, zu-23 con dos misiles antiaereos y trasporte de tropas con ametralladoras 12.7 ,7.62 y lanza granada automatico , en mi opinion ess un ejemplo muy a tener en cuenta ya que las FAR posee todos los componentes , solo tiene que unirlos , digo yo ....

[Xammar]

CR2

En respuesta a la pregunta original, de nada vale gastar dinero y energias en algo imposible, solo los que ignoran la capacidad militar de US pueden pensar en la reistencia, la lucha de guerrillas o una victoria, elaborar en el tema es una perdida de tiempo; nada que hacer mas que evitar un conflicto.

Estamos de acuerdo en que lo primero de todo es evitar el conflicto por todos los medios.
Pero como comprenderas,en caso de fracasar dicha opcion,la gente no se va a quedar cruzada de brazos,eso es algo logico.Por mucha capacidad militar que tenga,en este caso,los USA.
Como sano ejercicio teorico,este tipo de temas,siempre son bienvenidos.

Un saludo

[gaolong]

CR2
la unica forma de evitar algo es preparandote para ello , esto tambien es valido para la guerra...esa teoria de que eres mas fuerte que yo por lo tanto no puedo hacer nada mejor guardatele para ti ...si tienes algo que aportar a la defensa de cuba , bienvenido

[Chepicoro]

gaolong

Sobre las plataformas que propones, creo que su utilidad en un conflicto con USa es mâs bien limitada o limitadisima. La movilidad claro que es un concepto importante, pero dando por descontado que USA va a controlar el espacio aêreo y que una vez envuelto en un conflicto le va a dedicar todos los medios de inteligencia que pueda desplegar, UAV^s, satêlites, vuelos de reconocimiento etc. Moverse en espacios abiertos es sucidio en esta situaciôn.

Ve la reciente intervenciôn contra Gaddafi, en el hilo de la primavera Libia en este foro hay un excelente seguimiento de las operaciones dîa a dîa. En general mientras las fuerzas de Gaddafi pelearan en un entonrno urbano, sufrian un desgaste contînuo pero podîan sostener la lucha... en cuanto tenîan que moverse convoys de una ciudad a otra (la misma ûltima huida de Gaddafi es ejemplo de esto), cundîa el desastre y la fuerza aêrea de la OTAN se cebaba en las fuerzas libias que se movîan sin ninguna protecciôn aêrea y lo mismo daba de dîa o de noche.


Xammar



Coincido contigo, en que lo principal es evitar un conflicto por cualquier medio disponible.

[Chepicoro]

CR2

Saludos.

Solo al demagogia y el desconocimiento justifican la preparacion para una derrota, es absurdo

No estoy de acuerdo, me parece obligaciôn de los militares de cada paîs el plantear los posibles escenarios que son factibles de ocurrir. En el caso de Cuba es evidente que una de sus principales preocupaciones es como hacer frente a una invasiôn de USA.

Los militares no estân para hacer polîtica, eso es cosa de otros, las FAR se limitan a darle a sus dirigentes un abanico de opciones y de escenarios probables de las capacidades propias y las del potencial enemigo. Serîa irresponsable y criminal que los militares de cada paîs no les dieran a sus polîticos una perspectiva lo mâs realista posible de la situaciôn y capacidades de las propias fuerzas armadas, no es demagogia de los militares, es su obligaciôn ser realistas, de ahi a que la primera prioridad de las FAR sea evitar un conflicto que no puede ser ganado ûnicamente por medios militares.

Y aun un conflicto que no tiene esperanzas de ser ganado por la vîa militar, no implica que no pueda ser bien peleado o que eso no reporte un beneficio para el paîs, aun en el peor de los casos y ahi voy con un off topic de ejemplo.

Finlandia durante la guerra de invierno, sabîa que era imposible derrotar a la URSS, pero organizô su defensa de forma que una agresiôn soviêtica implicara los mâs altos costos posibles materiales y humanos para la URSS, desgraciadamente su oponente la URSS en la êpoca era muy poco sensible a las bajas humanas y materiales. Pero al finalizar la segunda guerra mundial, Finlandia fue el ûnico paîs que aunque perdiô territorio frente a la URSS se le permitiô seguir con su propio rêgimen polîtico sin que le impusieran uno los soviêticos.

La guerra de Vietnam, donde Vietnam del norte no gano nunca una batalla frente a Estados Unidos pero finalmente gano la guerra, el costo econômico y humano fue intolerable para la sociedad norteamericana. Y Vietnam del norte era bajo cualquier forma en que se pueda medir, muy inferior a Estados Unidos y Vietnam del Sur.

La segunda intervenciôn francesa en Mêxico, los franceses fuera de la batalla de Puebla ganaron en todos y cada uno de los encuentros convencionales e incluso escaramuzas de mediana importancia, sin embargo la resistencia mexicana continuô el tiempo suficiente para que la situaciôn polîtica en EUA y Europa cambiara y las tropas francesas sin ser derrotadas se retiraran.

No es demagogia, es simplemente planear para eventualidades posibles.... Estados Unidos hasta la dêcada de los 30^s planeaba como enfrentarse a Inglaterra y sus aliados y no se trataba de demagogia, simplemente era una posibilidad por remota que fuera.

[gaolong]

Ve la reciente intervenciôn contra Gaddafi, en el hilo de la primavera Libia en este foro hay un excelente seguimiento de las operaciones dîa a dîa. En general mientras las fuerzas de Gaddafi pelearan en un entonrno urbano, sufrian un desgaste contînuo pero podîan sostener la lucha... en cuanto tenîan que moverse convoys de una ciudad a otra (la misma ûltima huida de Gaddafi es ejemplo de esto), cundîa el desastre y la fuerza aêrea de la OTAN se cebaba en las fuerzas libias que se movîan sin ninguna protecciôn aêrea y lo mismo daba de dîa o de noche.

de acuerdo , ahi esta la cuestion , la supremasia aerea , fijate que en estas unidade siempre esta presente la defensa antiaeres zu-23 dos misiles antiaereos pero sobre todo, en cuba las caravanas no tienen que moverse 200km en el desierto en cuba hay bosques que ayudan un poco y los movimientos serian de cortas distancias, las FAR tiene una gran experiencia en cuestiones de caravanas adquiridas en africa que solo habria que ajustarlas a las nuevas condiciones lle podemos agregar la contruccion de tunes que permitan moverse de un area a otra...
por otro lado cuba es una isla estrecha y larga como atacaria la aviacion de norta a sur o de este a oeste

[Xammar]

La comparacion con la campaña militar en Libia,no me parece muy apropiada,especialmente por el asunto geografico y topografico,completamente diferente con Cuba.Hay otras lecciones mas importantes que hay que extraer tanto de Libia como de Siria.
En pocas palabras,las FAR tienen que tener una estructura altamente flexible y movil,completamente descentralizado y autonomo con unidades combativas de pequeño tamaño (tipo Batallon o menos), equipamiento/armamento lo mas portatil posible y sobre todo,de bajo consumo.

Un saludo