Pilotos de caza franceses en 1940: informes y quejas

[alejandro_]

La victoria de Alemania sobre Francia en mayo de 1940 sorprendió al mundo entero. En 1914, los ejércitos del Kaiser habían luchado enconadamente durante 4 años por derrotar a los franceses, pero nunca pudieron cumplir su objetivo, a pesar de estar cerca en 1914.

En mayo de 1940 los alemanes se tomaban la revancha. Tras romper el frente en Sedán, las divisiones panzer avanzaron hasta el mar, cercando las mejores unidades del ejército francés y a toda la fuerza expedicionaria británica (BEF). En el aire, la Luftwaffe consiguió el dominio del aire frente a los anglofranceses, teoricamente superiores en número. Tras destruir parte de la aviación enemiga en tierra, la Luftwaffe creo un auténtico paraguas aéreo que apoyó al Heer durante toda la campaña. La RAF y Armée de l’Air sufrieron gravísimas pérdidas intentando para el avance enemigo, pero fue imposible.

Tras el armisticio el gobierno de Petain encargó a las FFAA informes para sacar conclusiones de la guerra. Algunos de ellos se conservan en los archivos franceses, conocidos como Archives du service historique de l’Armée de l’Air. Los disponibles fueron escritos por comandantes de grupos de caza, equipados con Morane-Saulnier 406, Curtiss H-75 y Dewoitine 520, y arrojan una perspectiva muy interesante sobre la derrota francesa en el aire.
En general se puede decir que la derrota se basa en 2 razones principales:

- Entrenamiento y doctrina.
- Equipos militares.

Los informes apuntan a que el entrenamiento en periodo de paz no era adecuado. La lista de fallos es larga. El entrenamiento era conservador por miedo a accidentes, y los combates aéreos se practicaban en situaciones de 1 contra 1. Una vez empezado el combate cerrado, cada uno hacía lo que podía y no había cooperación entre compañeros.

Las prácticas de disparo eran completamente inadecuadas, probablemente por la falta de experiencia en conflictos modernos. El reglamento indicaba que se podía causar daño a aviones enemigos disparando desde 800 metros hasta bocajarro. En los entrenamientos, se enseñaba a los pilotos a interrumpir el fuego a 200 metros si se atacaba por la cola, 400 metros si era por el morro, y 0 a través (en perpendicular).

Por falta de material moderno, se practicaban ataques contra blancos que volaban a baja velocidad. Los ataques se realizaban de una manera lenta, y se disparaba en varias pasadas.

En combate toda esta teoría se mostró completamente incorrecta. Los bombarderos alemanes operaban en grandes formaciones, y cada aparato disponía de varios artilleros que abrían fuego contra los cazas enemigos. En muchas ocasiones iban escoltados por Bf 109 volando a más altura, o por delante, con lo que era imposible hacer una aproximación como en los entrenamientos.

[urquhart]

Hola a todos,

una pregunta ¿no sacaron conclusiones de la Guerra Civil Española? Es cierto que no existirían los enjambres de aparatos de 1940, pero la cooperación areo terrestre ya estaba demostrada, el bombardeo de altura también, la dificultad de la caza nocturna, la capacidad de defensa de las formaciones de entidad. Hubo pilotos franceses en las FARE, y pilotos españoles huídos a Francia; y sobre todo, había unidades polacas con pilotos experimentados, el el Grouppe de Chasse Varsovie. Si en google buscaís Grouppe de Chasse Varsovie, aparece un pdf de la Universidad de Lyon sobre la participación polaca en la Batalla de Francia, 1940; y a partir de la página 172, trata de las fuerzas aéreas polacas en Francia. Y llegaron a Francia en noviembre de 1939, 6 meses antes dl inicio de la campaña.

Guy La Chambre, Jefe del Armée de l'Air fue juzgado en Riom.

Saludos

[Bulow]

El entrenamiento francés pudo ser muy deficiente comparado con el polaco y británico y aún con el holandés y belga pero no dejan de sorprender las elevadas pérdidas alemanas durante la muy breve campaña, a pesar de la gran inferioridad del MS.406 el pésimo avion más abundante de los aliados.

Si no se cuentan los aviones británicos en casa, los alemanas tenian clara superioridad en número y calidad de aviones. Francia fue atacada en un frente muy reducido con muchos más aviones que los que se desplegaron en el enorme frente rsoviético. Mientras que la URSS fue atacada después de perder la mayoria de los Stukas, Bf-110 y Ju-88 y los pilotos más experimentados en occidente, estos aviones con pilotos experimentados se lanzaron sobre Francia en masa.

No veo como los pocos y primitivos cazas franceses (los británicos dejaron la mayoria de sus mejores cazas en casa, ignorando la petición de los franceses) pudieran haber tenido mucho más éxito atacando miles de bombarderos y peleando contra cazas superiores, incluyendo al Bf-110.

Los pocos pilotos franceses con aviones un poco mejores como el H-75 americano (el P-36 de Curtiss) se desenvolvieron sorprendentemente bien: 230 victorias comprobadas y 80 probables al costo de solo 29 H-75. Esto es mucho mejor que lo que lograron los pilotos británicos con aviones comparables.

Algunos pobres pilotos polacos en Francia volaron el increiblemente malo Caudron.714 con solo 500 hp y lograron derribar 12 aviones alemanes (¡incluyendo 3 Bf 109 y 5 Bf 110!). Creo que estos excelentes pilotos franceses y polacos hubieran hecho pedazos a los alemanes con los Spitfires y Hurricanes en reserva en GB, evitando la pérdida de Francia y la batalla de Inglaterra, sin que los británicos perdieran pilotos. Con cientos de Spitfires y Hurricanes concentrandose en los cazas alemanes y los H-75 y MS.406 concentrandose en los bombarderos, los Stukas y He 123 que abrieron paso a Guderian no hubieran durado 1 semana.

[alejandro_]

una pregunta ¿no sacaron conclusiones de la Guerra Civil Española? Es cierto que no existirían los enjambres de aparatos de 1940, pero la cooperación areo terrestre ya estaba demostrada, el bombardeo de altura también, la dificultad de la caza nocturna, la capacidad de defensa de las formaciones de entidad. Hubo pilotos franceses en las FARE, y pilotos españoles huídos a Francia; y sobre todo, había unidades polacas con pilotos experimentados, el el Grouppe de Chasse Varsovie.

De momento no he encontrado nada sobre la Guerra Civil. Sobre los pilotos polacos leí un artículo el otro día. Tendré que revisarlo, pero mi impresión es que no hubo tiempo para intercambiar opiniones sobre las tácticas de la Luftwaffe. Algunos fueron asignados a escuadrillas que defendían fábricas, por lo que no estaban en una posición adecuada para compartir ideas.

Los pocos pilotos franceses con aviones un poco mejores como el H-75 americano (el P-36 de Curtiss) se desenvolvieron sorprendentemente bien: 230 victorias comprobadas y 80 probables al costo de solo 29 H-75. Esto es mucho mejor que lo que lograron los pilotos británicos con aviones comparables.

Cierto, pero los datos finales no dejan de arrojar una victoria completa para la Luftwaffe. La RAF perdió en torno a 1.000 aparatos, Francia 1.705. También hay que añadir los aviones belgas y holandeses, que llegan a ~300. Alemania perdió ~1.300 aparatos. Es normal que los aparatos de caza logren mejores radios porque atacan bombarderos, pero el número de aviones abandonados y destruidos en tierra es enorme.

Saludos.

[Bulow]

Muchos de los aviones aliados se perdieron en tierra o fueron derribados por AAA al tratar de destruir puentes para detener a los alemanes, mientras que muy pocos aviones alemanes fueron destruidos en tierra, así que los pilotos de caza aliados tuvieron que derribar mas aviones. Solo en Holanda perdieron muchos aviones en tierra los alemanes al tratar de aterrizar en aerodromos bajo control holandés.

Como durante toda la guerra, los alemanes concentraron mejor sus aviones y fueron creando rápidamente bases de avanzada para abastecer los Hs 123 y Stukas.
Los franceses mantuvieron gran número de cazas lejos de la ruta de Guderian, mientras que los alemanes concentraron un gran numero ahi, lo que permitió a 40 Hs-123 y un numero mucho mayor de Stukas hacer estragos en esa ruta (aunque habia menos Hs 123, estos se reabastecian y volvían al ataque mas rápido que los STukas, lo que les permitia hacer un gran numero de misiones al día). Pero eso tiene más que ver con la dirección que con los pilotos.
La gran mayoría de los aviones británicos perdidos fueron bombarderos completamente inútiles para ataque táctico a blancos pequeños como el Battle y Blenheim y cazas obsoletos como el Gladiator y cazas modernos perdidos en Dunkerke (cuando ya Francia se dió por perdida).

El número de 1,300 aparatos alemanes perdidos en toda la campaña parece bajo, solo en Holanda las pérdidas fueron altas. Hasta Suiza derribó cazas alemanes que se adentraron ahi torpemente y confundieron los Bf-109 suizos por aviones de la LW. Pero aún así, dada la superioridad de calidad, cantidad, dirección y táctica, creo que los pilotos franceses fueron bastante más exitosos que los británicos en Francia.

Es interesante que el escuadron de Spitfires de Sailor Malan derribara Hurricanes én Francia 15 horas después de la declaración de guerra, pero que el año siguiente los Spitfires brillaran por su ausencia (excepto en Dunkerke).

La estrategia de mantener los cazas modernos en GB y mandar los Hurricanes mas viejos a enfrentarse a miles de aviones alemanes es derrotista y condena tanto a Francia como a los pobres pilotos británicos en Francia. Los británicos solo desperdiciaron buena parte de sus aviones en Francia y al caer Francia los aliados perdieron miles de pilotos y aviones franceses. Mandar los cazas modernos a Francia hubiera salvado muchos pilotos y aviones aliados y derribado un numero de aviones inaceptable para los alemanes y permitido a los bombarderos aliados atacar el mayor embotellamiento en la historia de Europa, que crearon los alemanes en las carreteras y que los dejó sumamente vulnerables. Los battle eran mucho mejores para bombardear una gran columna de vehiculos con poca AAA que para bombardear puentes con mucha AAA. Los cazas británicos con sus 8 ametralladoras eran ideales para ametrallar esas columnas.

Si a los polacos les cambias 40 Caudron.714 de 500 hp por 40 Hurricanes de reserva en GB o aún si les das los Hurricanes a 40 franceses y los MS.406 (860 hp) de estos a los polacos, los alemanes hubieran sangrado mucho, Guderían se hubiera detenido y las grandes columnas detras de el se las hubieran visto negras sin poder avanzar ni retroceder bajo ataque.

Lo más interesante de la campaña es el continuo y denso apoyo aereo que recibió el avance de la WM comparado con el casi nulo que recibieron los ejércitos aliados al avanzar en Bélgica y Holanda y al retroceder, mientras había mas de mil aviones de reserva en el centro y sur de Francia y en GB.

Guderian en su corte de hoz recibió el apoyo más denso y continuo en la historia, más de 10 veces mayor que el que recibiria en la URSS un año despues.

Un dato interesante, en "To Lose A Battle" Horne argumenta que el día del armisticio L'arme de L'air estaba más fuerte que el 10 de mayo.

[urquhart]

Hola a todos,

Atención a los datos de pérdidas alemanas en Holanda. Cerca del 50% de la flota disponible de Ju-52 se perdió en la breve campaña batava; incluso algunas unidades por fuego de artillería naval, pero no en funciones DCA, si no atacando los aeródromos tomados por los alemanes.

Los Fokker XXI, os ruego poner este dato en el congelador, lograron derribar/dañar según algunas fuentes cerca de 35 Ju-52 solo el 10 de mayo, del total de 167 perdidos por la LW. En total, cerca de 350 aparatos de todos los tipos se perdieron por la LW entre el 10 y 15 de mayo sobre Holanda, aunque al costo de la práctica totalidad de la entonces Luchtvaartbrigade; actual Luchtmacht . A la defensa de Holanda también contribuyeron un puñado de Fokker GI, los pocos que lograron salvarse del ataque inicial de la LW, derribando hasta 3 He-111 y cerca de 25 Ju-52; así como ametrallar fuerzas alemanas en camino a Rotterdam.

Respecto a los pilotos polacos, en varias publicaciones, se refleja cierta desconfianza por parte de los mandos franceses hacia las habilidades de aquéllos, dando por sentado que las cifras de derribos aportados por los polacos se consideraban exageradas; como consecuencia de la rapidez para aquellos entonces de la campaña germana en Polonia; y en contraposición para la excesivamente laraga de la Guerra de Invierno. Hablo de memoria, intentaré buscar la fuente concreta, ya que se tarat de fuente en papel, y si no recuerdo mal de una publicación de mediados de los 80...

Saludos.

[Bulow]

Los belgas perdieron 80 aviones en tierra el primer dia de la invasión, la mayoria de sus aviones (10 de 11 Hurricanes, 14 de 23 RC.42, etc,) y perdieron casi todos sus Battle el segundo día tratando de volar un puente.
Los británicos tambien perdieron cientos de Hurricanes en tierra. Aunque tuvieron casí un año para instalar radares en Francia, no los aprovecharon, ahí donde hubieran sido utilísimos.

Es interesante que durante la invasión de Polonia, los polacos lograron esconder o camuflar muchos de sus aviones para que no fueran destruidos en tierra en los primeros días, lo que les permitio derribar aviones con sus primitivos cazas semanas después de iniciada la invasión. Los belgas, holandeses, franceses y británicos no fueron tan precavidos.

Hay que recordar que mientras los alemanes concentraban su enorme fuerza en un solo frente y bastante reducido al caer Holanda y Bélgica rápidamente, después de que Italia invadiera Francia el 10 de Junio, esta tuvo que dividir sus aviones en dos frentes. Increiblemente, mandaron Dewoitines (los mejores cazas franceses) a enfrentarse a los cazas biplanos Italianos, mientras que se enfrentaban a los alemanes con aviones inferiores. Así de malo era el liderazgo Francés. El MS.406 era mucho mejor para enfrentarse al lento CR.42 y el Dewoitine mucho mejor contra los Bf-109 y 110.

Repito, dado el gran número de aviones aliados destruidos en tierra y por la AAA y la superioridad de las máquinas, tácticas y liderazgo alemanes, lo sorprendente es que los alemanes perdieran tantos aviones en el aire y que los franceses tuvieran tantos al capitular.

Holanda tenia dos útiles cazas el D.XXI y el Koolhoven, pero el presupuesto militar era muy bajo, quizá en parte por la esperanza de que la neutralidad de Holanda fuera respetada de nuevo. De manera que solo 36 D.XXI se ordernaron y estos fueron entregados a tiempo para la pelea. De haber contado con 100 de estos aviones, quizá Rotterdam no hubiera sido incinerado y Holanda hubiera seguido peleando un rato y las pérdidas teutonas hubieran sido aún mas impresionantes. Los alemanes bombardearon la fábrica de Fokker, un error ya que el avioncito con motor enfriado por aire y tren fijo de aterrizaje era ideal para Barbarossa. Los fineses lo apreciaban y lo fabricaron bajo licencia.

[Bulow]

Según el artículo sobre el MS.406 en wiki, los franceses perdieron solo 150 MS.406 en el aire contra cazas y AAA, 100 en tierra y destruyeron 150 para evitar que los capturara el enemigo. En cambio el MS.406 derribó 191 aviones confirmados y 83 probables. O sea que aún este avión deficiente derribó mas aviones de los que perdio en combate. Lo que comprueba que los pilotos franceses eran bastante buenos, el problema fue el pésimo uso que les dieron sus líderes.

Los fineses produjeron una versión muy mejorada del MS.406, el Mörko-Morane. Los suizos produjeron un versión intermedia en prestaciones. Es sorpendente que la poderosa y madura industria aeronáutica francesa no pudiera lograr lo que los ingenieros de esos paises lograron.

Los franceses hubieran podido producir en 1939 y 40 un caza superior al Bf-109 sustituyendo el motor de 860 hp del MS.406 con 2 motores de 500 hp con hélices de 3 aspas, uno en el morro y otro en la cola y aumentando un 25% el area del estabilizador horizontal y reduciendo la del estabilizador vertical. Las 2 helices coaxiales cancelan el par (fuerza de torsión, permitiendo un estabilizador vertical mas pequeño y aerodinámico), mejoran mucho el fluyo del aire sobre el fuselaje y las alas y la eficiencia y permiten al avión seguir volando con un motor dañado. Es interesante que algunos aviones diseñados en el siglo 19 y principios del 20 ya tuvieran esta configuración (Tatin-Richet de 1890, Moore Herring de 1898, etc,). El único caza de la SGM con esta configuración fue el Dornier 335 que no entró en producción. Aunque hubieran producido solo 60% de estos MS mejorados, hubieran sido mas exitosos al sobreviir mas tiempo los pilotos para adquirir más experiencia que en el 406.

Un error muy grande de los teutones fue no destruir gran parte de la aviación aliada antes de invadir Francia y la URSS (como los americanos lo harían en Sicilia, Italia, Normandía, las Filipinas, etc,) En lugar de hacer eso, la LW tuvo que apoyar el rápido avance de las fuerzas en tierra al mismo tiempo que destruian la aviación aliada. Tuvieron mucha suerte de que los aliadas usaran tan mal sus aviones.

[alejandro_]

En 1940 todos los aviones alemanes disponían de blindaje y depósitos autosellantes. Esto se notaba mucho a la hora de aguantar impactos. Los pilotos franceses destacaron que los disparos entre 200 y 400 metros no mostraban resultados. Había que aproximarse a 80-100 metros.

Los vuelos en formación también se mostraron poco adecuados. No se practicaron vuelos en grandes formaciones. La más grande era de 9 aparatos agrupados de 3 en 3. Tampoco se practicaron misiones de escolta. En palabras de un informe, el número de aparatos en el aire nunca fue suficiente para hacer frente a la escolta y los bombarderos al mismo tiempo.

La doctrina tampoco estuvo a la altura. La cadena de mando estaba dispersa y demasiado dividida. Durante el conflicto se mostró demasiado rígida, y privó a los mandos de autonomía. Muchas veces las órdenes llegaban tarde, o no tenían sentido. Las comunicaciones entre los controles terrestres y los aviones era deficiente, lo cual tenía serias consecuencias. En un combate aéreo es una gran ventaja contar con más altura que tu adversario, porque puede ser convertida en velocidad. La lentitud a la hora de reacción hacía que los cazas franceses comenzasen los combates en posición desventajosa, con los alemanes por encima.

Los cazas alemanes disponían de otra ventaja clara, y era la superioridad de sus radios. Las tácticas en grupo, buena comunicación, y superior número les convertía en un enemigo difícil de batir. Los pilotos franceses tampoco habían previsto algunas tácticas de la Luftwaffe, como escapar a ras de suelo, o volar a gran altura.

Finalmente, los aviones de caza utilizados por la Armée de l’Air mostraron importantes carencias, salvo el Dewoitine D520. En mayo de 1940 la fuerza aérea estaba en pleno proceso de renovación; la industria francesa no podía cumplir con el volumen requerido por lo que se firmaron importantes contratos con EEUU para la adquisición de aviones. Los Curstiss H-75 americanos tenían buena maniobrabilidad, pero su armamento -4 ametralladoras- era demasiado ligero y la velocidad punta no era idonea. El Morane-Saulnier 406 estaba en peor situación. Su armamento era satisfactorio, pero era 100km/h más lentro que el Bf 109, por lo que el caza alemán tenía la iniciativa en combate. La escasa velocidad le ponía en apuros a la hora de interceptar bombarderos, porque tras una primera pasada

[urquhart]

Hola a todos,

Alejandro, respecto al H-75, si no recuerdo mal, los pilotos franceses manifestaron verdadero entusiasmo por el aparato. Aunque su armamento fuera escaso, mostraban una solidez y una resistencia al desgaste operacional, que otros aparatos del Armée de l'Air y de la Luftwaffe no lograban. Es más, y sigo escribiendo de memoria, los pilotos alemanes en misiones de caza libre, evitaban los enfrentamientos contra los H-75.

Los alemenes se hcieron con aviones abandonados, o por montar (creo que los finalizaron con instrumental de vuelo alemán), y que acabaron en manos finesas, mostraron de nuevo una resistencia operativa encomiable, en condiciones climáticas extremas. La Ilmavoimat los conservó hasta casi el final de los años 40, en un caso aprecido al de los Me 109 suizos de pre guerra.

Saludos.

[Bulow]

El Arsenal VG.33 fue un excelente caza francés, que empezaba a entrar en servicio cuando se firmó el armisticio.
Por eso digo que de haber mandado los cazas de reserva en GB y estos acabado con los Hs 123 y Stukas que abrieron camino a Guderian, los H-75, Wildcats y P-40 que venian en camino de EUA, más la producción británica de Hurricanes y Spitfires más la francesa de D.520 y VG.33 más el gran número de pilotos franceses, británicos, polacos, checos, canadienses y hasta los voluntarios americanos que hubieran empezado a llegar, hubieran diezmado a la LW, especialmente dado que la producción alemana era muy baja, asi como la cantidad de pilotos en entrenamiento.

Si cientos de MS.406 y viejos Hurricanes pudieron derribar tantos aviones sobre Francia y si después cientos de Hurricanes y Spitfires pudieron diezmar a la LW en la BoB sin pilotos franceses, cuanto más podrían lograr todos los Hurricanes y Spitfires juntos más los H-75, MS.406, D.520 y VG.33 sobre Francia.

Un factor que no hemos mencionado es lo nocivo que fue para la moral de las tropas el ver solo bombarderos en picado alemanas atacándolos continuamente, sin que los derribaran aviones aliados. De haber caido los bombarderos en picado, la moral de las tropas hubiera mejorado mucho, haciendo el avance de Guderian mucho más dificil. O sea que no fué solo la destrucción que abrio paso a Guderían, sino también el colapso de la moral despues de horas de bombardeo continuo, sin esperanzas de vencer.

[alejandro_]

Alejandro, respecto al H-75, si no recuerdo mal, los pilotos franceses manifestaron verdadero entusiasmo por el aparato. Aunque su armamento fuera escaso, mostraban una solidez y una resistencia al desgaste operacional, que otros aparatos del Armée de l'Air y de la Luftwaffe no lograban. Es más, y sigo escribiendo de memoria, los pilotos alemanes en misiones de caza libre, evitaban los enfrentamientos contra los H-75.

Lo tendría que mirar, pero el Curtiss tenía la desventaja de ser 50-90km/h más lento que el Bf 109. Con esa diferencia el caza alemán lleva la iniciativa. Termino con el tema. El segundo enlace es excelente. Vale la pena imprimirlo y leerlo, o pasarlo por el traductor (está en francés).

Los cazas alemanes disponían de otra ventaja clara, y era la superioridad de sus radios. Las tácticas en grupo, buena comunicación, y superior número les convertía en un enemigo difícil de batir. Los pilotos franceses tampoco habían previsto algunas tácticas de la Luftwaffe, como escapar a ras de suelo, o volar a gran altura.

Fuentes y enlaces de interés:

Este texto se basa en un artículo titulado Les rapports des pilotes francais denoncant les carences de 1940, escrito por Michel Benichou. Se puede encontrar en la primera fuente.

- Le Fana de l’Aviation, mayo 1999, páginas 53-55.
- http://www.cairn.info/resume.php?ID_ART ... C_202_0007
- http://kurfurst.org/Tactical_trials/109 ... 9e_tt.html

[bf-109]

Buenas compañía,si que tenéis razón que no eran muy hábiles y les tocó una batalla muy dura y cabe decir que no se enfrentaban a principiantes,ya que las escuelas de caza alemanas eran más exigentes y además tenían sus propios aviones,no tenían que andar aprediendo con otros como los franceses.
Si os puedo contar que el suegro de mi tío se fue como voluntario y piloto el Spitfire,y me contaba que los alemanes eran unos autenticos pilotos de caza,no pudo aguantar la presión y se volvió a los 2 meses.
Saludoss

[bf-109]

Por cierto,tengo la pata derecha(tren de aterrizaje) de un Spitfire en casa de mi tio,cuando la traiga colgaré unas fotos.Saludoss