¿Era Pol Pot comunista?

[caceres]

Esta es una pregunta que siempre me he estado haciendo. Algunos autores afirman que tenía influencias maoistas y que estudió en Paris donde se asoció con el Partido Comunista Francés.

Sin embargo, hasta ahora el asunto no me queda claro. Espero puedan resolver mi duda.

[rio-campo]

si, lo era, quizas el mas comunista de todos los mandatarios que jamas haya existido.
Aunque su regimen cometio crimenes execrables y como dirigente fue un negado y un inepto en lo economico no cabe duda que era un gran dirigente en cuanto a adhesion de sus hombres a una causa absurda donde las haya.
Como comunista lo colocaria en el mas cercano a lo que Marx ideo, seguido quizas de Enver Hoxha en Albania, pero seguido por mucho.
Era un incompetente, y trajo dolor a su pueblo como pocos, pero no creo que fuera un corrupto o que fuera un ladron, seguramente tenia ideas nobles y queria hacer un bien, pero no cabe duda que hizo justo lo contrario.

[minoru genda]

Esta es una pregunta que siempre me he estado haciendo. Algunos autores afirman que tenía influencias maoistas y que estudió en Paris donde se asoció con el Partido Comunista Francés.

Sin embargo, hasta ahora el asunto no me queda claro. Espero puedan resolver mi duda.

A mi modo de ver no es que fuera comunista era algo mucho peor un dictador que propugnaba un sistema retrógrado ausente de progreso que ni siquiera abrazaba un conservadurismo, ¿donde puedes situar una ideología absurda, que está orientada hacia la destrucción de un país? era un ultra ¿de izquierdas? pues no sabría decirte hay comunismos que son extremistas y si se observa el modo de gobierno puede decirse que se toca con el extremo opuesto. Pol Pot en mi opinión tenía su propio sistema político difícil de encuadrar en otra ideología que no fuera destructiva, ni cultura, ni tecnología, ni progreso, ni educación esto lo demuestra el hecho de que la gente preparada en cualquier disciplina era enviada a campos de trabajo si se atisbaba el ellos alguna clase de preparación o cultura.
Una película que muestra lo que era la Camboya de entonces es "Los gritos del silencio" película basada en hechos reales que recomiendo para quien quiera entender si es que se puede del todo, el fenómeno de los Jemeres rojos y su "jefe" Pol Pot
De lo que no cabe duda es que ni era conservador ni era progresista si por él hubiera sido llegaría a meter a su país en la edad de piedra.

[reytuerto]

Estimado Caceres:

Posiblemente estaba a la izquierda de Stalin y de Mao. Era un maoismo con elementos comunitarios/colectivistas pre-marxistas, pre-industriales y pre-(o incluso, anti-) científicos. Con un un intento de borrar cualquier lazo con el pasado de la peor manera (asesinando a un grado que hubiese espantado a criminales curtidos). Con un verticalismo impuesto a punta de terror en todos los estamentos de la población camboyana y un retroceso social y demografico de decadas. Es lo mas semejante a lo que le hubiese pasado al Perú de haber caído bajo la férula del PCP-SL. Saludos cordiales.

[Tarpa]

Menda se suma a la recomendación del filme "Los gritos del silencio", que debería ser de visión obligatoria en más de una escuela. Pese al tiempo transcurrido, es una película que no ha envejecido mal, y refleja muy bien lo que fue el régimen de Pol Pot para Camboya, asi como lo que pretendía hacer Sendero Luminoso en nuestro país.

Saludos cordiales.

[Bernarda]

estudió en Paris donde se asoció con el Partido Comunista Francés

Muy resumido, a su llegada a París fue recibido por miembros del AEK ('Association des étudiants khmers de France'). Entre 1949 y 1953 estudió en varios sitios. Se juntó con varios grupos para debatir sobre el asunto de la Indochina francesa, porque en las actividades del AEK en lugar de darle el graduado le dieron una etiqueta de Anís del Mono, siendo esos grupos que hablaban sobre el futuro de Indochina su primer contacto con la política.
Posteriormente se unió a círculos afines al 'Parti communiste français', teniendo como mentor a Jacques Duclos, dirigente del mencionado partido. También se hizo amigote del anticolonialista Jacques Vergès, el que curiosamente fue abogado del nazi Klaus Barbie y del terrorista internacional Carlos.
Vamos, que ya apuntaba maneras Mr Saloth Sâr, a.k.a. Pol Pot.

Un saludo.

[kaiser-1]

Diversos foristas ya han mencionado "Los Gritos del Silencio". El protagonista sobrevivió personalmente a esos campos de la muerte. La película impresiona pero ver las imágenes de personas en varios centros de interrogatorio/detención/tortura/reeducación sabiendo que únicamente tomaban imágenes de aquellos a los que iban a matar (como un morboso mensaje de "haz lo que te digo, piensa lo que te digo y actúa como te digo o te pasará algo malo), los campos (alguno de los cuales es mantenido como monumento a los muertos) con miles de esqueletos humanos... es aterradora. Cualquier detalle que pudiera señalar como intelectual (haber sido funcionario, profesor, taxista que hablara algo más que el camboyano o incluso llevar gafas) te señalaba para ser ejecutado. Casi la totalidad de las personas que cayeron bajo la férula de los Khmer Rojos no tardarían en envidiar a los muertos, además de que el país perdería a gran parte de su personal cualificado víctima de las ejecuciones en masa por acciones antirrevolucionarias (reales o no) alguna de las cuales podía ser simplemente quedarse dormido conduciendo un carro de bueyes.
No por nada se les considera la versión comunista de los nazis, al ser responsables de la muerte de un elevado porcentaje de su propia población y no por las retorcidas razones raciales que esgrimían éstos sino simplemente por saber algo (desde hablar francés a poder construir un puente) que Pol Pot consideraba, arbitrariamente, contrarrevolucionario..

[minoru genda]

Lo de Pol Pot era una amalgama de diferentes ideologías, una mezcla de políticas surrealista un estúpido modo de perjudicar a su país. Si mal no recuedo el protagonista de los Gritos del silencio era médico y no pudo ayudar a uno de sus compañeros de cautiverio, el único modo de sobrevivir en aquellos lugares era simular ignorancia, incultura y hacerse el tonto y eso tampoco garantizaba esa supervivencia porque dependías de los criterios de tus verdugos que a veces adtuaban más por animadversión que por otros motivos.
Por cierto me ha hecho gracia el nombre que me pone Tarpa, "Menda"

[Bernarda]

Al final me va a tocar, con perdón, decirle al Isma que me descar...., esto, que me regale 'Los gritos del silencio'.

[Tarpa]

Por cierto me ha hecho gracia el nombre que me pone Tarpa, "Menda"

Menda siempre se ha nominado así desde tiempos inmemoriales, más allá de su nick oficial en este foro

[Bernarda]

Menda siempre se ha nominado así desde tiempos inmemoriales, más allá de su nick oficial en este foro

Mi menda se dio de alta en este foro en octubre del 2009 y ahora se entera.

No con este nick, claro.

Lo que no ha entendido el estimado Minoru es que te refieres a ti mismo, como hago yo al principio de este post.

Un saludo.

[Tarpa]

Lo que no ha entendido el estimado Minoru es que te refieres a ti mismo, como hago yo al principio de este post.

Un saludo.

De igual manera, estimado caballero

[Chepicoro]

Esta es una pregunta que siempre me he estado haciendo. Algunos autores afirman que tenía influencias maoistas y que estudió en Paris donde se asoció con el Partido Comunista Francés.

Sin embargo, hasta ahora el asunto no me queda claro. Espero puedan resolver mi duda.

Puedo especular que te has encontrado el muy utilizado argumento de "Pol Pot en realidad no era un comunista, el comunismo es otra cosa"??

Una y otra vez los simpatizantes de esta ideología te dirán que lo de Pol Pot/Stalin/Mao/Hoxa/Kim/Chavéz/Lenin, etc, etc en realidad no es comunismo por una de las dos razones siguientes:

a) no ha existido un país que sea comunista, todos se quedaron a medio camino como estados socialistas pero no llegaron por diversos motivos a lo que se supone sería la abolición del estado en una sociedad sin clases sociales, auténticamente comunista. Como ninguno de los intentos del socialismo marxista ha prosperado, luego entonces no han existido gobernantes comunistas.

b) La ideología y teoría política de Marx no tienen nada que ver con las aberraciones y crímenes cometidos en su nombre y se trata de desviaciones del verdadero socialismo marxista, por lo que los actos de un determinado dictador no pueden ser asociados al buen nombre del comunismo.


Tras unas cuantas docenas de intentos que resultaron mal uno creería que los marxistas empezarían a tener alguna duda sobre sus teorías. Una vez que sus teorías económicas producen irremediablemente una crisis económica, sus líderes se ponen violentos y empiezan a hablar sobre complots, quintacolumnistas e infiltrados. Esto en el mejor de los casos y que el marxismo llegue por la vía democrática, que si son revolucionarios inmediatamente atacan a ciertos sectores de la sociedad. En el caso de Pol Pot su ideal era la vida en comunas agrícolas y sinceramente intentó alcanzar este ideal forzando a los habitantes de las ciudades fuera de ellas, esto por supuesto colapsó la economía. Vamos hasta el Vietnam comunista de fines de los 70´s era liberal en comparación.

[Gaspacher]

Cuando encuentres a alguien que diga "aquello no es verdadero comunismo", desconfía y echa a andar en la dirección contraria...

[minoru genda]

En realidad las diferentes ramas de ciertas ideologías o religiones son derivadas o perversiones de una inicial así tenemos los diferentes aspectos y variables de las religiones cristianas, musulmanas .... etc. y como no de ideologías políticas como pueden ser comunismos o fascismos.
El asunto es más una cuestión del líder que abraza una ideologia y la adapta a su modo de interpretarla para beneficio propio y no de su país, lo mismo para con las religiones cada una tiene unos preceptos escritos desde la antigüedad pero hay quien los tergiversa para conseguir unos objetivos y conseguir adeptos que asuman el modo de ver e interpretar las reglas, a veces, yo diría que las más el motivo de esos que tergiversan las cosas son económicos o personales que en todo caso les aportan poder y riqueza, aunque, algunas veces, actúan por odio a lo que representan y a quienes lo representan.
Tenemos que en el mundo hay ¿infinitas? formas de ver las cosas (cada uno de nosotros podemos verlas según lo escrito se adapte a nuestros intereses de ahí las discrepancias entre las personas, incluso las de misma ideología).
El marxismo es una ideología pero cada uno puede interpretar cada postulado como le interese. En ese sentido la interpretación de dos individuos sobre lo que escribió Marx no es a veces exactamente la misma y determinadas reglas dependen de cada cual.
Quiero decir con esto que la ideología de cualquier líder es independiente de los postulados y enseñanzas que haya recibido.
Que alguien opine que cierto modo de actuar es comunista pues bueno esa opinión es respetable porque sus enseñanzas y estudios están basadas en conceptos objetivos según dicho individuo y otros pueden debatir si los conceptos de uno de ellos son más acertados que los del otro.
Lo que resulta sorprendente es que no haya una clasificación tan extensa por parte del gran público para las ideologías políticas como el que hay para las ideas religiosas.
Mi opinión es que resulta complicado especificar a que ideología pertenecen determinados políticos independientemente del modo en el que actúen. Acabo diciendo que para mí un dictador siempre será un dictador aunque sea proclamada su ideología de izquierdas o de derechas y para mi van todos al mismo saco porque al final todos ellos persiguen dominar, reprimir y exterminar. Pol Pot era un sanguinario asesino y me es irrelevante que sea comunista o conservador, Stalin también era comunista pero tan asesino como Hitler, ambos tenían su modo de pensar pero a ambos se les podía considerar dictadores y asesinos y por tanto meterlos en un mismo saco, en ese que meteríamos a Pol Pot y a tantos otros que muchos conocemos pero que no voy a nombrar porque la lista sería larga.