Armada de Gran Bretaña

[dacer]

Una corrección a mí mismo no reducen en 12.000 militares, reducen en 17.000 militares y 25.000 civiles, en total una reducción de personal de 42.000 miembros.

Mi nivel de inglés es el que es .

:P, sip y tambien la conversion de medidas imperiales a metricas

A falta de que las palabras se conviertan en firmas, la cosa parece seria. A nosotros, el que se reduzca tanto la cantidad de F35B, no creo que nos venga bien. Ellos tienen a eleccion B o C, nosotros e italianos, solo B, asi que nos tocara a mas el repartos de costes de dicha version. Que bonitos son los WASP

Sl2

[Mauricio]

Hombre, 7 SNA punteros, conseguir un porta CTOL en condiciones y mantener su capacidad de disuasión no es precisamente una debacle. Básicamente han hecho limpieza para asegurarse un buen futuro.

Recortan por número e incrementan sus capacidades a medio plazo perdiendo algunas a corto. En mi opinión no es un mal plan, sobretodo si mejoran las cosas y se pueden plantar con sus dos portaaviones CTOL, 4 SSBN, 7 SSN, 6 destructores y 12 T-26 y los buques de apoyo logístico y tranporte para los Royal Marines.

Esa es una manera de verlo.

Otra manera de verlo es que pasan de cuatro buques de cubierta corrida (3 Invies + el Ocean) a solamente el Ocean, con la pérdida de lo que quebaba del Joint Force Harrier luego de la pérdida de los FA.2 del Fleet Air Arm. O sea... este es un RN que no es capaz de poner al aire una patrulla de cazas (CAP), ni lanzar una bomba, ni podrá por una década. La Armada Española es en comparación una fuerza mucho más balanceada y ante la realidad de las F-100 + los AV-8 del PdA me da la sensación que es la priera vez en siglos que la AE es más poderosa que el RN postulado por éste documento. Aquí lo que marcan la diferencia son los submarinos nucleares.

Luego de los dos Queen Elizabeth solamente uno queda como portaviones de verdad. El otro estará en estado de "Extended Readiness" que suele traducirse en "Not Ready" y cuando si se encuentre operativo será el Command Carrier más caro del Mundo. No que importe, porque casi con certeza se venda. Y las Type 45... madre mía. Eran 12, ahora son 6 y van prácticamente desarmadas. No les han cortado nada más porque no quedaba mucho por cortar, excepto reducir el número de cascos.

Recordemos también que los Type 23 eran unos buques para los que se planeaba una vida mas bien corta. Primero se planeaba que fueran a la baja antes del 2020, luego en el 2006 se empezó a hablar de hasta 2021 y ahora estamos hablando de hasta mitad de la tercera década del siglo (2036). Que es algo para ponderar, cuando solamente 8 de las 13 van a recibir el upgrade de sonar. Las otras 5 van a seguir con el Type 2031 de toda la vida en lugar del 2087.

No se... con decir que no me convence lo digo todo de modo suave.

[Urbano Calleja]

Y espera, que las cosas no creo que vayan a mucho mejor en España. Nos pilla la crisis con las fragatas al dia y pagadas, pero los submarinos a ver, y yo tengo claro que el arma aerea tiene visos (muy probables) de desaparecer.

[Kraken]

Mauricio, en números y capacidades a corto plazo salen perdiendo, pero las capacidades a medio plazo superan en mucho a lo que tienen ahora. En mi opinión es dar un paso atrás para coger impulso.
La situación actual es insostenible, por programas fallidos y la antiguedad de muchos sistemas.

Por ejemplo el año que viene la Armada tendrá esa mayor capacidad, pero después a saber cómo sustituiremos nosotros a los Harrier. Y en la fuerza nuclear es donde están las diferencias, y eso hay que pagarlo.

Eso sí, ya pueden poner a funcionar de una vez el Seaviper, porque como esperen que los escoltemos nosotros van dados... y a este lado del charco sólo alemanes y holandeses tienen algo que funcione realmente .

[dacer]

lo que esta claro es que hay crisis para todos.

Cuando dicen de vender un porta, ¿a quien?.

Me explico, Paises como Francia, Italia o España, los otros europeos con portas, los portas son tambien un impulso a la industria local, con lo que seguramente aun siendo mas cara la opcion, se preferiria un proyecto local a comprar un producto terminado y con unas caracteristicas bien concretas que no tienen porque ser las deseadas. Alemania, Rusia, mas de lo mismo bajo mi opinion.

Si que podrian ser paises como Brasil (Argentina como que no), India o algo parecido, que si podrian estar interesados en comprar antes de fabricar. Estos paises ademas deben de pensar en que ponerle encima, aunque por tamaño, F35C, Rafale, Su-33 bien le cabrian.

Bueno, simplemente lo que quiero decir, es que es mucha compra para el que lo haga.

Sl2

[Mauricio]

Mauricio, en números y capacidades a corto plazo salen perdiendo, pero las capacidades a medio plazo superan en mucho a lo que tienen ahora.

Estimado Kraken,

No lo veo. Realmente no lo veo.

Mira bien cómo funciona lo de los CV-F:

"The first of two new ships - costing around £3billion each - will enter service in 2016, but will only be configured to carry helicopters - not jets - before being mothballed indefinitely, or sold once the second carrier enters service. "

Es decir, cuando finalmente tengan su F-35, lo van a operar desde un portaviones. Vale que es un gran portaviones y un mejor avión que el Harrier. Pero en términos de tiempo y espacio no se pueden comparar tres Invies a un CV-F.

[Kalma_(FIN)]

Al menos han conseguido medio consolidar el asunto SSN, porque hasta hace bien poco era un panorama de lo más negro; Sólo los 4 primeros (De 12 SSN que tenian hasta 2004) estaban garantizados hasta que en Marzo de 2010, para gran alivio de la Royal, se dio luz verde a la 5ª y 6ª unidad y ahora Santi nos habla de la 7ª.

No cabe duda que la Royal Navy ha puesto esfuerzos en este asador, coincidiendo con lo que ya comentabamos del papel que representan los submarinos nucleares para armadas auténticamente globales...

El tema de los CVF no es sino el complejo que llevan teniendo de no tener grandes portaaviones desde inicios de los 70 porque se los arrebató la política, creyendo que era el momento de recuperarlos, pero es evidente que UK y la RN no son lo que eran en los años 60....

Saludos.

[Kraken]

El primero en entrar en servicio será en versión "portahelicopteros", pero el segundo será un portaaviones convencional completo con sus EMALS y sistema de cables.
Usará los F35C con mayor capacidad de carga y autonomía que los Bravo.

En terminos de tiempo, disponibilidad y espacio no se pueden comparar los tres Invincible a un CVF, pero las capacidades que proporciona este último son muy superiores a las que proporcionan los Inv+Harrier, tanto por el armamento disponible, como por alcance. Y un avión como el F35C permite operar desde portaaviones de la USN o el francés.

No es la mejor solución, pero tampoco es una debacle y salvan bastante bien los trastos. Pudiendo en caso de que dispongan de una mejor situación económica convertir el primer CVF al nivel del segundo (aunque por el momento no sea más que una hipótesis mia).

[Yorktown]

The Royal Marines will be able to land and sustain a commando group by helicopter, and with protective vehicles, logistics, and command and control support from a specialist landing and command ship.

Exactamente eso...que significa? como quedan los RM?

Saludos.

[fjm]

Tengo una duda, hace años se hablaba de que el Reino Unido compraría unos 138 F35B ahora se dice que serán 40 F35C (Menuda bajada ).

La duda que tengo es si estos 40 es el número total de F35 a comprar o es el número de F35 para la Royal Navy y luego la RAF adquirirá algunos más (tal vez de la versión A para ellos).

¿Aguien puede aclararlo?.

[Roberto Gutierrez Martín]

Te juro que me da el siroco. Ahora kraken defiende lo que yo he dicho durante años.
Será uno y su disponibilidad variable. Pero se adiestra uno en un Cv aliado (yo hablaba claramente dle frances) y se tiene un barco capaz antes que tres LHD o mandangas de plataforma alternativa.
Y es que no cuela cuando quieres 18 aviones o 25... la persistencia se corta por el ala aerea, los cascos entran en segundo plano.

Lo que era insostenible a nivel militar doctrinal y economico era cascarse un 60mil Tm para lllevar VSTOL, y encima uno que no cumple un papel estelar (mejor que el harrier si, solo faltaba)
Aqui es por las pelas, pero en el fondo les libra de un gran error. El que no tiene arreglo, si india no les hace el favor, es dilapidar esa pasta en un portahelos gigante sin acomodo de tropas ni capacitacion para vehiculos ni nada. Que sub-empleo mas lamentable.
Y era estupido decir que un STOBAR podia tener esas 'ayudas' como las tiene el cavour para rentabilizar barcos caros que no siempre podrán (falta de aviones) o seran necesarios (conflictos) como portas, su primer rol, peor no necesariamente único.
Esto por tener casco alternativo. UK ni siquiera se lo plantea porque no gastará (no llega ni en fechas) a meter EMALS en el queen.

Por mi nosotros dejamos la ski jump del PDA para UCAV y miramos otra cosa.

[Kraken]

Te juro que me da el siroco. Ahora kraken defiende lo que yo he dicho durante años.

Para nada, nosotros no tenemos esos recursos y cada uno debe ceñirse a sus posibilidades.

[Roberto Gutierrez Martín]

Tengo una duda, hace años se hablaba de que el Reino Unido compraría unos 138 F35B ahora se dice que serán 40 F35C (Menuda bajada ).

La duda que tengo es si estos 40 es el número total de F35 a comprar o es el número de F35 para la Royal Navy y luego la RAF adquirirá algunos más (tal vez de la versión A para ellos).

¿Aguien puede aclararlo?.

significa que no hay mas. Que el EFA sobra porque no hay un duro, no porque sea una antigualla y quieran tropecientos F35.

La RAF no verá ni uno

[User403]

Quizá deberíamos empezar a pensar los europeos en una defensa común. Y dentro de esa defensa común dotarnos de aquellos medios que en solitario o bien no podemos o suponen un costo enorme que arrastra al resto de nuestras fuerzas armadas.
Es una paja mental mía pero mantener entre británicos, franceses, alemanes, italianos, holandeses y españoles una flota de digamos tres CV tamaño Queen Elizabeth con E-2, Rafale M y F-35C debería ser asumible. Por desgracia los intereses industriales de todos solo harían ponerle zancadillas a la idea.

Saludo

[Yorktown]

Estoy un poco...alucinado.

Defence cuts: David Cameron attacked by Royal Navy Harrier pilot

David Cameron, the Prime Minister, has been publicly rebuked over the cuts to the defence budget by a Royal Navy Harrier pilot who said he was now facing unemployment.

Lt Cdr Kris Ward, 37, questioned Mr Cameron as the Prime Minister prepared to deliver the conclusions of the Strategic Defence and Security Review, in which the Navy is expected to fare worst....

...said: "I am a Harrier pilot and I have flown 140-odd missions in Afghanistan, and I am now potentially facing unemployment. How am I supposed to feel about that, please, sir?"

He later added: "I understand that cuts have to be made, but I am not sure that these are the right cuts." ...


...Mr Cameron, speaking at the Permanent Joint Headquarters (PJHQ), in north west London, insisted that the cuts would not stop Britain being a "front rank" military power....

http://www.telegraph.co.uk/news/newstop ... um=twitter

Independientemente del fondo,

Un piloto en activo cuestionando al premier y retransmitido por TV?

No se si me gusta o no, y si me asusta de puro civilizado y normal que parece todo, o de donde coñ* queda la cadena de mando, o de que el piloto se permita el atrevimiento de cuestionar una decisión de gobierno...o o o...no se.

Saludos pasmados.

PD:

Quizá deberíamos empezar a pensar los europeos en una defensa común.

Pues si, porque a los yankees cualquier día se les hinchan las pelotas, o no llegan a más y...

Since indulging in two bloody civil wars between 1914 and 1945 and tyrannical occupation for much longer, most of Europe seems almost to have given up. Could the European Union seriously defend itself? I don't think so.

http://www.guardian.co.uk/politics/blog ... us-give-up