Gobierno del Presidente Gabriel Boric

[chayane]

Fuera o no posible, si los hubieran dejado en paz, los africanos estarían en la Edad del Hierro, a un nivel tecnológico como el de la antigua Atenas, y los amerindios, en la Edad de Piedra o, a lo sumo, entrando en la del bronce. Seguro que hubieran estado mejor.

El punto es que a los reinos europeos no les importaba realmente si los africanos vivían en la Edad de Piedra, simplemente exploraron y conquistaron esas naciones, algunas con interesantes culturas, por ambición, poder y riqueza, llámese recursos naturales, productos, rutas de comercio, mano de obra barata (esclavos), finalmente se repartieron el continente a discreción y crearon divisiones políticas que luego convertidas en estados soberanos (¿semi soberanos ?) han sido un fracaso y nos han dejado episodios como la masacre de Ruwanda. No estoy condenando ni objetando moralmente simplemente señalo hechos.

Cierto, con apoyo de los criollos. Si embargo, los indígenas no fueron invitados de piedra; por lo general apoyaron a los españoles, pues sabían con quién se jugaban los cuartos.

Seguramente hubieron casos pero para la mayoría de los indígenas la guerra de independencia fue “pelea entre blancos” y ellos obligados a colaborar con uno u otro dependiendo de las circunstancias, pero para muchos indígenas la independencia fue un hecho indiferente si no ocurrieron batallas cerca de donde vivían, si no los reclutaban cómo soldados o porteadores.

Sí, desde lso Reyes Católicos hasta la victoria franquista de 1939 (no 1938), todo fueron guerras civiles.

Me refiero a los reyes españoles del siglo 19 y 20, incluído el emérito, menudo grupo de torpes, bueno igual que muchos otros monarcas europeos que llevaron al mundo a catástrofes, es por eso que eliminaron las monarquías en la mayoría de países y donde quedan son adornos.

Eso es querer buscar motivos de ofensa donde lo nos hay. Va a ser difícil que los españoles emigrasen en 1750 a países que no existían.

Dado que las “Indias” era o es un lugar muy grande incluso para 1750 un viajero europeo tenía que saber si el navío que abordaba iba rumbo a Cuba, Nueva España, Nueva Granada, Perú o Río de la Plata, distantes entre sí a centenares de leguas y semanas de navegación.

Finalmente quiero comentar que, guste o no guste, el YouTube y otras plataformas similares permiten en la actualidad tener acceso en tiempo real (semi real) a realidades e información de todo el mundo, incluso contrastar, confirmar o rechazar ideas preconcebidas, los libros son valiosos fuente de referencia pero ya no es la única herramienta de aprendizaje.

[Domper]

El punto es que a los reinos europeos no les importaba realmente si los africanos vivían en la Edad de Piedra, simplemente exploraron y conquistaron esas naciones, algunas con interesantes culturas, por ambición, poder y riqueza, llámese recursos naturales, productos, rutas de comercio, mano de obra barata (esclavos), finalmente se repartieron el continente a discreción y crearon divisiones políticas que luego convertidas en estados soberanos (¿semi soberanos ?) han sido un fracaso y nos han dejado episodios como la masacre de Ruwanda. No estoy condenando ni objetando moralmente simplemente señalo hechos.

Sí, es muy curioso. Los europeos eran imperialistas, no como los incas, que se quedaron en sus aldeas y dejaron que sus vecinos se desarrollaran. O los aztecas, que se quedaron pescando en su lago, que todo eso de las guerras floridas son inventos de los curas.

Claro que los europeos fueron con la intención de hacerse con un imperio colonial, pero también los territorios colonizados se beneficiaron. Queda muy bonito acusar de todo a los malvados imperialistas, y la culpa de lo que ocurre en América es de los ruines reyes españoles. Lo malo es que eso es propaganda barata.

Por cierto, acusar a los europeos de lo de Ruanda es ridículo en grado sumo. En África había, antes que llegaran los europeos, tribus guerreras y tribus agrícolas, y se llevaban a matar unas con otras. No había fronteras entre ellas, porque las primeras dominaban a las segundas. Los europeos detuvieron esas matanzas. En Ruanda se produjeron treinta y dos años tras la salida de los colonizadores, pero debe ser como en el pobre Ecuador, que está como está por culpa de los españoles, aunque los últimos salieran hace apenas dos siglos. Lo dicho, propaganda barata.

Si quiere saber algo de Ruanda que no conocía, es recomendable leer el libro «Colapso» de Jared Diamond. Dedica un capítulo entero a ese desgraciado suceso, y a sus causas.

Aparte que, puestos a hablar de imperialismo, ni los checos, ni los polacos, ni los rumanos llamaron a los rusos a sus países. NI tampoco los tibetanos o los mongoles a los chinos. La diferencia es que los europeos salieron de sus colonias hace sesenta años, y los chinos siguen en el Tibet.

Seguramente hubieron casos pero para la mayoría de los indígenas la guerra de independencia fue “pelea entre blancos” y ellos obligados a colaborar con uno u otro dependiendo de las circunstancias, pero para muchos indígenas la independencia fue un hecho indiferente si no ocurrieron batallas cerca de donde vivían, si no los reclutaban cómo soldados o porteadores.

No es lo que dicen las crónicas.

Me refiero a los reyes españoles del siglo 19 y 20, incluído el emérito, menudo grupo de torpes, bueno igual que muchos otros monarcas europeos que llevaron al mundo a catástrofes, es por eso que eliminaron las monarquías en la mayoría de países y donde quedan son adornos.

Usted no tiene ni idea de la historia de España ¿Ha oído hablar de los años de Isabel II? ¿De la Restauración? Ya veo que no. Pregúntele al comisario político para que se invente alguna tontería.

Respecto a república o monarquía, yo por principio prefiero lo primero, pero lo que prefiero es un sistema democrático. Mil veces mejor una monarquía europea que la república des coronel Tapioca, o la «democracia popular» china.

Dado que las “Indias” era o es un lugar muy grande incluso para 1750 un viajero europeo tenía que saber si el navío que abordaba iba rumbo a Cuba, Nueva España, Nueva Granada, Perú o Río de la Plata, distantes entre sí a centenares de leguas y semanas de navegación.

No empiece con tontadas. Era como se las llamaba en esa época. Igual que para un romano no era lo mismo ir a la Lusitania, a la Tarraconensis o a Galaecia, pero decía que iba a Hispania. Lo dicho, no busque ofensas donde no las hay. Que lo de los ofendiditos no cuela.

Finalmente quiero comentar que, guste o no guste, el YouTube y otras plataformas similares permiten en la actualidad tener acceso en tiempo real (semi real) a realidades e información de todo el mundo, incluso contrastar, confirmar o rechazar ideas preconcebidas, los libros son valiosos fuente de referencia pero ya no es la única herramienta de aprendizaje.[/quote]
Desde luego, pero un vídeo proporciona en una hora la información que cuesta dos minutos leerla si está por escrito. Resulta que mi tiempo es valioso, al menos para mí, y tengo mejores cosas que hacer. Aparte que en lo escrito es más fácil volver hacia atrás, revisar afirmaciones «curiosas», ver si se aportan datos, o bibliografía.