Agresión de Rusia a Ucrania

[Luis M. García]

Es que su forma de vestir se corresponde con su actitud en defensa de su país, es indisociable. En el pasado, líderes como Arafat, Castro y otros han ido a cumbres internacionales de uniforme y hasta con pistola al cinto (o al menos la funda y el correaje), no sé por qué razón te parece un escándalo que Zelensky vaya de uniforme a una visita de Estado. En su caso, cómo no es militar se limita a llevar pantalón y camiseta, dado que el clima español para él debe ser como ir al infierno.

En fin, nuevamente son opiniones, a ti no te parece de recibo, a mí, en la situación de Zelensky, sí.

Y ya por cerrar lo de los misiles, claro que USA no le da Tomahawks, para qué si ya no le deja atacar fuera de suelo ucraniano con uno de corto alcance como es el ATCMS; menos aún les va a dotar con un arma de largo alcance, que supera los 1000 kms. Por lo demás, no tengo mucha idea de la preparación para el lanzamiento de un misil de crucero pero no creo que sea algo que ellos no puedan realizar tras un entrenamiento para el que ya han tenido tiempo sobrado. Otra cosa es que tanto británicos como franceses tengan que facilitarles algún dato, de paso que autorizan su empleo en la misión que sea.

Saludos.

[pacopin]

Es que su forma de vestir se corresponde con su actitud en defensa de su país, es indisociable.

¿Por qué? ¿Cual es el problema de representar a su país con una chaqueta y una corbata en un acto oficial?

Y ya por cerrar lo de los misiles, claro que USA no le da Tomahawks, para qué si ya no le deja atacar fuera de suelo ucraniano con uno de corto alcance como es el ATCMS; menos aún les va a dotar con un arma de largo alcance, que supera los 1000 kms. Por lo demás, no tengo mucha idea de la preparación para el lanzamiento de un misil de crucero pero no creo que sea algo que ellos no puedan realizar tras un entrenamiento para el que ya han tenido tiempo sobrado. Otra cosa es que tanto británicos como franceses tengan que facilitarles algún dato, de paso que autorizan su empleo en la misión que sea.

Naturalmente. USA no da tomahawks porque no quiere que se ataque a suelo ruso. Los británicos si. Esa es la diferencia.

Lo que es por mi, si eso sirve para que Putin pierda la guerra que así sea, pero no me pueden decir es que ambas cosas son lo mismo.

Por lo demás, no tengo mucha idea de la preparación para el lanzamiento de un misil de crucero pero no creo que sea algo que ellos no puedan realizar tras un entrenamiento para el que ya han tenido tiempo sobrado

No. No es sencillo. Se hace un mapeo del terreno, se incluye la posición de baterías antiaéreas, varios perfiles del objetivo y no sé cuantas cosas mas. Con todo ello se establece un plan de vuelo que se programa y se mete en el misil.

Es muy complejo y requiere meter una información difícil de conseguir, pero aún así supongo que con tiempo es posible. Lo que pasa es que estas tecnologías tienen un evidente uso en cuestiones nucleares y los países que las tienen no ceden ese tipo de cosas a nadie bajo ninguna circunstancia. Por ejemplo los tomahawks americanos los programan y guían americanos. Por eso los británicos además de comprar los tomahawks, tienen storm shadow en los que tienen la completa soberanía.

[sergiopl]

Por ejemplo los tomahawks americanos los programan y guían americanos. Por eso los británicos además de comprar los tomahawks, tienen storm shadow en los que tienen la completa soberanía.

Ya te dije el otro día que eso es mentira, y que hasta España iba a tener su propia capacidad independiente para planear misiones. Repito lo que dije entonces: busca en Google "Centro Nacional de Planeamiento del Tomahawk".

Si hasta hay un hilo en el foro en el que se habla de eso

[pacopin]

Ya te dije el otro día que eso es mentira, y que hasta España iba a tener su propia capacidad independiente para planear misiones.

Eso si que es mentira

[Zabopi]

¡Hola!
Si el problema de las armas parece solucionado, el del personal no deja de agravarse.
Gracias al compañero Alejandro y su excelente blog, aquí unas noticias que narran el problema.
Bloomberg confirma las noticias aquí colocadas anteriormente sobre la falta de personal que ha llevado a algunas brigadas a quedar sólo en cuadro y no poder volver a estar operativas.
https://www.bloomberg.com/news/features ... ckout=true
El 20% de reclutamiento del año pasado, si bien era visto como un problema gordo, ahora es un sueño inalcanzable, algunos centros de reclutamiento llegan al 2% y aun gracias (en ucraniano).
https://zahid.espreso.tv/viyna-z-rosiye ... grenyukhom
Hasta el estado mayor ucraniano, muy pro-ruso como ya se sabe, se ha visto obligado a reducir en un 60% su personal para enviar tropa y oficiales a la línea del frente, usando de excusa evitar duplicidades.
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2024/05/24/7457487/
Es la segunda ocasión en la que se ven obligados a enviar personal al frente para cubrir bajas, ya en Febrero se contrató a un buen número de personal femenino para poder enviar tropa a Adiviika, que para ser un frente sin importancia, como aquí algunos ha puntualizado, es increíble todo lo que llegaron a hacer para poder enviar tropas.
Para intentar paliar las carencias, Ucrania ha vuelto a intentar que se repatrien a los varones en edad de reclutamiento de toda Europa, y Polonia vuelve a ser la nación más proclive a ello, pero quiere instalar un sistema de incentivos en lugar de obligarles, lo malo radica en que la mayor parte de los varones ucranianos en edad militar se han largado a Alemania, nación que se ha negado a devolverlos y está estudiando como meterlos en el mercado laboral, el problema radica que en estos momentos ya se ha superado el millón de varones ucranianos de 25 a 50 años y no saben cómo colocar a tantos.

[sergiopl]

Ya te dije el otro día que eso es mentira, y que hasta España iba a tener su propia capacidad independiente para planear misiones.

Eso si que es mentira

Así me gusta. Aportando fuentes e información.

¿Entonces para qué iba a servir ese centro de planeamiento y para qué se iba a elaborar la cartografía detallada de las zonas de interés? Discutir contigo es perder el tiempo.

[Ocell Dodo]

¡Hola!
Si el problema de las armas parece solucionado, el del personal no deja de agravarse.
Gracias al compañero Alejandro y su excelente blog, aquí unas noticias que narran el problema.
Bloomberg confirma las noticias aquí colocadas anteriormente sobre la falta de personal que ha llevado a algunas brigadas a quedar sólo en cuadro y no poder volver a estar operativas.
https://www.bloomberg.com/news/features ... ckout=true
El 20% de reclutamiento del año pasado, si bien era visto como un problema gordo, ahora es un sueño inalcanzable, algunos centros de reclutamiento llegan al 2% y aun gracias (en ucraniano).
https://zahid.espreso.tv/viyna-z-rosiye ... grenyukhom
Hasta el estado mayor ucraniano, muy pro-ruso como ya se sabe, se ha visto obligado a reducir en un 60% su personal para enviar tropa y oficiales a la línea del frente, usando de excusa evitar duplicidades.
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2024/05/24/7457487/
Es la segunda ocasión en la que se ven obligados a enviar personal al frente para cubrir bajas, ya en Febrero se contrató a un buen número de personal femenino para poder enviar tropa a Adiviika, que para ser un frente sin importancia, como aquí algunos ha puntualizado, es increíble todo lo que llegaron a hacer para poder enviar tropas.
Para intentar paliar las carencias, Ucrania ha vuelto a intentar que se repatrien a los varones en edad de reclutamiento de toda Europa, y Polonia vuelve a ser la nación más proclive a ello, pero quiere instalar un sistema de incentivos en lugar de obligarles, lo malo radica en que la mayor parte de los varones ucranianos en edad militar se han largado a Alemania, nación que se ha negado a devolverlos y está estudiando como meterlos en el mercado laboral, el problema radica que en estos momentos ya se ha superado el millón de varones ucranianos de 25 a 50 años y no saben cómo colocar a tantos.

Van a recurrir a los presos...

Ucrania creará unidades formadas por presos comunes para combatir en el frente
Las fuerzas armadas ucranianas crearán nuevas unidades formadas exclusivamente por antiguos presos comunes liberados tras haber firmado contratos para sumarse al Ejército que serán desplegadas en la línea del frente, según anunció el ministro de Justicia de Ucrania, Denís Maliuska, en una intervención en televisión. Maliuska explicó que la decisión de no mezclar a condenados y soldados ordinarios podría ser reconsiderada más adelante. El ministro reveló que los tribunales ucranianos han aprobado ya las peticiones de firmar un contrato con el Ejército para salir de prisión antes del cumplimiento íntegro de su pena de más de seiscientos presidiarios ucranianos. Estos nuevos reclutas reciben en estos momentos instrucción militar para poder ser enviados a combatir.

https://www.elperiodico.com/es/internac ... -102224999

[sergiopl]

En esta guerra de desgaste todos sabemos que hay 2 factores limitantes básicos: humano y material. En los 2 tiene ventaja Rusia en las condiciones actuales. Si la guerra se alarga mucho podría llegar a verse erosionada la ventaja de material, pero para entonces Ucrania afrontaría serios problemas de reclutamiento (los rusos también, pero tienen una base de reclutamiento mayor que puede compensar sus mayores bajas).

Por este motivo, entre otros, me pone de los nervios la estrategia occidental de ayuda "de a pocos"

Ucrania ha necesitado desde el primer momento toda la ayuda que fuera posible entregar para causar el máximo de bajas a los rusos, y con ello alterar los cálculos de Putin. ¡Pero eh! No vayamos a cabrear a los rusos

[Silver_Dragon]

Aerodromo de Lugansk, parece que han "cazado" a otro S300/400
https://x.com/FONSEJ1/status/1795324590010593514

[pacopin]

Así me gusta. Aportando fuentes e información.

¿Entonces para qué iba a servir ese centro de planeamiento y para qué se iba a elaborar la cartografía detallada de las zonas de interés? Discutir contigo es perder el tiempo.

A que molesta ¿eh?


Cada vez que un ejército se compra un sistema de armas hay que ponerle los medios. Los que correspondan. Harán falta almacenes, talleres, personal, ..., etc. En el caso de unos misiles de crucero una de las cosas que necesitas es un centro donde se realice el planeamiento de la misión y otra de las cosas que necesitas es la cartografía de las zonas de interés. Para eso se iba a construir ese centro en el cual iba a haber personal español y americano.


He buscado pero no encuentro la rueda de prensa de la ministra Chacón cuando informó que se cancelaban los misiles tomahawk. Explicó que si la crisis económica y tal. Un periodista preguntó si la cuestión era económica porque no retrasar en vez de cancelar y respondió que había un problema adicional de soberanía así que el gobierno había decidido cancelar.

Si la encuentra alguien allí está. Lo dice la ministra.

[sergiopl]

. Para eso se iba a construir ese centro en el cual iba a haber personal español y americano.

Qué pena (y qué casualidad) que la fuente donde dice eso no la encuentres... claro que sabiendo las fuentes que sueles manejar, casi mejor.

[pacopin]

Qué pena (y qué casualidad) que la fuente donde dice eso no la encuentres... claro que sabiendo las fuentes que sueles manejar, casi mejor.

Es la segunda vez que me llamas mentiroso.

Pon un ejemplo de una de esas fuentes dudosas que suelo manejar. Fuentes dudosas de algún bulo supongo.

Pues eso Aplícate tus propias palabras y pon el ejemplo. Te reto.

[sergiopl]

Qué pena (y qué casualidad) que la fuente donde dice eso no la encuentres... claro que sabiendo las fuentes que sueles manejar, casi mejor.

Es la segunda vez que me llamas mentiroso.

Pon un ejemplo de una de esas fuentes dudosas que suelo manejar. Fuentes dudosas de algún bulo supongo.

Pues eso Aplícate tus propias palabras y pon el ejemplo. Te reto.

¿La segunda? Te lo he llamado muchas más veces

Sobre tus fuentes dudosas, para empezar los numerosos "artículos" de Galaxia Militar y similares que sueles poner.

Y hasta aquí el offtopic sobre pacopin . Si quieres, seguimos discutiendo por privado.

[Seaman]

PARA UN MISIL CRUCERO debe haber un mapeo topográfico previo bastante exacto, que es lo de menos, pero acompañado de información de inteligencia "fresca" que se provee por la variedad de activos ISTAR/ISR/ELINT a la cual Ucrania no tiene acceso. Eso permite que los planeadores puedan efectuar una ruta de ataque lo suficientemente efectiva, y actualizada, que permita la llegada del misil a su objetivo con éxito. Una ruta que se ciña al terreno, utilizando los accidentes geográficos a su favor, y que a su vez evada las defensas conocidas. No creo que esa capacidad esté disponible 100% en manos ucranianas. Y OJO Un misil crucero tipo Stormshadow/Tomahawk no es un SDB, ATACMS o GMLRS.

Del caso de los Tomahaws españoles no hablo, pues desconozco, pero si hay precedentes de restricciones. Tal es el caso del programa TRIDENT de disuación nuclear británica:

"Trident (en español Tridente), también conocido como programa nuclear Trident o disuasión nuclear Trident, cubre el desarrollo, adquisición y operación de armas nucleares del Reino Unido y sus sistemas vectores. Su propósito, según lo declarado por el Ministerio de Defensa británico, es "disuadir las amenazas más extremas a nuestra seguridad nacional y forma de vida, lo que no se puede hacer por otros medios".1​ Trident es un sistema operativo de cuatro submarinos de clase Vanguard armados con misiles balísticos Trident II D5, capaces de lanzar ojivas termonucleares desde múltiples vehículos de reentrada de objetivos independientes (MIRV). Es operado por la Marina Real Británica y tiene su sede en la Base Naval de Clyde en la costa oeste de Escocia. Al menos un submarino siempre está patrullando para proporcionar una capacidad continua en el mar. Los misiles se fabrican en Estados Unidos, mientras que las ojivas se fabrica en el Reino Unido."

"Para proporcionar un elemento disuasorio eficaz, el sistema Trident tenía la intención de "representar una amenaza potencial para aspectos clave del poder del estado soviético " mientras era invulnerable a un ataque nuclear sorpresa o preventivo . Al igual que con el sistema Polaris, Trident era propiedad y estaba operado por el Reino Unido, pero estaba comprometido con la OTAN y era un objetivo de acuerdo con los planes establecidos por el Comandante Supremo Aliado en Europa de la organización, que tradicionalmente es una figura importante en el ejército de los EE. UU. Según los términos del Acuerdo de Venta de Polaris, EE. UU. no tiene derecho a vetar el uso de armas nucleares británicas, que el Reino Unido puede lanzar de forma independiente,3​ pero esto solo ocurriría si los "intereses nacionales supremos" lo requirieran."

https://es.wikipedia.org/wiki/Trident_( ... ino_Unido)

Saludos

[pacopin]

Sobre tus fuentes dudosas, para empezar los numerosos "artículos" de Galaxia Militar y similares que sueles poner.

Osea que el problema es poner enlaces de galaxia militar y eso me convierte en mentiroso.
Ya veo.