Agresión de Rusia a Ucrania

[tercioidiaquez]

Las fuerzas aerotransportadas siguen siendo tan validas como siempre. Pero si los rusos han demostrado, hasta el momento, en que son una banda de inútiles, ¿Porqué no lo iban a ser tambien con el empleo de estas fuerzas?

Y recuerdo que lo que se debatió hace tiempo es que ningún ejército contemplaba el empleo de grandes unidades en este tipo de maniobras. El tiempo ha demostrado que se contemplaban y se contemplan.

Respecto a Creta yo hago la lectura completamente distinta. Los paracaidistas (planeadores y de montaña agregados) demostraron perfectamente su valor, porque aun siendo diezmados cumplieron con su misión con todo en contra. Un desembarco convencional ya me imagino como hubiera terminado.

[tercioidiaquez]

Lo que me da que pensar que esas supuestras tropas preparadas están en reserva y de paso para sostener al régimen, como hizo Saddam Hussein con la guardia republicana.

Ahora la excusa del fracaso ruso es que están manteniendo en reserva a sus mejores tropas...¿Reserva para que? ¿Por si ataca la OTAN las Kuriles?

[Hiskit]

Exesivamente mitificada y parcialmente irreal fue el Holodomor y sus 7 millones de víctimas, pfff.
Ni siquiera me moleste en leer el resto del texto.

Sabes igual que yo que resto del texto lo leíste hasta la última coma, el problema es que no has sido capaz de refutarlo porque deja tu premisa (la economía rusa va a seguir funcionando indefinidamente, los muertos a los rusos no les van a afectar, las derrotas militares no ocasionaran ningún desgaste interno) completamente en pelotas.

Además, sales con un manzanas traigo y te agarras al Holomodor (???) obviando capítulos mucho más pertinentes en el análisis como 1905, 1917, Afganistán y 1991.

[Hiskit]

Disiento en algo contigo. No creo que lo mejor del ejercito ruso haya sido destinado a Ucrania hasta ahora. Al menos veríamos mas t90 reventados y han sido pocos. Hemos visto mucho material antiguo. La aviación luce por su ausencia. Lo que me da que pensar que esas supuestras tropas preparadas están en reserva y de paso para sostener al régimen, como hizo Saddam Hussein con la guardia republicana.

A mí me parece que las unidades rusas mejor equipadas y mejor instruídas se han quedado en Gostomel y camino de Kiev, y muchas de las carencias que hemos visto del ejército ruso (aviación, por ejemplo) no tienen tanto que ver con que se las haya reservado como más bien con que no las hayan podido utilizar o prácticamente las hayan agotado. A la aviación no se la ve porque carece de munición guiada y la derriban; carecieron de ella los primeros meses y carecerán de ella los próximos meses también. Los Iskanders y demás misiles de precisión prácticamente los han agotado. ¿T-90? Al frente están llevando lo que tienen. Carece de sentido que sus mejores unidades vayan con t-72 y ahora a los reservistas (o a los militares que rebañen por las fronteras) vayan a darles T-90 a punta pala. ¿Drones? están comprándoselos a Irán. ¿S-300 y S-400? En Ucrania desde el día uno y ni las huelen; ahora además los usan como misiles tierra-tierra porque no les queda más.

Esto no es la IIGM con las unidades siberianas llegando a Moscú para expulsar a los nazis. Rusia ha metido en la sartén a lo mejor de su ejército en Ucrania pensando que iba a ser un paseo en el parque. Eso, y que en los papeles y los números el ejército ruso es una cosa, y en la realidad (PIB de Italia + corrupción bestial mediante) es otra muy diferente.

[Silver_Dragon]

Este sabe algo.... A ver si se va a aprovechar la situación...

[REDSTARSKI]

Parece que el Bars 13 en Lyman ha perdido contacto con la retaguardia rusa. Esta es una entrevista con su comandante, me imagino de hace unos días, en donde relata como la artillería ucraniana destruye la capacidad de combate rusa, si a eso se le añade una baja moral, pues vemos los resultados.



Lo dicho, mientras la dictadura de Vladimiro se revuelca en su mediocridad, los países del oriente de Europa han aceitado una logística eficiente para mantener al ejército ucraniano con armas y municiones suficientes, sobre todo para la artillería. Alguien dijo hace unos post que en Bulgaria están reparando los tanques ucranianos, y en Letonia los PHZ 2000, etc..

[REDSTARSKI]

Este sabe algo.... A ver si se va a aprovechar la situación...

Esto se intuía, los chechenos no se están dejando matar en Ucrania pues es claro que The Genius quiere destruirlos.

Los racistas ya a perdieron LPR y DPR y ahora los chechenos como fuerzas combativas eficaces.

[Severino16]

Lo mejor del ejército ruso fue machado en Kiev, eso de avanzar en fila india por carreteras angostas y totalmente despreocupados fue su perdición.

Y lo de los paracaidistas en el aeropuerto pues la artillería ucraniana los bombardeó a placer! Tanto así fue que uno de los regimientos sufrió fuertes bajas (editado por exagerado). La masacre fue tal que de los que sobrevivieron muchos optaron por dejar sus contratos y no volvieron al frente.

[NBQ soldier]

Eso que las mejores tropas las tienen escondidas va de la mano del relato de la "operación especial" y la "desnazificación"...

Buen dia...

[Severino16]

Tuneando’ viejos MiG soviéticos

Ante la imposibilidad de facilitar aviones de combate y bombarderos occidentales a Ucrania, la fuerza aérea de los EEUU está desarrollando maneras para que los ejércitos del aire de Kiev puedan tener capacidades ofensivas más potentes, modificando y reutilizando armas de maneras que antes eran impensables. No hay nada como la necesidad para agudizar el ingenio.

Un ejemplo de gran éxito ha sido el equipamiento de misiles AGM-88 HARM en aviones MiG-29, los cazas de los años 80 que Ucrania heredó de la Unión Soviética, pero hay otro programa desconocido — y que todavía no se ha puesto en servicio — que es aún más llamativo porque parece sacado de una película de Misión Imposible. Se llama Rapid Dragon y permite lanzar misiles de largo alcance tirándolos literalmente por la rampa de un avión de transporte, como se puede ver en este vídeo publicado hoy (y del que hablaré al final del artículo).

Los HARM — siglas en inglés de misil anti-radiación de alta velocidad — son cohetes capaces de detectar radares enemigos y seguir su señal hasta destruirlos. Los misiles deben de ser disparados cuando el caza se aproxima a su objetivo — generalmente una batería antiaérea o cualquier otra arma que utilice radar — y se encuentra con el haz de radiación que el enemigo usa para detectar aviones y misiles atacantes. En ese momento, el piloto abre fuego y el HARM ‘huele’ el rastro del radar hasta alcanzarlo y destruirlo.

Son misiles cruciales en una guerra porque, básicamente, sirven para barrer y desactivar las defensas aéreas enemigas, dejando el terreno libre para el ataque con otros misiles y aviones. Hasta finales de agosto, esto era imposible porque los aviones soviéticos no podían lanzar los HARM. Éstos no cuentan con la electrónica necesaria para conectar su sistema de tiro con el cerebro del misil. Pero gracias a un grupo de ‘MacGyvers’, los ucranianos han conectado su sistema de tiro a los HARM. Según la publicación militar y estratégica Defense One, el arreglo fue encargado por la USAF a una compañía de defensa cuya identidad se mantiene en secreto.

Este parche ha tenido tanto éxito que, de hecho, los HARM se han demostrado como el arma más importante en la contraofensiva ucraniana después de las mortíferas baterías de misiles HIMARS. Como apunta Defense One, esto ha hecho que el ejército del aire norteamericano haya decidido buscar nuevas maneras de reutilizar capacidades ofensivas de manera no convencional. Según el General C.Q. Brown Jr. — jefe del estado mayor del aire de EEUU — quieren ofrecer a Kiev capacidades ofensivas avanzadas burlando las amenazas rusas.

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... 3494947%2F

[Severino16]

Del mismo artículo

Un misil de crucero en palet

Por eso han puesto a trabajar al Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea (AFRL) y al Comando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea (AFSOC) a desarrollar este tipo de ‘tuneos’ de armas para hacerlas accesibles tanto a Ucrania como a países de la OTAN. El más llamativo es Rapid Dragon. Según el AFRL, este “programa experimental de municiones paletizadas explora la viabilidad y las ventajas operativas de lanzar municiones paletizadas de largo alcance desde las plataformas de transporte aéreo existentes, como los C-130 y C-17, sin modificaciones de la aeronave”.

Y yo que pensaba que los rusos ya la estaban pasando mal....

[tercioidiaquez]

Lo mejor del ejército ruso fue machado en Kiev, eso de avanzar en fila india por carreteras angostas y totalmente despreocupados fue su perdición.

Y lo de los paracaidistas en el aeropuerto pues la artillería ucraniana los bombardeó a placer! Tanto así fue que uno de los regimientos sufrió el 100% de bajas. La masacre fue tal que de los que sobrevivieron muchos optaron por dejar sus contratos y no volvieron al frente.

No creo yo que la artillería se haya cargado una unidad al 100 por cien

[sergiopl]

Si hubiese leído este artículo antes me ahorraba un post, mirá lo que dice el Megalomaníaco: [...]

El problema de gritar "que viene el lobo (nuclear)" durante más de 10 años, es que luego resulta difícil que te tomen en serio, sobre todo si sigues repitiendo variaciones de la misma historia de siempre. Putin debería saberlo, es un cuento soviético

Por lo demás, poco que añadir a lo ya comentado y a lo que han dicho Hiskit y Ave_Negra. Mi pronóstico: probabilidad de guerra nuclear total 0%, probabilidad de uso de armas nucleares contra Ucrania 1%.

Disiento en algo contigo. No creo que lo mejor del ejercito ruso haya sido destinado a Ucrania hasta ahora. Al menos veríamos mas t90 reventados y han sido pocos. Hemos visto mucho material antiguo. La aviación luce por su ausencia. Lo que me da que pensar que esas supuestras tropas preparadas están en reserva y de paso para sostener al régimen, como hizo Saddam Hussein con la guardia republicana.

Hacia tiempo que nadie decía esto

Hemos visto mucho material antiguo... porque el ejército ruso tiene mucho material antiguo. Hablando de tanques, antes de la guerra, y según The Military Balance 2022: MBT 2,927: 650 T-72B/BA; 850 T-72B3; 530 T-72B3M; 310 T-80BV/U; 170 T-80BVM; 350 T-90A; 67 T-90M; (10,200 in store: 7,000 T-72/T-72A/B; 3,000 T-80B/BV/U; 200 T-90). Solo 417 de los 2.927 tanques eran T-90 (menos del 15%), y hemos visto unos cuantos destruidos o capturados, incluidos varios T-90M.

Es más, si miras las unidades que han sido desplegadas verás que están lo mejor de lo mejor de las Fuerzas Terrestres rusas. Hace unos meses viera en un foro ruso un Orbat detallado hasta nivel de batallón de las fuerzas acorazadas rusas, que especificaba los modelos y los números de tanques (el total era algo inferior al de The Military Balance, sobre 2.700 y pico, si no recuerdo mal), pero ahora no lo encuentro Es posible que la proporción de batallones de T-90 enviados a Ucrania haya sido algo menor, y de ahí la proporción de bajas bastante menor (o tal vez solo es que son más difíciles de destruir y/o que las unidades que los utilizan han estado en sectores menos peligrosos del frente), pero en cualquier caso no se trataría de ninguna reserva estratégica que pudiera desequilibrar la guerra.

En cuanto a la aviación, no luce por su ausencia sino por su ineficacia a la hora de lanzar ataques contra Ucrania, lo cual obliga a recurrir a misiles balísticos y de crucero, muy caros, en ocasiones no demasiado precisos, y a veces ni siquiera adecuados para según qué objetivos. Los rusos desplegaron inicialmente, si no recuerdo mal, 250-300 aviones de combate. La fuerza aérea rusa tiene unos 65 escuadrones de cazabombarderos (suponiendo 12-15 aparatos por escuadrón, digamos que entre 800 y 1.000 aparatos en unidades operativas), pero seguramente no están todos operativos (les pasa a las fuerzas aéreas occidentales, imagina a las rusas...), y posiblemente no dispongan de demasiados pilotos experimentados para llevar a cabo misiones de combate, teniendo en cuenta sus cifras de horas de vuelo. Si además tienen que mantener escuadrones desplegados a lo largo y ancho del país simplemente para defensa aérea rutinaria... no quedan tantos para enviar a Ucrania (hay que decir que, antes de la guerra, el forero Urbano Calleja dijo que los rusos se las verían y se las desearían para desplegar 250 aparatos plenamente operativos en un escenario de guerra en el Báltico contra la OTAN... no sé si fue una coincidencia o es que se trata de un analista de la OTAN que entra al Foro para pasar el rato, pero lo cierto es que "lo clavó" ).

[ALEXC]

Alemania dice que le dara asilo a los desertores rusos que no quieran ir a la guerra:

https://www.tagesschau.de/inland/russis ... e-101.html

[Urbano Calleja]

Si hubiese leído este artículo antes me ahorraba un post, mirá lo que dice el Megalomaníaco: [...]

El problema de gritar "que viene el lobo (nuclear)" durante más de 10 años, es que luego resulta difícil que te tomen en serio, sobre todo si sigues repitiendo variaciones de la misma historia de siempre. Putin debería saberlo, es un cuento soviético

Por lo demás, poco que añadir a lo ya comentado y a lo que han dicho Hiskit y Ave_Negra. Mi pronóstico: probabilidad de guerra nuclear total 0%, probabilidad de uso de armas nucleares contra Ucrania 1%.

Disiento en algo contigo. No creo que lo mejor del ejercito ruso haya sido destinado a Ucrania hasta ahora. Al menos veríamos mas t90 reventados y han sido pocos. Hemos visto mucho material antiguo. La aviación luce por su ausencia. Lo que me da que pensar que esas supuestras tropas preparadas están en reserva y de paso para sostener al régimen, como hizo Saddam Hussein con la guardia republicana.

Hacia tiempo que nadie decía esto

Hemos visto mucho material antiguo... porque el ejército ruso tiene mucho material antiguo. Hablando de tanques, antes de la guerra, y según The Military Balance 2022: MBT 2,927: 650 T-72B/BA; 850 T-72B3; 530 T-72B3M; 310 T-80BV/U; 170 T-80BVM; 350 T-90A; 67 T-90M; (10,200 in store: 7,000 T-72/T-72A/B; 3,000 T-80B/BV/U; 200 T-90). Solo 417 de los 2.927 tanques eran T-90 (menos del 15%), y hemos visto unos cuantos destruidos o capturados, incluidos varios T-90M.

Es más, si miras las unidades que han sido desplegadas verás que están lo mejor de lo mejor de las Fuerzas Terrestres rusas. Hace unos meses viera en un foro ruso un Orbat detallado hasta nivel de batallón de las fuerzas acorazadas rusas, que especificaba los modelos y los números de tanques (el total era algo inferior al de The Military Balance, sobre 2.700 y pico, si no recuerdo mal), pero ahora no lo encuentro Es posible que la proporción de batallones de T-90 enviados a Ucrania haya sido algo menor, y de ahí la proporción de bajas bastante menor (o tal vez solo es que son más difíciles de destruir y/o que las unidades que los utilizan han estado en sectores menos peligrosos del frente), pero en cualquier caso no se trataría de ninguna reserva estratégica que pudiera desequilibrar la guerra.

En cuanto a la aviación, no luce por su ausencia sino por su ineficacia a la hora de lanzar ataques contra Ucrania, lo cual obliga a recurrir a misiles balísticos y de crucero, muy caros, en ocasiones no demasiado precisos, y a veces ni siquiera adecuados para según qué objetivos. Los rusos desplegaron inicialmente, si no recuerdo mal, 250-300 aviones de combate. La fuerza aérea rusa tiene unos 65 escuadrones de cazabombarderos (suponiendo 12-15 aparatos por escuadrón, digamos que entre 800 y 1.000 aparatos en unidades operativas), pero seguramente no están todos operativos (les pasa a las fuerzas aéreas occidentales, imagina a las rusas...), y posiblemente no dispongan de demasiados pilotos experimentados para llevar a cabo misiones de combate, teniendo en cuenta sus cifras de horas de vuelo. Si además tienen que mantener escuadrones desplegados a lo largo y ancho del país simplemente para defensa aérea rutinaria... no quedan tantos para enviar a Ucrania (hay que decir que, antes de la guerra, el forero Urbano Calleja dijo que los rusos se las verían y se las desearían para desplegar 250 aparatos plenamente operativos en un escenario de guerra en el Báltico contra la OTAN... no sé si fue una coincidencia o es que se trata de un analista de la OTAN que entra al Foro para pasar el rato, pero lo cierto es que "lo clavó" ).

Hombre...analista no, pero con un poco de sentido común y las cifras oficiales tampoco era difícil acertar

Saludos