Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Ataque masivo con drones contra Crimea...




Parece que los rusos están tomando su propia medicina.

[ltcol. solo]

saludos

Estimado Rey Tuerto

Rusia va de lejos perdiendo esta guerra desde el punto de vista estrategico ( iba a poner "en mi opinion" , pero claramente es un hecho demostrable ) y tacticamente tambien, pero ese es otro tema. A los 3 puntos que tu y Juancho.col hacen y con los cuales estoy de acuerdo totalmente, añadiria un par mas.

La perdida de prestigio de sus FFAA. Muy pocos Paises hoy x hoy toman a Rusia militarmente en serio. La famosa VVS no ha podido lograr superioridad aerea sobre Ucrania, increible y ya ni se asoma por alli. La Armada a perdido un Crucero, un Submarino, una corbeta, un patrullero oceanico y varios buques mas, ante un Pais sin Armada. Las fuerzas de tierra no han hecho sino ( con excepcion de la batalla de Bahmut ) retroceder y cabar trincheras, retroceder mas y cabar mas trincheras.Y las cacareados fuerzas de asalto aereo o VDV, lo unico que han hecho es poner miles de muertos.


El otro punto es que asi como la Industria Ocidental de armas no da a abasto, las exportaciones de armas Rusas se fueron a pique. Primero por que la produccion es minima y segundo por la perdida de fe del mundo en la calidad de sus productos. Que Pais va a querer adquirir T 80s, Grads o Mstas viendo su inferioridad ante sistemas Occidentales.

[Silver_Dragon]

A shoigu le van a dar gato por liebre... como cierto ordenador cuántico


Zasca en toda a boca al representante ruso en la ONU, al intentar boicotear el discurso de Zelensky.

[NBQ soldier]

Estimado Topol:

"...que esa cifra cercana a 200 Impactos o mejor dicho blancos concretados, (NO LANCETS PRUDUCIDOS) esta basada en los reportes de Oryx..."

El problema es que la verdad se encuentra en un cuello de botella: O la precisión del Lancet no está alrededor de 95% (más o menos son las cifras que se mencionan en los enlaces que el contertulio Zabopi ha colgado aquí) o la producción rusa del Lancet es en realidad muy pequeña para la intensidad con la que se gastan los drones suicidas: es decir si se han producido 200 blancos, y la eficiencia es del 95%, se han lanzado unos 211 drones Lancet, lo que para fines prácticos es una producción pobre, lo que obliga a Rusia salir corriendo a adquirir drones iranies. Saludos cordiales.

Totalmente de acuerdo, es que la lógica no falla, si ha fabricado miles y tienen una tasa del 95%... no deberían tener muchos mas "aciertos" que los reportados? Sera un gesto de la buena voluntad rusa? y de nuevo.. copiar drones captuados y buscar que otro regimen los supla como que no cuadra.. golosinas de vinagre?

buen dia..

[Silver_Dragon]

T-64BV ucraniano revienta un T-90S Ruso.


2S3 ruso destruido cerca de Tormak


Movimientos en el frente.


Tanto rollo con corea del Norte, Iran y Tombuktú... y la buena Maxim sigue ahi.

[SAETA2003]

Estimado Topol:

"...que esa cifra cercana a 200 Impactos o mejor dicho blancos concretados, (NO LANCETS PRUDUCIDOS) esta basada en los reportes de Oryx..."

El problema es que la verdad se encuentra en un cuello de botella: O la precisión del Lancet no está alrededor de 95% (más o menos son las cifras que se mencionan en los enlaces que el contertulio Zabopi ha colgado aquí) o la producción rusa del Lancet es en realidad muy pequeña para la intensidad con la que se gastan los drones suicidas: es decir si se han producido 200 blancos, y la eficiencia es del 95%, se han lanzado unos 211 drones Lancet, lo que para fines prácticos es una producción pobre, lo que obliga a Rusia salir corriendo a adquirir drones iranies. Saludos cordiales.

Creo que lo que Topol esta tratando de explicar es que ese número de 200 blancos destruidos fue registrado en un periodo de solo 4 meses, luego de que Oryx dejara de llevar el registro se siguió haciendo uso de dicha municion merodeadora, tomando en cuenta que la lista dejó de actualizarse hace unos 6 meses ese número podría ser del doble o más, es decir unos 500 blancos destruidos.

[SAETA2003]

Análisis de los daños al submarino que se encontraba en dique seco, se habla de pérdida total, cosa que más de uno ya nos imaginábamos.

[Dogie]

T-64BV ucraniano revienta un T-90S Ruso.


2S3 ruso destruido cerca de Tormak


Movimientos en el frente.


Tanto rollo con corea del Norte, Iran y Tombuktú... y la buena Maxim sigue ahi.

Sobre el segundo 20 parece que alguien corre alejandose del carro ruso, paralelo a los arboles. Es un momento pero esa impresion me da.

[KL Albrecht Achilles]

Análisis de los daños al submarino que se encontraba en dique seco, se habla de pérdida total, cosa que más de uno ya nos imaginábamos.

Pero Charly dijo que estaba "dañado" y que lo iban a recuperar.

Saludos

[SAETA2003]

Polonia le da la espalda a Ucrania y antepone sus propios intereses

[radagaiso]

VIDEO bastante interesante de la armapedia y el camarada fibrik

[Meteorswarm]

Mirage 2000D

[Ismael]

Estimado Topol:

"...que esa cifra cercana a 200 Impactos o mejor dicho blancos concretados, (NO LANCETS PRUDUCIDOS) esta basada en los reportes de Oryx..."

El problema es que la verdad se encuentra en un cuello de botella: O la precisión del Lancet no está alrededor de 95% (más o menos son las cifras que se mencionan en los enlaces que el contertulio Zabopi ha colgado aquí) o la producción rusa del Lancet es en realidad muy pequeña para la intensidad con la que se gastan los drones suicidas: es decir si se han producido 200 blancos, y la eficiencia es del 95%, se han lanzado unos 211 drones Lancet, lo que para fines prácticos es una producción pobre, lo que obliga a Rusia salir corriendo a adquirir drones iranies. Saludos cordiales.

Voy a insistir: por mucho que lo repita, lo de los 200 impactos se lo está inventando. En el blog de Oryx lo que viene es esto:



Se podrían sumar otros seis que dieron a señuelos, como mucho.

Y, ya puestos, también viene esto:



Seamos generosos: son 160 lanzamientos, de los cuales han acertado 119 veces (contando los señuelos) y fallado 41; con esos datos la precisión sería del 74% (supone asumir que están tan dispuestos a publicar los fallos como los aciertos, eso sí).

Un saludo

[Domper]

Primero que todo el numero de impactos no es para nada relativo al numero de unidades construidas y la lista de Oryx solo tiene actualizaciones de diciembre pasado hasta marzo de este año 4 meses, curiosamente dejo de actualizar cuando el Lancet comenzo a ser usado de forma mas frecuente se llego a contabilizar hasta 5 impactos por dia contra unidades de artilleria por algo lo llaman asesino de M777.

Cinco al día, es un empleo masivo, que deja en las suelas a los cien Hellfire disparados cada día cuando lo de Kuwait.

Le recuerdo que usted escribió:

Lancet operados a pequeña escala, primavera vez que escucho eso

Indicio de cómo se emplean esas municiones es la primera Guerra del Golfo, cuando los mandos tuvieron que dar un toque a sus fuerzas porque gastaban los misiles como si no hubiera un mañana. Porque a esos tres mil Hellfire hay que añadir una porrada de TOW, Dragon, etcétera. Sí, es posible que Rusia esté produciendo centenares de miles de drones Lancet, pero los reserva para esa enorme ofensiva que, con las miríadas de tanques T-90 y T-14 que esconce en graneros, rompa las líneas ucranianas, las polacas, y llegue al Rin en siete días.

Por otra parte, entiendo sus sospechas sobre Oryx, que solo registra los efectos de las armas rusas cuando no funcionan. Normal, tienen miedo a lo que les pase cuando los tanques rusos desfilen por París.

Ahora de cuales si bien aun no se producen en una escala necesaria tomando en cuanta la magnitud del conflicto tampoco es que se hace en pequeña escala o numero reducido de unidades como lo quiere hacer ver.

No llega ni uno al día. Como comparación, del Hellfire se han fabricado una media de quince diarios.

Por lo demas, su ejemplo comparativos con el Hellfire estan fuera de lugar... para la primera Guerra del Golfo 1990, ya este misil tenia 6 años en produccion.

¿Y qué? En esos seis años se habían fabricado decenas de miles (porque Estados Unidos solo empleó una fracción de sus almacenes, había pasado muy poco tiempo tras el final de la Guerra Fría). Lo dicho, se fabricaban a un ritmo medio de quince al día. Ahora bien, entiendo que a la industria rusa le cueste movilizarse, porque solo ha pasado año y medio desde que empezó la guerra y sufrieron el primer revés. También es cierto que un Lancet es complejísimo, que para fabricar los Hellfire piden por Amazon los cohetes de combustible sólido y a la semana los tienen en la fábrica, no como los lentos de Aliexpress, que tardan un verano en entregar las cámaras de vídeo y los motorcitos de los drones.

Ahora ZALA del grupo Kalashnikov no solo fabrica el kamikaze Lancet que dicho sea de paso ya existe en tres versiones, tambien los Drones de reconocimiento de serie 421-16EM son los que generalmente se ven firmando los impactos de Lancet.. Ademas hay otras dos versiones que estan siendo introducidas el Izdeliye-53 que se dispara desde contenedores.

No como la industria occidental, que solo fabrica Hellfire del modelo básico. Que eso que dicen de la porrada de versiones de ese misil es un bulo, es falso que se produzcan otros misiles y, como ningún país de la NATO fabrica drones, los tienen que pedir por Amazon. No como los rusos, que cuando los de NVIDIA dejaron de servirles los módulso electrónicos, los encargaron al taller del tío Vania que los terminó en un plisplás.

Por ultimo recordar que todo esto se esta haciendo durante el conflicto, con sanciones y bloqueos de componentes que buscan limitar la produccion de este tipo de armas, las cuales sin embargo hasta ahora no han causado por lo menos el impacto deseado.

A ver si nos entendemos. Las sanciones están retrasando la producción de armamento, pero no tienen el impacto deseado.

Para seguir con sus razonamientos, puede ayudarle este enlace: [url=https://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum]Reductio ad absurdum[/quote]

Saludos

[Domper]

Análisis de los daños al submarino que se encontraba en dique seco, se habla de pérdida total, cosa que más de uno ya nos imaginábamos.

A la luz de ese análisis de daños, si ese impacto se hubiera producido en un submarino a flote, se hubiera producido una explosión catastrófica en la sala de torpedos. Incluso sin esa más que probable explosión, los daños son tan severos que apenas una fracción de la tripulación hubiera salvado la vida.

Por otra parte, una explosión interna que rompe el casco resistente es de suponer que ha causado tantos daños (no solo en el punto de la ruptura) que la reconstrucción es inviable. Eso, sin tener en cuenta como el posterior incendio haya podido afectar al acero.

Saludos