Agresión de Rusia a Ucrania

[Horus_84]

A este paso vamos a ver los barcos con redes antitorpedos como en la primera guerra mundial

Ya lo había pensado, sería algo así...


Para la época actual algo bastante burdo, pero una real posibilidad.

Sldos.

[Horus_84]

Destrucción del M142 HIMARS MLRS estadounidense por un ataque con misiles de alta precisión.

Una de las primeras confirmaciones 100% visuales de la destrucción completa de este lanzamisiles.

[Ave_Negra]

Destrucción del M142 HIMARS MLRS estadounidense por un ataque con misiles de alta precisión.
(...)

Eso parece un Iskander, como al principio de la guerra que los usaban para cazar Buks. Se acabó la impunidad de los HIMARS por lo visto, otros dos habían sido fotografiados recientemente con daños camino a ser reparados fuera del país.

[Ave_Negra]

(...)Simplemente con la navegación en zig zag, la que se empleaba en la SGM contra los submarinos, se complica (mucho) la intercepción. Si además se incrementa la velocidad (aunque sea a costa de gastar combustible), aun será más difícil.

Tendrían más chances en mar abierto, como bien dices, pero los rusos deben sentirse más seguros operando cerca de la costa o los puertos en estos momentos y eso les impone límites a la hora de maniobrar. Por ejemplo, no pueden acelerar o zigzaguear demasiado dentro de un puerto o el canal de acceso a éste. Si el video que subieron en la página anterior filmado desde otra embarcación corresponde a este último ataque, no parece que el Kotov tuviera mucho espacio para hacer nada.

Respecto a medios de defensa, los principales debieran ser los sistemas de interferencia ¿No?

Estos drones en particular parecen usar Starlink, serían los satélites que Musk le vendió al DoD, y por ahora los rusos no han podido interferirlos.

Respecto a ametralladoras y demás, en su día la marina soviética montaba en sus unidades mayores lanzacohetes antitorpedo. Otros más sencillos, similares a los erizos, también podrían hacer buen papel.

¿Antitorpedos o antisubmarinos? . Por lo pronto cualquier cosa que se pueda apuntar de forma directa me parece mejor que nada. No veo a los estadounidenses escondiendo toda la flota en puerto porque a los narcos se les ocurra escoltar sus submarinos de coca con un par de lanchas explosivas. Si tienen que sacar los Pom Pom de los Iowas* lo van a hacer sin sentir verguenza, pero no van a dejar de cumplir con la misión. Como sea, ahí están defendiéndose de los ataques hutíes. También hay que ser justo con los rusos y recordar que no pueden enviar refuerzos, y si sacan los buques del Mar Negro no pueden volver a entrar. Gran parte de la flota debe estar necesitando mantenimiento a estas alturas y no pueden contar con los diques que tienen en Crimea para nada.

*no sé si esto es históricamente correcto

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

Después de dos largos años, por fin le pegan a un HIMARS y hacen la tremenda fiesta cual año nuevo chino.

[maenradox]

Destrucción del M142 HIMARS MLRS estadounidense por un ataque con misiles de alta precisión.

Una de las primeras confirmaciones 100% visuales de la destrucción completa de este lanzamisiles.

Despues de dos años.....pffff
Eso demuestra la gran ineficacia de Rusia.
Y habría que ver de cuando son esas imágenes y si son ciertas. No me fío de los trolls prorusos como tú.

[Domper]

Se supone que las entradas de los puertos son las más vigiladas. Por ejemplo, pueden emplearse aeronaves ASW; si su radar es capaz de detectar un periscopio… Esos drones pueden ser muy vulnerables a un helicóptero.

De interferencias, no es lo mío, pero un simple interferidor de ruido puede resultar efectivo. Si no es así, hay otros medios, como las clásicas cortinas de humo (hay algunas con barrera para infrarrojos).

De lanzacohetes, el RBU 1500 de las grandes unidades soviéticas (no hablo ni del RBU 6000 ni del RBU 12000, mucho más grandes y potentes) tenían función no solo ASW sino también antitorpedo. Otra cuestión que funcionasen.

La puntería directa está muy bien, pero requiere montajes estabilizados, sistemas de visión nocturna, etcétera.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

Destrucción del M142 HIMARS MLRS estadounidense por un ataque con misiles de alta precisión.

Una de las primeras confirmaciones 100% visuales de la destrucción completa de este lanzamisiles.

Despues de dos años.....pffff
Eso demuestra la gran ineficacia de Rusia.
Y habría que ver de cuando son esas imágenes y si son ciertas. No me fío de los trolls prorusos como tú.

Esta podría ser cierta, es que la explosión posterior es demasiado potente para ser un "mockup", aquí sí no hay nada que discutir, hasta que por fin le cascaron a uno.

[sergiopl]

Ucrania ya intentó atacar el puente y se encontró conque las patruyas dificultaban esta tarea, por lo que hay que hacer, es denegar el transito y el control. De paso, los buques que van a crimea y demás, ya se quedan fuera, cada vez que hay un nuevo "submarino" y eso tambien trastoca la logistica rusa.

Yo intentaría un ataque masivo tras otro contra el puente, con tácticas distintas, lo que sea hasta conseguir destruirlo... ese puente es una de las claves de la guerra en el sur de Ucrania.

Me da que es una manera de justificar la compra de 8 F-35A presentándolos como el sumum. La verdad es que cuesta creer que sea cierto y además que se lo cuenten al ministro de Defensa de Singapur.

Me extrañaría mucho que los F-35, por muy furtivos que sean, estén volando sobre Ucrania. Cualquier pequeño problema podría levantar una buena polvareda. El Pentagono lo ha negado... y además, los F-35 no necesitarían volar SOBRE Ucrania para hacer eso (dicho esto, y teniendo el Lightning unas capacidades impresionantes para recolectar ELINT, supongo que con los drones y los aviones especializados debería ser suficiente, o tal vez no y los están utilizando también... pero yo creo que desde fuera del espacio aéreo ucraniano, en todo caso).

*no sé si esto es históricamente correcto

No, pero se ha entendido a donde quieres llegar (los "pom-pom" los usaba la Royal Navy, los estadounidenses tenían los famosos Bofors de 40 mm, que eran más efectivos, y que también usaron los brits).

Si estamos hablando de drones navales semisumergidos o sumergidos creo que sería bastante fácil ir acercándolos a una distancia prudencial y después activarlos cuando estan cerca de un barco.

Si no me equivoco, los drones que están utilizando los ucranianos en esos ataques no son sumergibles (aunque por lo que leo tras un poco de googleo ya tienen uno de ese tipo, pero es más lento y de menor alcance).

Supongo que una defensa viable contra esos USV comienza con sistemas de visión infrarroja que permitan detectarlos cuando están al acecho, los helicópteros que mencionaba Domper, y también los drones, deberían ser muy útiles para vigilar las zonas de tránsito, y luego ya es cuestión de liquidarlos. Cualquier CIWS debería ser útil en el rol de defensa terminal, pero supongo que mejor incluso sería algo como los cohetes guiados por láser APKWS, que de hecho ya tienen una versión contra UAV, e impactar en un USV debería ser mucho más sencillo.

[KL Albrecht Achilles]

Lo que no llego a entender , es esa obsesión ucraniana por atacar a la flota rusa, sí es para humillar a Rusia, lo está haciendo para romperse las manos aplaudiendo, pero más allá de eso, Ucrania no posee capacidad naval de ataque como para aprovechar las bajas rusas, no posee buques de desembarco con un mínimo de capacidad como para intentar algo en Crimea, además, más allá de la isla de las serpientes, el componente naval no ha luchado mucho que se diga.

Pienso que los ataques estan mas que justificados: En primer lugar eliminar un vector de misiles de crucero o con capacidad de desembarco.
Luego tenemos a las patrulleras que impiden acercarse al puente de Kerch.
No necesariamente hay que verlo de la manera en que lo has enfocado tu, que los ataques tengan que justificarse con un ataque de la Armada ucraniana.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Creo que Polonia, Hungría y Rumania le quitarán también otros trozos...

Esto de verdad que no lo entiendo.
Quizas el amigo rio-campo uno de estos dias nos pueda explicar si hay algun argumento creible detras de esa afirmación o si simplemente lo escribio en un estado febril.

Saludos

[Urbano Calleja]

Creo que Polonia, Hungría y Rumania le quitarán también otros trozos...

Esto de verdad que no lo entiendo.
Quizas el amigo rio-campo uno de estos dias nos pueda explicar si hay algun argumento creible detras de esa afirmación o si simplemente lo escribio en un estado febril.

Saludos

Yo creo que es una estrategia de propaganda donde hacen ver que el que un vecino se quede parte de tu pais es normal porque el resto tambien lo van a hacer.
Una manera que hacer ver que lo que Rusia hace es "normal".

Mas alla de eso...yo que vivo cerca veo cero interes de ningun pais en hacer eso (salvo tal vez Hungria que tiene sus propios problemas con minorias en paises fronterizos que ya alimentaron anexiones durante la 2GM).

[Chepicoro]

Pienso que los ataques estan mas que justificados: En primer lugar eliminar un vector de misiles de crucero o con capacidad de desembarco.
Luego tenemos a las patrulleras que impiden acercarse al puente de Kerch.
No necesariamente hay que verlo de la manera en que lo has enfocado tu, que los ataques tengan que justificarse con un ataque de la Armada ucraniana.

Saludos

Agregar que el acuerdo para permitir la exportación de granos ya expiró y en su momento Rusia amenazó con bloquear Odessa para que Ucrania no pudiera exportar su grano. Rusia ha atacado en repetidas ocasiones la infraestructura del puerto en Odessa pero sin lograr detener las exportaciones y ha sido incapaz de bloquear los puertos de Ucrania por mar. Cada barco de la flota rusa que acaba hundido es un barco menos para intentar un bloqueo.

[linotipe]

Yo creo que ese es el porque de ir eliminando a la flota rusa, sin desdeñar la propaganda y el eliminar plataformas para lanzar misiles.
Poder seguir exportando granos.... y lo que toque.
Tal y como esta la economía Ucraniana perder también esa fuente de ingresos y divisas seria muy duro (mortal no, mientras siga financiada por Occidente)

[Zabopi]

¡Hola!
Situación del frente, tras un mes de febrero muy duro para ambos bandos y muy aciago para ucrania, la calma se ha impuesto , apenas hay movimientos en los frentes, en Adiviika, parece que los rusos se conforman con consolidar lo conquistado y han frenado los ataques, tampoco puede hacer mucho más , se han retirado de la zona el grueso de las tropas.

En el resto del frente lo mismo, ni uno ni el otro ataca, Ucrania precisa de recuperar sus fuerzas tras los reveses sufridos en Febrero, Rusia se está dedicando a equipar a los 50.000 soldados que ha sacado del frente para una nueva ofensiva, ofensiva que nadie sabe cuando ni donde va a comenzar, el Dniéper se ha congelado y la banquisa tiene el grosor suficiente para aguantar el paso de vehículos pesados, pero eso va a durar poco, además, las elecciones rusas están a la vuelta de la esquina y Putin va a querer poner algo en el tablero que demuestre que van avanzando.
Por otro lado, un tema que a nadie le gusta sacar a relucir, por desgracia hay que abonarse para leer el artículo, pero viene a poner el dedo en la llaga sobre los intentos de los varones ucranianos para no ir al frente.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
Las sanciones cada vez más duras contra los que no se presenten, más controles, algún lumbreras afirmando que iba a dispar a a los que huyeran y el haber pasado de una a tres las brigadas que vigilan la frontera occidental ucraniana, han logrado que el número de varones detenidos al intentar huir del país pase de unos 80 al día a unos 20/25 al día, pero el número de reclutamientos sigue bajando, para lograrlo, los varones están optando por soluciones más ingeniosas, radicales y en ocasiones, peligrosas para ellos mismos.
El método más usado es el corte de tendones, luego han aumentado las bodas, cambio de sexo y una realmente original, ingresar en conventos.
Sea el método que sea, lo de dejar hasta la última gota de tu sangre por Ucrania ha dejado de estar entre las voluntades de aquellos que deberían hacerlo.