Agresión de Rusia a Ucrania

[Andrés Eduardo González]

Al Abrams le han cascado con un ATGM, pero la tripulación sobrevive y no salen cual cosmonautas al espacio. El tanque de pronto lo repondrán, se podrá recuperar y reparar, pero la tripulación combatirá otro día... en la Tierra...

[Andrés Eduardo González]

Un HIMARS venga al compañero caído... Se carga a tres Uragan rusos...

[Horus_84]

Vídeo del ataque con drones kamikaze navales ucranianos MAGURA V5 a Caesar Kunikov (hundido frente a la costa de Crimea el 14 de febrero. 2024) desde el punto de vista ruso. Además de las afirmaciones rusas sobre este ataque: “La tripulación repelió el ataque naval kamikaze con todas las fuerzas y medios disponibles, la batalla duró 20 minutos. De los 10 drones, cuatro fueron destruidos. El quinto dron golpeó el barco en la popa, inmovilizándolo así, después de lo cual los drones 6, 7, 8 y 9 golpearon alternativamente el barco en el lado de babor en el área central (centro) y más cerca de la popa, con el objetivo. de zozobrar el barco (debido a la entrada de gran cantidad de agua por un costado). El noveno dron entró parcialmente en el agujero realizado por el anterior y detonó casi en el interior de la nave. No había forma de salvar el barco (la escora aumentaba rápidamente, el barco estaba en el lado izquierdo). Desde el momento en que se descubrieron los drones enemigos y el inicio de la batalla, hasta que el barco quedó completamente inundado, pasaron poco más de 40 minutos. La tripulación abandonó el barco utilizando balsas salvavidas, sin pérdida de personal, y evacuó toda la documentación secreta y parte del equipo secreto con armas. El último décimo dron siguió el barco moribundo hasta el hundimiento, después de lo cual el décimo dron intentó atacar al remolcador que lo acompañaba, pero fue destruido por el grupo a bordo”.

Versión con audio del video


Saludos.

[occidental]

Vídeo del ataque con drones kamikaze navales ucranianos MAGURA V5 a Caesar Kunikov (hundido frente a la costa de Crimea el 14 de febrero. 2024) desde el punto de vista ruso. Además de las afirmaciones rusas sobre este ataque: “La tripulación repelió el ataque naval kamikaze con todas las fuerzas y medios disponibles, la batalla duró 20 minutos. De los 10 drones, cuatro fueron destruidos. El quinto dron golpeó el barco en la popa, inmovilizándolo así, después de lo cual los drones 6, 7, 8 y 9 golpearon alternativamente el barco en el lado de babor en el área central (centro) y más cerca de la popa, con el objetivo. de zozobrar el barco (debido a la entrada de gran cantidad de agua por un costado). El noveno dron entró parcialmente en el agujero realizado por el anterior y detonó casi en el interior de la nave. No había forma de salvar el barco (la escora aumentaba rápidamente, el barco estaba en el lado izquierdo). Desde el momento en que se descubrieron los drones enemigos y el inicio de la batalla, hasta que el barco quedó completamente inundado, pasaron poco más de 40 minutos. La tripulación abandonó el barco utilizando balsas salvavidas, sin pérdida de personal, y evacuó toda la documentación secreta y parte del equipo secreto con armas. El último décimo dron siguió el barco moribundo hasta el hundimiento, después de lo cual el décimo dron intentó atacar al remolcador que lo acompañaba, pero fue destruido por el grupo a bordo”.

Versión con audio del video


Saludos.

La guerra tradicional se va a volver mas engorrosa con el tema de los drones,mientras no existan laser de defensa es un problema gigantesco en tierra,en mar quizas la solucion sean torretas tipo Vulcan ya que los drones marinos son de mucha mayor entidad,tenemos a nuestra armada pensada para tiempos de paz y que nunca va a pasar nada muy desarmada ante este grave problema eso cuando no tienen ningun tipo de Armamento a dia de hoy lo veo mucho mas grave que por ejemplo la sustitucion de los F35,no me quiero imaginar un BAM patrullando ahora as costas del Yemen.

[Andrés Eduardo González]

Cuando la parca te está alcanzando y la graban....

Momentos antes del hundimiento del Kotov...

[Domper]

...El noveno dron entró parcialmente en el agujero realizado por el anterior y detonó casi en el interior de la nave. No había forma de salvar el barco (la escora aumentaba rápidamente, el barco estaba en el lado izquierdo)... La tripulación abandonó el barco utilizando balsas salvavidas, sin pérdida de personal, y evacuó toda la documentación secreta y parte del equipo secreto con armas. El último décimo dron siguió el barco moribundo hasta el hundimiento, después de lo cual el décimo dron intentó atacar al remolcador que lo acompañaba, pero fue destruido por el grupo a bordo”.

Todo puede ser, pero se me antoja improbable que uno de los drones estalle dentro del buque, y no se produzcan bajas. Lo mejor, lo de evacuar "parte del equipo secreto con armas". En un buque que está zozobrando, ponen en las balsas equipos que pesarán quintales. Ya solo falta que digan que la tripulación saltó a las balsas cantando el himno nacional y la Internacional.

Saludos

[Severino16]

Al Abrams le han cascado con un ATGM, pero la tripulación sobrevive y no salen cual cosmonautas al espacio. El tanque de pronto lo repondrán, se podrá recuperar y reparar, pero la tripulación combatirá otro día... en la Tierra...

Se presume que sobrevivieron porque las escotillas quedaron abiertas! Pero pregunto la fuerza de las explosiones (digo explosiones porque fueron 2 atgm) no pudo abrirlas?

[ñugares]

[Ave_Negra]

De lanzacohetes, el RBU 1500 de las grandes unidades soviéticas (no hablo ni del RBU 6000 ni del RBU 12000, mucho más grandes y potentes) tenían función no solo ASW sino también antitorpedo. Otra cuestión que funcionasen.

Imagino que para interceptar un torpedo necesitan al menos conocer su rumbo y velocidad, y que estos datos se mantengan constantes de ser posible. No creo que sea lo mismo que interceptar una lancha que puede maniobrar brúscamente y cambiar de dirección en cualquier momento, aunque tampoco creo que sea un problema sin solución. Un lanzacohetes de ese tipo asociado a una computadora que automáticamente apunte y lance cohetes que exploten sobre el mar al paso del drone tendría que funcionar. Lo que no creo es que alguien ponga dinero en desarrollar un sistema con esas características sólo para hacer frente a este tipo de drones, algo con doble propósito podría ser viable económicamente; que sea programable para joder USV ó submarinos / torpedos.

La puntería directa está muy bien, pero requiere montajes estabilizados, sistemas de visión nocturna, etcétera.

Mirando los videos, la tripulación del Ropucha se defendió como si unos piratas somalíes estuvieran intentando abordar el barco. Aún así no están tan lejos de lo que planteo, si hubiesen hecho lo mismo, pero con mejor iluminación y unas cuantas DShK / NSV atornilladas, quizás el resultado hubiese sido distinto. Estas lanchas no son la Estrella de la Muerte, no vienen a cambiar la guerra naval. Distintos son los drones FPV, que son como una granada de RPG con guía por TV con 10km de alcance, que puede permanecer suspendida en el aire y atacar con precisión milimétrica.

Como sea, sería mejor que encuentren alguna manera de lidiar con los USV durante el tránsito, no es lo ideal tener que defenderse a tiros cuando ya están realizando su ataque. Allí hay otra diferencia con la US Navy por ejemplo, que si puede vuela por los aires el punto de partida de los botes junto con el puesto de mando y todo lo que se encuentre dentro de un radio de un kilómetro por las dudas. Hay maneras de defenderse, sólo que correr por la cubierta de un lado a otro con una PKM al hombro no es de las más efectivas que digamos.

*no sé si esto es históricamente correcto

No, pero se ha entendido a donde quieres llegar (los "pom-pom" los usaba la Royal Navy, los estadounidenses tenían los famosos Bofors de 40 mm, que eran más efectivos, y que también usaron los brits).

[Ave_Negra]

Se me borró la primera parte del mensaje anterior...

Se supone que las entradas de los puertos son las más vigiladas. Por ejemplo, pueden emplearse aeronaves ASW; si su radar es capaz de detectar un periscopio… Esos drones pueden ser muy vulnerables a un helicóptero.

El ataque al buque patrullero fue geolocalizado, ¡esta gente se pasa!. Aparentemente, como se ve en los videos, estaba navegando entre barcos anclados o en tránsito:



Quizás ese hecho lo limitó también a la hora de abrir fuego. Decía yo que en mar abierto tendrían más chances, pero también tienen que cumplir su función. Si un Ropucha transporta armas, en algún momento tiene que ingresar a puerto. Si la función del Kotov era cuidar el puente o vigilar el tráfico marítimo, tiene que estar cerca del puente y de las rutas de comercio. Supongo que algunos barcos rusos tienen excusas válidas.

[Ave_Negra]

Ucrania ya intentó atacar el puente y se encontró conque las patruyas dificultaban esta tarea, por lo que hay que hacer, es denegar el transito y el control. De paso, los buques que van a crimea y demás, ya se quedan fuera, cada vez que hay un nuevo "submarino" y eso tambien trastoca la logistica rusa.

Yo intentaría un ataque masivo tras otro contra el puente, con tácticas distintas, lo que sea hasta conseguir destruirlo... ese puente es una de las claves de la guerra en el sur de Ucrania.

Sobre los pilares que sostienen el puente, hoy encontré este twit que dice básicamente que son una mierd@ :



No sé si es verdad, pero no me lo esperaba. Si los ucranianos logran desarrollar un dron kamikaze submarino, esa basura realmente tiene los días contados.

[occidental]

Cuando la parca te está alcanzando y la graban....

Momentos antes del hundimiento del Kotov...

Lo alucinante es la tripulacion de otros barcos en cubierta viendo el espectaculo y desde el barco disparando en todas direcciones,lo raro es que no haya bajas entre las tripulaciones de los barcos circundantes por fuego amigo por cotillas.

[Dogie]

Ucrania ya intentó atacar el puente y se encontró conque las patruyas dificultaban esta tarea, por lo que hay que hacer, es denegar el transito y el control. De paso, los buques que van a crimea y demás, ya se quedan fuera, cada vez que hay un nuevo "submarino" y eso tambien trastoca la logistica rusa.

Yo intentaría un ataque masivo tras otro contra el puente, con tácticas distintas, lo que sea hasta conseguir destruirlo... ese puente es una de las claves de la guerra en el sur de Ucrania.

Sobre los pilares que sostienen el puente, hoy encontré este twit que dice básicamente que son una mierd@ :



No sé si es verdad, pero no me lo esperaba. Si los ucranianos logran desarrollar un dron kamikaze submarino, esa basura realmente tiene los días contados.

Que la base no sea todo de hormigón no es bueno ni malo para la construcción. El pilotaje en cimentaciones se conoce desde hace miles de años ( los romanos ya los empleaban) , y construcciones como el Taj Majal se han hecho sobre pilotajes cuando los terrenos no son buenos, por ejemplo. Otra cuestión es que sean mas vulnerables o no a explosiones submarinas y cuantos de esos pilotes tengan que ser debilitados o destruidos para que colapse la estructura. El hormigón en masa es muy bueno para compresiones, pero malo para tracciones, por eso se le añade el acero en barras, entre otras causas.

Un ejemplo de cimentaciones actuales por pilotaje lo tienes en las torres petronas. Hay un reportaje de tv muy bueno al respecto. https://www.xataka.com/ingenieria-y-meg ... megatorres

[Domper]

De lanzacohetes, el RBU 1500 de las grandes unidades soviéticas (no hablo ni del RBU 6000 ni del RBU 12000, mucho más grandes y potentes) tenían función no solo ASW sino también antitorpedo. Otra cuestión que funcionasen.

Imagino que para interceptar un torpedo necesitan al menos conocer su rumbo y velocidad, y que estos datos se mantengan constantes de ser posible. No creo que sea lo mismo que interceptar una lancha que puede maniobrar brúscamente y cambiar de dirección en cualquier momento, aunque tampoco creo que sea un problema sin solución. Un lanzacohetes de ese tipo asociado a una computadora que automáticamente apunte y lance cohetes que exploten sobre el mar al paso del drone tendría que funcionar. Lo que no creo es que alguien ponga dinero en desarrollar un sistema con esas características sólo para hacer frente a este tipo de drones, algo con doble propósito podría ser viable económicamente; que sea programable para joder USV ó submarinos / torpedos.

La puntería directa está muy bien, pero requiere montajes estabilizados, sistemas de visión nocturna, etcétera.

Mirando los videos, la tripulación del Ropucha se defendió como si unos piratas somalíes estuvieran intentando abordar el barco. Aún así no están tan lejos de lo que planteo, si hubiesen hecho lo mismo, pero con mejor iluminación y unas cuantas DShK / NSV atornilladas, quizás el resultado hubiese sido distinto. Estas lanchas no son la Estrella de la Muerte, no vienen a cambiar la guerra naval. Distintos son los drones FPV, que son como una granada de RPG con guía por TV con 10km de alcance, que puede permanecer suspendida en el aire y atacar con precisión milimétrica...

Corregidme si me equivoco, pero la cuestión de los drones navales no dice mucho de las defensas rusas.

Esos drones navales se han construido partiendo de embarcaciones civiles, añadiéndoles una cubierta, una cámara y sistemas control y de comunicaciones, la carga explosiva y poco más. La cubierta de los últimos modelos parece bien diseñada para tener menor señal radar, pero la cámara y las antenas son justo lo contrario a un equipo stealth. En esa cuestión, recuerdo a la concurrencia que no es raro que determinados componentes reflejen las ondas de radar de tal manera que se produzca una interferencia positiva que multiplique la señal. Un ejemplo clásico era el cazabombardero A-4 Skyhawk: la interferencia positiva que se producía en las bocachas de los cañones era responsable del 50% de la señal. Lo mismo pasa con los álabes de las turbinas, y no sería raro que ocurra con la instalación de las cámaras y de las antenas, que se ha hecho con medios de circunstancias.

Aun aceptando que se hayan hecho con cuidado, y que la cubierta plana impida que las ondas de radar reflejadas reboten hacia el emisor/receptor, son lanchas de tamaño apreciable (cinco metros o más). Resulta que los modernos radares ASW son capaces de detectar un periscopio, el esnórquel o las antenas de un submarino, a pesar de haberse diseñado con mucho cuidado, a varios kilómetros (incluso más de veinte). Me sorprendería que no fueran capaces de detectar una lancha que navega en la superficie.

Por eso, la manera de controlar esos drones es mediante medios aerotransportados antisubmarinos: aviones de patrulla en la mitad de su curso, aviones, helicópteros y buques ASW ligeros en las proximidades de las bases. Que siga sin hacerse tras repetidos ataques repito que dice muy poco de la marina rusa.

Hay otros medios. La navegación del dron podrá ser preprogramada en buena parte de su curso, que podrá hacer sin emitir señales (salvo si recibe órdenes remotas), pero cuando se quiera emplear la cámara para la fase final del ataque será preciso emitir. Tal vez no se pueda interferir, pero sí detectar esas emisiones en la fase final y alertar a los buques presentes.

De la defensa. En su día, muchos sistemas CIWS fueron actualizados (sobre todo tras el ataque al USS Cole) para combatir también la amenaza HAS (helicópteros, aviones, superficie). En la US Navy, tanto el sistema Phalanx como el RAM tienen esa capacidad. El patrullero hundido carecía de un sistema CIWS, pero montaba ametralladoras pesadas y un lanzagranadas automático destinado expresamente a combatir buzos, pero que podría haberse adaptado contra drones marinos (por ejemplo, incorporando una espoleta de proximidad y cargas explosivas de fragmentación, o modificando la profundidad a la que las cargas estallen). De hecho, ese sistema tiene funcionalidad parecida (aunque a escala mucho menor) que el antiguo RBU-1000, destinado a combatir torpedos o a submarinos a corta distancia.

Independientemente de que se monten ametralladoras (mejor, estabilizadas; buques como los patrulleros pueden llevarlas) o lanzamisiles, no me parece excesiva tontería un sistema parecido a los lanzadores de señuelos que lancen bombetas a corta distancia de la popa (por donde suelen producirse los ataques) como sistema de última defensa.

Saludos

[ñugares]

Yo intentaría un ataque masivo tras otro contra el puente, con tácticas distintas, lo que sea hasta conseguir destruirlo... ese puente es una de las claves de la guerra en el sur de Ucrania.

Sobre los pilares que sostienen el puente, hoy encontré este twit que dice básicamente que son una mierd@ :



No sé si es verdad, pero no me lo esperaba. Si los ucranianos logran desarrollar un dron kamikaze submarino, esa basura realmente tiene los días contados.

Que la base no sea todo de hormigón no es bueno ni malo para la construcción. El pilotaje en cimentaciones se conoce desde hace miles de años ( los romanos ya los empleaban) , y construcciones como el Taj Majal se han hecho sobre pilotajes cuando los terrenos no son buenos, por ejemplo. Otra cuestión es que sean mas vulnerables o no a explosiones submarinas y cuantos de esos pilotes tengan que ser debilitados o destruidos para que colapse la estructura. El hormigón en masa es muy bueno para compresiones, pero malo para tracciones, por eso se le añade el acero en barras, entre otras causas.

Un ejemplo de cimentaciones actuales por pilotaje lo tienes en las torres petronas. Hay un reportaje de tv muy bueno al respecto. https://www.xataka.com/ingenieria-y-meg ... megatorres

Los pilotes hacen su función como en las torres Petronas "clavados" en el terreno , en sus cabezas se hace una cimentación también enterrada y sobre esa base se apoya el edificio, etc. En el caso de este puente (parece) que los pilotes no quedan "enterrados en el terreno, si no que siguen hasta la superficie del agua y ahi forman la zapata y apoyan el puente.
Eso parece que es una Rusada (se ven pilares rajados) para reducir costes y al reducir la presión del agua ( Olas , etc) sobre los pilares reducen la cantidad de hormigón armado y materiales.

Sin ser ingeniero, me parece una solución chapucera y que un dron que explosiones entre los pilotes cruzados manda el tramo del puente al fondo. Solo ver las grietas en las zapatas suspendidas y en los pilares da muestras de la poca fiabilidad de ese puente.

Un saludo.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Podrán decir lo que quieran los defensores de Rusia, pero este ritmo de bajas de blindados y material es imposible que lo pueda mantener nadie.