Crisis en las Relaciones Turco-Israelíes

[el ultimo de baler]

No empecemos tratando de confundir al personal, a mi rollitos fáciles de estos ni valen, ni me valen, se los cuentas a los "libertadores" ¿Que tiene que ver la piratería y el bloqueo? Nada

Pues ni estaban en aguas Israelies, ni estaban en zona de exclusión, estaban en aguas internacionales, protegidos por leyes internacionales que todos los estados deben de acatar. Aquí el bloqueo no tiene nada que ver. Los Israelies se comportaron como lo hacen los piratas Somalies, donde esta la diferencia??. Incluso los piratas se comportan con un poco más de vergüenza, no asesinan a los ocupantes de las embarcaciones.

Saludos.

¿Pudiera ser que estes equivocado?

El buque turco no estaba en aguas internacionales, estaba dentro de la ZEE, no obstante:

Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar

http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDLGL

SECCIÓN V - NAVES MERCANTES Y AERONAVES CIVILES NEUTRALES


Naves mercantes neutrales

67. Las naves mercantes que enarbolan el pabellón de Estados neutrales no deben ser atacadas, a menos que:
a) haya motivos razonables para creer que transportan contrabando o que violan un bloqueo, y que, tras previa intimación, rehúsen clara e intencionadamente detenerse o se resistan clara e intencionadamente a toda visita, registro o captura;b) lleven a cabo acciones militares en favor del enemigo;
c) actúen como auxiliares de las fuerzas armadas enemigas;
d) estén incorporadas o apoyen al sistema de información del enemigo;
e) naveguen en convoy con buques de guerra o aeronaves militares del enemigo; o
f) contribuyan de cualquier otra manera efectiva a la acción militar del enemigo, transportando, por ejemplo, material militar, y si no es factible para las fuerzas atacantes que los pasajeros y la tripulación sean trasladados antes a un lugar seguro. A menos que las circunstancias lo impidan, deberá formulárseles una advertencia, de manera que puedan modificar su rumbo, deshacerse de la carga o tomar otras precauciones.
68. Todo ataque contra éstas debe cumplir las normas básicas enunciadas en los párrafos 38-46.

69. El mero hecho de que una nave mercante neutral esté armada no es motivo de atacarla

SECCIÓN VI - CAPTURA DE NAVES MERCANTES NEUTRALES Y DE MERCANCÍAS

146. Las naves mercantes neutrales pueden ser capturadas fuera de las aguas neutrales si realizan alguna de las actividades mencionadas en el párrafo 67 ó si se determina, como resultado de una visita y un registro o por otros medios, que:
a) transportan contrabando;
b) realizan un viaje emprendido especialmente para transportar pasajeros individuales pertenecientes a las fuerzas armadas enemigas;
c) operan directamente bajo control, órdenes, fletamento, empleo o dirección del enemigo;
d) presentan documentación irregular o fraudulenta, carecen de los documentos necesarios o los han destruido, deteriorado u ocultado;
e) infringen reglamentaciones establecidas por un beligerante en las inmediaciones del teatro de operaciones navales; o
f) violan o intentan violar un bloqueo.

PARTE V - MEDIDAS QUE NO CONSTITUYEN ATAQUE: INTERCEPTACIÓN, VISITA, REGISTRO, DESVIACIÓN Y CAPTURA

SECCIÓN I - DETERMINACIÓN DEL CARÁCTER ENEMIGO DE LAS NAVES Y LAS AERONAVES
112. El hecho de que una nave mercante enarbole el pabellón de un Estado enemigo o de que una aeronave civil lleve los signos de un Estado enemigo es una prueba concluyente de su carácter enemigo.

113. El hecho de que una nave mercante enarbole el pabellón de un Estado neutral o de que una aeronave civil lleve los signos de un Estado neutral constituye una prueba prima facie de su carácter neutral.

114. Si el comandante de un buque de guerra sospecha que una nave mercante que enarbola un pabellón neutral tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de visita y registro, incluido el derecho a desviarlo para registrarlo, según lo dispuesto en el párrafo 121.
115. Si el comandante de una aeronave militar sospecha que una aeronave civil que lleva signos neutrales tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de interceptaci6n y, si las circunstancias lo exigen, el derecho a desviaría para visitarla y registrarla.

116. Si, tras la visita y el registro, hubiera motivos razonables para sospechar que la nave mercante que enarbola un pabellón neutral o la aeronave civil que lleva signos neutrales tiene en realidad carácter enemigo, se podrá capturar dicha nave o aeronave, que deberá so meterse a juicio.

117. El carácter enemigo de una nave o una aeronave puede determinarse por su matrícula, propietario, fletamento u otros criterios.

Y se entiende por aguas neutrales

14. Las aguas neutrales comprenden las aguas interiores, el mar territorial y, en caso dado, las aguas archipelágicas de los Estados neutrales. El espacio aéreo neutral comprende el espacio aéreo situado sobre las aguas neutrales y el territorio terrestre de los Estados neutrales.

Así que me vas a perdonar, pero hasta donde lealmente se y entiendo el buque no fue atacado (si algunos de sus tripulantes) y Israel tenía perfecto derecho a inspeccionar el buque.

Lo que hay que leer, ahora resulta que es Turquia el que esta tensando la cuerda, y los Israelies, pobres inocentes

Creía haber dejado claro que digo que Turquia está tensando la cuerda no por el ataque sino buscando otros fines (como quiza su inclusion en la UE para que no arme follon)

ecuatoriano

Efectivamente el buque está abanderado en las Comores, que si no me equivoco está entre Mozambique y Madagascar.

[Andrés Eduardo González]

¿Y por qué el primer ministro israelí debería disculparse con Turquía?...

Exacto!!!, esa es la actitud de los israelitas.

Y vuelvo y pregunto, teniendo como base lo que escribe el amigo Último de Baler sobre el Acuerdo de San Remo: ¿por qué el Primer Ministro de Israel debería disculparse?...

Sabe que de pronto sí debería disculparse por algo: por no haber planeado bien la cuestión, tal vez falló en no "visionar" la posible reacción de los tripulantes, tal vez no tenía toda la información de inteligencia debida para actuar...

[Hereje]

No empecemos
¿Pudiera ser que estes equivocado?

El buque turco no estaba en aguas internacionales, estaba dentro de la ZEE, no obstante:

Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar

http://www.icrc.org/web/spa/sitespa0.nsf/html/5TDLGL

SECCIÓN V - NAVES MERCANTES Y AERONAVES CIVILES NEUTRALES


Naves mercantes neutrales

67. Las naves mercantes que enarbolan el pabellón de Estados neutrales no deben ser atacadas, a menos que:
a) haya motivos razonables para creer que transportan contrabando o que violan un bloqueo, y que, tras previa intimación, rehúsen clara e intencionadamente detenerse o se resistan clara e intencionadamente a toda visita, registro o captura;b) lleven a cabo acciones militares en favor del enemigo;
c) actúen como auxiliares de las fuerzas armadas enemigas;
d) estén incorporadas o apoyen al sistema de información del enemigo;
e) naveguen en convoy con buques de guerra o aeronaves militares del enemigo; o
f) contribuyan de cualquier otra manera efectiva a la acción militar del enemigo, transportando, por ejemplo, material militar, y si no es factible para las fuerzas atacantes que los pasajeros y la tripulación sean trasladados antes a un lugar seguro. A menos que las circunstancias lo impidan, deberá formulárseles una advertencia, de manera que puedan modificar su rumbo, deshacerse de la carga o tomar otras precauciones.
68. Todo ataque contra éstas debe cumplir las normas básicas enunciadas en los párrafos 38-46.

69. El mero hecho de que una nave mercante neutral esté armada no es motivo de atacarla

SECCIÓN VI - CAPTURA DE NAVES MERCANTES NEUTRALES Y DE MERCANCÍAS

146. Las naves mercantes neutrales pueden ser capturadas fuera de las aguas neutrales si realizan alguna de las actividades mencionadas en el párrafo 67 ó si se determina, como resultado de una visita y un registro o por otros medios, que:
a) transportan contrabando;
b) realizan un viaje emprendido especialmente para transportar pasajeros individuales pertenecientes a las fuerzas armadas enemigas;
c) operan directamente bajo control, órdenes, fletamento, empleo o dirección del enemigo;
d) presentan documentación irregular o fraudulenta, carecen de los documentos necesarios o los han destruido, deteriorado u ocultado;
e) infringen reglamentaciones establecidas por un beligerante en las inmediaciones del teatro de operaciones navales; o
f) violan o intentan violar un bloqueo.

PARTE V - MEDIDAS QUE NO CONSTITUYEN ATAQUE: INTERCEPTACIÓN, VISITA, REGISTRO, DESVIACIÓN Y CAPTURA

SECCIÓN I - DETERMINACIÓN DEL CARÁCTER ENEMIGO DE LAS NAVES Y LAS AERONAVES
112. El hecho de que una nave mercante enarbole el pabellón de un Estado enemigo o de que una aeronave civil lleve los signos de un Estado enemigo es una prueba concluyente de su carácter enemigo.

113. El hecho de que una nave mercante enarbole el pabellón de un Estado neutral o de que una aeronave civil lleve los signos de un Estado neutral constituye una prueba prima facie de su carácter neutral.

114. Si el comandante de un buque de guerra sospecha que una nave mercante que enarbola un pabellón neutral tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de visita y registro, incluido el derecho a desviarlo para registrarlo, según lo dispuesto en el párrafo 121.
115. Si el comandante de una aeronave militar sospecha que una aeronave civil que lleva signos neutrales tiene en realidad carácter enemigo, está autorizado a ejercer el derecho de interceptaci6n y, si las circunstancias lo exigen, el derecho a desviaría para visitarla y registrarla.

116. Si, tras la visita y el registro, hubiera motivos razonables para sospechar que la nave mercante que enarbola un pabellón neutral o la aeronave civil que lleva signos neutrales tiene en realidad carácter enemigo, se podrá capturar dicha nave o aeronave, que deberá so meterse a juicio.

117. El carácter enemigo de una nave o una aeronave puede determinarse por su matrícula, propietario, fletamento u otros criterios.

Y se entiende por aguas neutrales

14. Las aguas neutrales comprenden las aguas interiores, el mar territorial y, en caso dado, las aguas archipelágicas de los Estados neutrales. El espacio aéreo neutral comprende el espacio aéreo situado sobre las aguas neutrales y el territorio terrestre de los Estados neutrales.

Así que me vas a perdonar, pero hasta donde lealmente se y entiendo el buque no fue atacado (si algunos de sus tripulantes) y Israel tenía perfecto derecho a inspeccionar el buque.

Lo que hay que leer, ahora resulta que es Turquia el que esta tensando la cuerda, y los Israelies, pobres inocentes

Creía haber dejado claro que digo que Turquia está tensando la cuerda no por el ataque sino buscando otros fines (como quiza su inclusion en la UE para que no arme follon)

ecuatoriano

Efectivamente el buque está abanderado en las Comores, que si no me equivoco está entre Mozambique y Madagascar.

¿Hay acaso un conflicto armado entre dos naciones en ese lugar? ¿Alguna guerra declarada?
Seamos generosos y digamos que si, que estan en guerra con los palestinos.
Aun asi, ese mismo manual dice cosas bastante interesantes:

94. En la declaración se puntualizará el comienzo, la duración, la localización y la extensión del bloqueo, así como el plazo en el cual las naves de Estados neutrales podrán abandonar el litoral bloqueado.

¿Han especificado la duracion del bloqueo?

102. Está prohibido declarar o establecer un bloqueo si:
a) éste tiene como única finalidad hacer padecer hambre a la población civil o privarle de otros bienes esenciales para su supervivencia; o
b) el daño causado a la población civil es, o es previsible que sea, excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera del bloqueo.

103. Si la población civil del territorio bloqueado está insuficientemente abastecida de alimentos y otros bienes esenciales para su supervivencia, la parte bloqueadora debe permitir el libre paso de víveres y otros suministros esenciales, sin perjuicio:
a) del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso; y
b) de la condición de que la distribución de esa asistencia se haga bajo la supervisión local de una Potencia Protectora o de una organización humanitaria que ofrezca garantías de imparcialidad, tal como el Comité Internacional de la Cruz Roja.

Vamos, que efectivamente pueden registrar los barcos, pero NO pueden interceptarlos ni desviarlos de su rumbo, como desde luego era su objetivo.

104. El beligerante que imponga el bloqueo deberá permitir el paso de suministros médicos para la población civil y para los militares heridos o enfermos, sin perjuicio del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso.

Lo mismo.

[Francisco Fdez]

Israel la ha cagado bien cagada,apoyo la decision de los israelies de parar esa flotilla pero las formas que han utilizado para ello no.

Seguro que habia mas alternativas para parar a esa flotilla sin causar ese derramamiento de sangre que ha hecho quedar a Israel por los suelos...Israel le ha hecho un flaco favor a los palestinos.

Ahora la prensa internacional se esta cebando con Israel,y se lo merece,las formas utilizadas han sido totalmente desproporcionadas.No creo que llegue a mas con occidente,con Turquia tendran mas roces pero al final todo quedara en papel mojado,pues Turquia sabe bien que tiene mucho que perder,pues sabe que occidente esta con Israel y las aspiraciones de Turquia son integrarse en el mundo occidental(cosa que no entiendiendo ni apoyo ya que la mayor parte de Turquia pertenece a Asia,su religion mayoritaria es musulmana y salvo algunas ciudades del occidente turco,la cultura es totalmente diferente a la occidental)

Lo unico que se puede sacar en positivo de esta accion es el mensaje que Israel ha mandado al mundo y a sus enemigos,que esta dispuesta a todo con tal de defender a su pais y no tendra contemplaciones con sus enemigos.


Saludos

[chendalang2]

Yo estoy a favor de el asalto a esos desgarramantas de la llamada "flota humanitaria".

Creo que a Israel le beneficia por varias razones:

1) La ONU no le va a sancionar.
2) Los EEUU tampoco lo van a sancionar
3) Europa no les va a represaliar
4) Dejan claro que no van a tolerar intentos de ayudar a los palestinos (buena campaña de propaganda).
5) Demuestran a los palestinos y a los arabes en general quien es el que manda (Israel).
6) Una vez mas les dice a los Palestinos que no van a contar con apoyos practicos de fuera y que les espera hambre y palos si siguen sin acatar la realidad, que palestina es ISRAEL y que en las costas de Gaza solo manda Israel, esa es la realidad.

[Urbano Calleja]

Cita:
esto puede ser utilizado por USa para presionar un poquito mas a Sharon


Netanyahu, supongo Wink

Completamente cierto York. Patinazo... estaba desinformado

[Vandel Dorgan]

Creo que la cita del compañero Urbano Calleja se puede aplicar aquí perfectamente...

[Gaspacher]

Israel la ha cagado bien cagada,apoyo la decision de los israelies de parar esa flotilla pero las formas que han utilizado para ello no.

Seguro que habia mas alternativas para parar a esa flotilla sin causar ese derramamiento de sangre que ha hecho quedar a Israel por los suelos...Israel le ha hecho un flaco favor a los palestinos.

Ahora la prensa internacional se esta cebando con Israel,y se lo merece,las formas utilizadas han sido totalmente desproporcionadas.No creo que llegue a mas con occidente,con Turquia tendran mas roces pero al final todo quedara en papel mojado,pues Turquia sabe bien que tiene mucho que perder,pues sabe que occidente esta con Israel y las aspiraciones de Turquia son integrarse en el mundo occidental(cosa que no entiendiendo ni apoyo ya que la mayor parte de Turquia pertenece a Asia,su religion mayoritaria es musulmana y salvo algunas ciudades del occidente turco,la cultura es totalmente diferente a la occidental)

Lo unico que se puede sacar en positivo de esta accion es el mensaje que Israel ha mandado al mundo y a sus enemigos,que esta dispuesta a todo con tal de defender a su pais y no tendra contemplaciones con sus enemigos.


Saludos

En realidad las fuerzas empleadas fueron demasiado escasas, tan escasas que la tripulación de los barcos se atrevió a enfrentarse a los soldados de elite con cuchillos, barras y otras armas improvisadas llegando a estar a un paso de linchar a los soldados.

Si querían parar la flotilla deberían haber hecho una demostración de fuerza que imposibilitase toda reacción, al no hacerlo pusieron las vidas de sus soldados en riesgo innecesariamente.

Una cosa que me ha quedado clara con este tema es la escasa categoría intelectual de los periodistas españoles, cuyas críticas a la operación son una y otra vez; ataque en aguas internacionales (como si España no abordase narco-barcos en medio del atlántico), y uso de la fuerza letal (como si no se viese en los videos que les llovieron ataques antes de emplearla). De tertulia de café vamos

[vet327]

Una cosa que me ha quedado clara con este tema es la escasa categoría intelectual de los periodistas españoles, cuyas críticas a la operación son una y otra vez; ataque en aguas internacionales (como si España no abordase narco-barcos en medio del atlántico), y uso de la fuerza letal (como si no se viese en los videos que les llovieron ataques antes de emplearla). De tertulia de café vamos

Esto es como en el futbol cada cual tiene su equipo y ni aun arrancandoles las muelas a vivo van a reconocer que hizo algo mal.

[Urbano Calleja]

En realidad las fuerzas empleadas fueron demasiado escasas, tan escasas que la tripulación de los barcos se atrevió a enfrentarse a los soldados de elite con cuchillos, barras y otras armas improvisadas llegando a estar a un paso de linchar a los soldados.

+1

Si querían parar la flotilla deberían haber hecho una demostración de fuerza que imposibilitase toda reacción, al no hacerlo pusieron las vidas de sus soldados en riesgo innecesariamente.

+1. O podrian haber simplemente pedido registrar la carga antes de dejarles continuar... si es que no llevaban armas o otros materiales que fueran una violacion del bloqueo. De todos modos, me parece (opinion)que no les interesaba a ninguno de los dos:

- la flotilla lleva materiales que segun el bloqueo no pueden pasar, y ademas ellos lo que querian eran "romper" el bloqueo de facto, obligando a Israel a dejar pasar mas buques en el futuro (con controles o sin ellos,e s algo que no les he llegado a oir aun)

- a Israel porque hubiera supuesto reconocer el derecho a mas barcos que vengan despues a poder alcanzar Gaza... cuando es precisamente lo que parece que no quieren (lleven los barcos lo que lleven)

Una cosa que me ha quedado clara con este tema es la escasa categoría intelectual de los periodistas españoles, cuyas críticas a la operación son una y otra vez; ataque en aguas internacionales (como si España no abordase narco-barcos en medio del atlántico), y uso de la fuerza letal (como si no se viese en los videos que les llovieron ataques antes de emplearla). De tertulia de café vamos

Y luego decimos que los funcionarios estan hundiendo al pais? De los tertulianos nadie dice nada de nada??
En fin... es nuestra coleccion de singermornings particular.

[tayun]

Lo cierto es que el manido pretexto de las aguas territoriales está ya muy pasado. Francia hundió el Rainbow Warrior en Nueva Zelanda antes de que el buque llegase a sus aguas territoriales en Mururoa. Ataque preventivo se llama en unos sitios, y aviso para navegantes en otros.

[Mauricio]

El grado de preparación - o premeditación - de la Flotilla de la Libertad es realmente asombroso. Hay equipo en particular que deja la duda acerca del grado de participación de algún Estado en el asunto.

Chalecos antibalas:


Máscaras para gases:


Los gases correspondientes:


Equipo de visión nocturna y miras telescópicas:

[Rocafort]

El grado de preparación - o premeditación - de la Flotilla de la Libertad es realmente asombroso.

Ciertamente no salgo de mi asombro. Llevar chalecos antibalas por si les disparan. ¿Habrase visto semejantes terroristas? Dios mío, hasta máscaras antigas llevaban los pérfidos por si el ejército israelí les lanzaba gases. ¡Y prismáticos para poder saber dónde estaban los barcos israelíes en cada momento! Definitivamente, gente peligrosa. Y lo peor: los gases correspondientes, como los que usan las mujeres para protegerse de los violadores; vamos, que ni la guerra química de la Primera Guerra Mundial.

Y mientras, los pobres comandos israelíes, atacándoles con unos simples fusiles automáticos, corbetas y helicópteros. Angelitos.

Creo que Israel debería pedir a EEUU que les apoye con un par de portaaviones para defenderse cuando llegue el buque irlandés que falta, porque con armas como estas, a saber cómo acaba la cosa. Igual hasta en el "Rachel Corrie" llevan tirachinas y todo. ¿Nos damos cuenta de lo que supondría eso?

Es que no lo entiendo. ¿Tan difícil era recibir a los comandos especiales con confetti y agitando banderitas de Israel? Qué gente más inhumana.

Y es que otro forista ya lo ha dicho:

Esto es como en el futbol cada cual tiene su equipo y ni aun arrancandoles las muelas a vivo van a reconocer que hizo algo mal.

En efecto, estos días se están viendo reacciones de este tipo. Pero por ambos bandos.

[Leclerc]

Pues Israel exporta papas a Canarias y Canarias importa chocolatinas Tirma, que por lo visto se venden muy bien, Vamos que le gusta el chocolate canario.

Ademas se está vendiendo Canarias en Israel cómo destino turístico y los israelíes no le esta haciendo asco la cosa... antes iban a Turquía, ahora vendrán a Canarias. Con lo que se crearan puestos de trabajo, ya que Canarias vive prácticamente del turismo.

Desde Canarias muchas gracias Erdogan, nos va a solucionar la crisis tú sólo.

Te voy a contar un secreto pero no se lo digas a nadie,Israel tanbien tiene sol y playa no les hace falta irse fuera

[MaXXX]

Rocafort, un consejo, si te encuentras con un militar de guardia, no itentes tocar su fusil ni quitarselo ni nada por el estilo, que oyendote eres capaz.