El Conflicto con Corea del Norte (archivo)

[delhierro]

Seguro?

¿ Crees que no ? Bueno me gusta aprender , manda el enlace del la linea fronteriza "real". Como digo no soy cartografo pero lo mismo mis fuentes son erroneas.

O quizas crees que la frontera no es unilateral , no queda muy claro a que te refieres.

[el ultimo de baler]

Esta la divertida comedia situacional que últimamente hace spins-off por el FMG:

http://rsamadrid.wordpress.com/2010/05/ ... os-coreas/

Concuerdo en alguna de sus valoraciones:

Como consideramos que el 90% de la población mundial es estúpida....

Oye me ha encantado la pagina, sobre todo si despues de leer los comentarios de Corea (el Hirohito un genio) te vas al analisis de Israel.

Me ha encantado, bueno eso y la "puta anticomunista"


La proxima vez que pierdas una apuesta pontela de avatar.

[Gaspacher]

Leerte lo que se dice leerte lo hago, pero no respondes a las cuestiones que te planteo.

¿ No ? Creo que la pregunta es simple , ¿ porque no convirtieron a corea del norte ? Respuesta simple porque no pueden. Razon, la capital de corea del sur esta al alcance de los cañones de corea del norte. Es mucho más dificil acertar a los cañones norcoreanos que ademas estan muy protegidos que acertar a una capital bastante grande. Vamos que si tienes suficientes cañones/cohetes
http://www.foreignpolicy.com/articles/2 ... aper_tiger
apuntando de una capital es parecido a tener un misil nuclear ( en cuestion de disuasión ). Ademas de estos cañones estan los misiles que tambien llegarian.

Naturalmente es mejor para disuadir tener una docena de bombas atomicas y algo con lo que lanzarlas. Por eso los norcoreanos se han hecho con ellas.

No pueden, Corea del Sur posee unas fuerzas aéreas que duplican a las de Corea del Norte a la que superan además en 30 años de desarrollo tecnológico (CdN solo tiene un par de decenas de mig29), pero no pueden. Posee una artillería más moderna, móvil, y protegida, amén de una mejor capacidad contrabatería gracias a su mejor detección, pero por supuesto no pueden. Poseen más de 1.000 carros de combate de última generación, y otros tantos de segunda línea, pero por supuesto no pueden. Como mínimo cuentan con la ayuda de la primera potencia del mundo que mantiene de hecho tropas acantonadas en CdS, y posiblemente con la de Japón y Australia, pero por supuesto no pueden.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... index.html
Igual va a ser que no quieren.

Por cierto, Seúl está a unos 30km de la zona desmilitarizada, más allá del alcance de casi cualquier modelo de cañón y de algunos lanzacohetes, eso obviando el hecho que para lograrlo deben colocarse incluso al alcance de escopetas de feria.
Es difícil conocer con exactitud la composición de la artillería norcoreana, pero posiblemente las únicas piezas capaces de alcanzar objetivos a dicha distancia sean calibres superiores a los 155mm, o algunos modelos de lanzacohetes, y para ello generalmente deben situarse a menos de 10km de la frontera en el entrante de Kaesong, y dirás lo que quieras, pero la artillería norcoreana no es invulnerable.
http://www.globalsecurity.org/military/ ... index.html

Igual va a ser que no quieren, de igual forma que no se quiere invadir/exportar la democracia/lo que sea a Cuba, Yemen, Birmania, Sudan, Myanmar, y un largo etc. de países. Al fin y al cabo, la solución más simple suele ser la correcta.

Los chinos participan y han participado activamente en los conflictos de corea , no es que lo diga yo es que simplemente ha ocurrido. Desde que los de corea del norte tienen bombas atomicas los Chinos estan obligados a participar aunque no quieran. De liarse, algo les llegaría y no lo van a consentir. De hecho participan tanto que han cortado la posibilidad de que se arme.

Como bien a resaltado Albertopus, China no ha participado nunca directamente, por no participar ni tan siquiera ha vetado resoluciones de la ONU en contra de CdN.

Bueno 1998 son los 90 ¿ no ? Pero ademas estas cosas no son tan exactas, la distancia entre la costa de corea del norte y Tokio son 1000 km y parece que antes de 1998 podian cubrir esta distancia. Otras zonas evidentemente estan a distancias más cortas.

http://www.fas.org/nuke/guide/dprk/missile/nd-1.htm


Puedes elegir a quien quieras, el barco esta hundido y la guerra no ha empezado. Y ademas los surcoreanos estan apoyados por la mayor potencia belica del planeta y eso tampoco ha cambiado nada.

Ciertamente no son exactas, sin ir más lejos no esta probado que el mencionado misil fuese capaz de alcanzar esas distancias, el único que si demostró dicha capacidad fue el Taepodong1.

¿Necesitas que volvamos a poner la lista de enfrentamientos navales en esas aguas? Por cierto, algunos de ellos tras la consecución de nukes por el régimen de Pyonyang, hay que ver el respeto que imponen las nukes.

[Yorktown]

No me puedo resistir...quien dijo que no estaban gilipollas estos y todo obedecia a un plan?

La FIFA reitera que el delantero norcoreano Myong-Won sólo puede jugar como portero inscrito

Corea del Norte nombró al ariete del Amrokgang como uno de sus tres porteros para contar con un atacante más, pensando que sólo necesitaría dos guardametas para la cita

http://www.marca.com/2010/06/03/futbol/ ... 63250.html

[delhierro]

Como bien a resaltado Albertopus, China no ha participado nunca directamente, por no participar ni tan siquiera ha vetado resoluciones de la ONU en contra de CdN.

Dios, es que me superais. Me rindo China no ha intervenido en la guerra de corea, no señor yo estoy equivocado y los libros que he leido estaban pagados por el oro de Moscu. Mira cosas como esta es que no conocia nadie capaz de discutirlas, me reconozco sobrepasado.

Ahora mi ordago : en la segunda guerra mundial gano Alemania, ¿ No ? Pues discutamoslo. Otro los EEUU no invadieron Irak porque no hay papeles con la declaración de guerra. Que demonios la URRS existe... Perdona no es mi intención ofender pero suponia que con diferencias de opinión viviamos en el mismo planeta veo que no.

China no podia vetar la guerra de corea porque no estaba en la ONU, simplemente. O quizas si ya sinceramente no lo se mi mundo se tambalea.

¿Necesitas que volvamos a poner la lista de enfrentamientos navales en esas aguas?

¿ representas a varios ? He notado los mismos errores y el mismo tono. ¿ Personalidad multiple ? La lista de enfrentamientos esta arriba y la he puesto yo fijate. Junto con un bonito MAPA que deja clara algunas cosillas.

Despues de lo de China, lo dicho me quedo sin argumentos. Pero vamos hazte la pregunta tu solo. Si eres un pais que gana por goleada al vecino y te hunde una corbeta ¿ porque no le das una zurra ?

[sergiopl]

Todo esto ademas no es en el ancho mar, jeje cuando me registre habia leido hilos muy muy buenos quizas he pecado de dar cosas por sabidas.

Lo que hay que leer... pero hijo mio, ¿realmente crees que no sabíamos lo del lio de las fronteras?

Y luego esto me encanta:

Bueno eso hay que preguntarselo a los que piensan que es un incidente provocado , no es mi caso. Yo creo que han sido los norcoreanos cambiando las reglas que hasta el momento habia en la zona en conflicto. Lo que pasa es que las "pruebas" de los del sur no se sostienen. Pero eso es lógico no iban a firmar el torpedo y que ademas diera la suerte de que ese trozo quedara sin destruir y que ademas lo encontraran.

¿Cuáles son las nuevas reglas?, ¿por qué no reconocen el incidente?, ¿por qué las pruebas del Sur no se sostienen?, ¿por qué Wayne Madsen no dice que fue Obama capitaneando un submarino de bandera keniata con tripulación israelí?

No hace falta que contestes y te pongas mas en ridículo, son preguntas retóricas

PD: Lo de que los chinos han parado la guerra no te lo crees ni tú.

[Gaspacher]

Dios, es que me superais. Me rindo China no ha intervenido en la guerra de corea, no señor yo estoy equivocado y los libros que he leido estaban pagados por el oro de Moscu. Mira cosas como esta es que no conocia nadie capaz de discutirlas, me reconozco sobrepasado.

Hace tiempo que deje de tratar de adivinar tus fuentes, al fin y al cabo nunca has sido capaz de responder a una sola de las preguntas planteadas.

Ahora mi ordago : en la segunda guerra mundial gano Alemania, ¿ No ? Pues discutamoslo. Otro los EEUU no invadieron Irak porque no hay papeles con la declaración de guerra. Que demonios la URRS existe... Perdona no es mi intención ofender pero suponia que con diferencias de opinión viviamos en el mismo planeta veo que no.

Sí, teorias conspiarnoicas las que quieras, ya me lo esperaba.

China no podia vetar la guerra de corea porque no estaba en la ONU, simplemente. O quizas si ya sinceramente no lo se mi mundo se tambalea.

Ah, pero es que no mencione la guerra de Corea, mencione resoluciones en contra de Corea del Norte que no fueron vetadas por China, sin ir más lejos, http://www.un.org/spanish/News/fullstor ... wsID=15796 de hecho no solo no vetaron la resolución sino que la apoyaron. Igual tendrías que hacer más caso a la actitud de China de hace un año y menos a la China de los años 50 del siglo pasado.

¿ representas a varios ? He notado los mismos errores y el mismo tono. ¿ Personalidad multiple ? La lista de enfrentamientos esta arriba y la he puesto yo fijate. Junto con un bonito MAPA que deja clara algunas cosillas.

Oh, la has puesto tú!! pero olvidas a todos los que las han mencionado antes que tú, sin ir más lejos hace mas de 2 semanas Albertopus te puso incluso imagenes de las patrulleras norcoreanas hundidas....

Despues de lo de China, lo dicho me quedo sin argumentos. Pero vamos hazte la pregunta tu solo. Si eres un pais que gana por goleada al vecino y te hunde una corbeta ¿ porque no le das una zurra ?

Tranquilo, tus argumentos se demuestran acabados por si solos, y las democracias no suelen empezar guerras porque sí, al fin y al cabo suelen respetar la vida mucho más que las dictaduras.

[Gaspacher]

Para variar las amenazas de guerra siguen viniendo del lado norte de la frontera, ups… no, si es lo mismo de siempre.

http://www.telecinco.es/informativos/in ... a/1291422/

saludos

[Albertopus]

Mi Alférez:

Entonces el resultado por ahora es: Norteños 46-Sureños 0

Otra de Tontolinadas Reunidas Geyper... y, además, el tanteo no es verdad. Los norteños llevan muchos más muertos en su casillero. Unos millares, cientos de millares o millones de muertos. Y toto Kim no le hace ascos a nada: lo mismo mata de hambre o fusila al primer norcoreano que rechiste, que secuestra a unos miles de japoneses, que atacan Corea del Sur sin ton ni son.

En fin, continúa con tu Remember the Maine... cuánto mal ha hecho la LOGSE...

...En las últimas semanas han dimitido los primeros ministros de Alemania, Japón y Malasia. estamos hablando del segundo y tercer pais del mundo, además en el caso Aleman, llamó mucho la atención porque fue muy inesperado y el motivo era algo muy poco importante como para motivar la dimisión de un cargo tan importante.

¿Creeis que pueden saber algo que vaya a pasar que haga que se quite responsabilidades?
¿Puede ser corea del Norte o Iran el motivo?...

Entre otras cosas, el presidente alemán dimitió por algo que él consideró muy serio. Le acusaron de decir cosas que entraban con conflicto con la Constitución alemana. Y eso no se lo dices a un presidente alemán en la calle.

Respecto a Malasia... a fecha de hoy tanto el primer ministro Najib como el Jefe de Todo lo que es Mayormente Malasia, el Sultán-Jefe de los Sultanes de Malasia, Mizan Zainal Abidin, están en sus puestos y sin ganas de dimitir.

No te calientes la cabeza. En el mundo mundial cíclicamente dimiten cargos. Especialmente si son de un país democráctico. Ahora le tocó al alemán y al japonés. Una casualidad.

De todas maneras, si quieres sumarle ingredientes a la conspiración considera que:

1. Acaba de dimitir el alcalde de Montcada i Reixac, dicen que por una trama de corrupción urbanística (así que seguro que en el asunto del Cheonan hay algún lío urbanístico)

http://www.elpais.com/articulo/espana/Dimite/alcalde/PSC/negar/relacion/caso/Pretoria/elpepuesp/20100602elpepunac_15/Tes

2. Ha dimitido el primer ministro de Karachay-Cherkessia, una región autónoma rusa cerquita, cerquita de Chechenia... Y mataron a su presunto sucesor... ¿Tendrá algo que ver la Yihad en el asunto de Corea del Norte?

http://georgiandaily.com/index.php?option=com_content&task=view&id=18600&Itemid=65

...

Hombreeee, Bla-bla Hontas:

...eso hay que preguntarselo a los que piensan que es un incidente provocado , no es mi caso...

Bueno. Ya sabemos que lo del Cheonan, NO fue un incidente provocado... ¿Un accidente, quizá?

...Yo creo que han sido los norcoreanos...

Otra cosa más que sabemos... No fue provocado... pero los norcoreanos tuvieron algo que ver.

...Yo creo que han sido los norcoreanos cambiando las reglas que hasta el momento habia en la zona en conflicto...

¿Cambiar las reglas del juego?... ¿Algó así como violar un Armisticio donde está muy mal visto atacar al otro bando lanzándole torpedos?

...Lo que pasa es que las "pruebas" de los del sur no se sostienen...

¡¡¡Ahhhh!!! Si las pruebas acusan a los norcoreanos y no se sostiene... ¿entonces ahora el tito Kim no ha sido? ¿No habíamos quedado en que habían sido los norcoreanos?... ¿Han sido los Power Rangers?

En fin, resumamos: No ha sido un incidente provocado, luego ha sido un accidente. Los norcoreanos son culpables, porque han cambiado las reglas del juego y se llevan su Scattergoris a casa, pero como las pruebas no se "sostienen", entonces habrán sido los Power Rangers. Totalmente lógico .

¡Menos mal que nos queda un pensador en Occidente! La inteligentzia no ha muerto.

...Pero eso es lógico no iban a firmar el torpedo...

Sí. Ahí le has cazado a los manipuladores surcoreanos... Qué listo eres. Casi tan listo como el "analista" del Asia Times que no se cree el dictamen de la Comisión, entre otras cosas porque ha sido incapaz de decir el nombre del submarino atacante ni aclarar la identidad de los que lo tripulaban...

http://atimes.com/atimes/Korea/LE26Dg01.html

"Failure to identify the name of a suspect small, primitive museum piece-like North Korean submarine and the names of its crew. A Toyota vehicle abandoned at the scene of a terrorist attack does not mean that either Japan or Toyota Motor Corporation was responsible for the action..."

... Incluso deja caer que si fue un submarino norcoreano, eso no significa que fuera Corea del Norte. Seguro que alguien se dejó las llaves puestas, un malo se llevó el submarino y se cargó al Cheonan... Lo normal. Muy lógico.

...Por cierto no son invencibles, naturalmente perderian una guerra total son muy pequeños. Simplemente se han asegurado que es coste no compense...

Glñcjftzed... o algo parecido. Porque no tengo ni idea de en qué idioma escribes.

...En principio simplemente se empujaban literalmente, eso se rompio en el 1999 cuando los surcoresanos llevaron barcos más grandes y hundieron una torpedera tipo P-6...

O sea... Corea del Sur culpable por llamar a su primo de Zumosol y ser los primeros en "romper las reglas del juego".

...El año pasado los surcoreanos atacaron a una patrullera, así que ahora se aseguran de que barcos grandes no anden por la zona, o al menos de que si andan por allí no esten comodos. ..

¿Quién se asegura de qué?... O volvemos a la Teoría Bla-Bla Hontas de la retirada de los barcos surcoreanos de la línea de división... Ya.

Eso sí, Teoría modernizada y revisada con la afirmación de que si pasan los barcos surcoreanos, no lo harán cómodos... ¿Incómodos? ¿Algo así como darse un paseo con zapatos más pequeños de tu talla?

...Todo esto ademas no es en el ancho mar...

Pues te doy la razón... tu mensaje no es el ancho mar. Es un despropósito desde el inicio hasta el final.

...cuando me registre habia leido hilos muy muy buenos quizas he pecado de dar cosas por sabidas...

¿Decaen los hilos?... Debe ser cosa de la savia nueva.

...En cuanto a hazañas belicas, conteos de muertos y heridos en combates navales a 3 km etc.... pues soy bastante esceptico...

¿Combates a 3 Km? ... ¿De qué? ¿Contra quién?... ¿De QUÉ hablas?

...Todo esto contando casi exclusivamente con fuentes occidentales...

Ya... es que antes Chiquito de Corea escribía menos a menudo. Por eso nos falta la luz que todo lo ilumina de la versión del Gran Líder.

...cuando digo "que no se arme" no me refiero a que no se arme corea del norte...

¡Ah!, vale. Cuando dices que "no se arme" no significa que "no se arme". Vale.

...Siento haber empleado un expresión coloquial y castiza que en un foro hispano pero no necesariamente Español puede no entenderse correctamente...

... NO, qué va. Se te entiende perfectamente. O no. Da lo mismo..., ¡para lo que dices!

Estimado ultimo:

...Me ha encantado, bueno eso y la "puta anticomunista" ...

¡Me la quedo!...

Saludos.

[edgar_nuevo]

No sé si será con un guantazo de bofetada a la cara del oponente, pero sí se que habrá uso de armas nucleares y el tiempo que pasa me hace suponer, muy negativamente claro, que habrán unas bombas norcoreanas detonando en Japón, Hawai y en algunos puntos del Estado de California.

total, si a los norcoreanos se los van a llevar por los cachos, ¿qué le van a importar las consecuencias de sus ataques?

Por lo menos intentarán detonar una en San Francisco, Okland, San Diego, entre otras.

Recuerden que la efectividad del escudo norteamericano o su paraguas nuclear tiene una efectividad del 90 %, es decir de 10 misiles intercontinentales, pasa 1

1 con múltiples ojivas

Y para como está la situación económica, basta con que detonen una ciudad ... me parece un costo muy alto para los EE UU del 2010

Saludos.

[Experten]

Eso es una fantasía, Corea del Norte no ha logrado producir un misil capaz de golpear la costa este de EEUU y mucho menos un MIRV. También, la Marina Japonesa tiene sistemas de defensa balísticos que podrían interceptar sin problemas las copias de Scuds norcoreanos.

Lo mas factible, dada la cantidad limitada de material nuclear que tiene corea del norte, es que detonen un artefacto nuclear en su propio país, contaminando toda la zona, incluyendo Seúl.

[sergiopl]

"Failure to identify the name of a suspect small, primitive museum piece-like North Korean submarine and the names of its crew. A Toyota vehicle abandoned at the scene of a terrorist attack does not mean that either Japan or Toyota Motor Corporation was responsible for the action..."

... Incluso deja caer que si fue un submarino norcoreano, eso no significa que fuera Corea del Norte. Seguro que alguien se dejó las llaves puestas, un malo se llevó el submarino y se cargó al Cheonan... Lo normal. Muy lógico.

Impresionante el artículo (recomiendo leerlo entero). Señor Madsen, tiene usted un rival en el Asia Times, ¡impresionante!. Veamos sus credenciales, que siempre resulta interesante:

Kim Myong Chol is author of a number of books and papers in Korean, Japanese and English on North Korea, including Kim Jong-il's Strategy for Reunification. He has a PhD from the Democratic People's Republic of Korea's Academy of Social Sciences and is often called an "unofficial" spokesman of Kim Jong-il and North Korea.

¡Nada mas y nada menos que un portavoz no oficial!, oiga, casi como Cao de Benos (¿alias gelsalren? , o como se escriba).

Por cierto, edgar_nuevo, también habrá que ver cual es la eficacia de los ICBM norcoreanos (si están listos). Un cohete bien diseñado suele fallar entre el 5 y el 10% de las veces... por cierto, también habría que ver cuantas armas nucleares tiene Corea del Norte.

Además, como señala Experten, las fuerzas navales japonesas (y norteamericanas) también tienen armamento ABM... luego habría dos barreras: la primera serían los SM-3 de los buques que operaran en el Mar del Japón y la segunda los GBI de Fort Greely.

De haber conflicto (que no lo va a haber) los objetivos estarían mas probablemente en Corea del Sur y en Japón.

[Petraeus]

He estado leyendo el hilo desde que se inicio este ùltimo incidente... ¿podriamos hacer un resumen de los hechos y reacciones por parte de unos y de otros(paises)? pero de forma imparcial sin imprimir nuestro punto de vista.... es que entre la ironia de unos y otros las "rencillas" personales que me parece entreleer... al final estoy un poco liadillo....

[Petraeus]

perdon se duplicò.

[sergiopl]

He estado leyendo el hilo desde que se inicio este ùltimo incidente... ¿podriamos hacer un resumen de los hechos y reacciones por parte de unos y de otros(paises)? pero de forma imparcial sin imprimir nuestro punto de vista.... es que entre la ironia de unos y otros las "rencillas" personales que me parece entreleer... al final estoy un poco liadillo....

No me extraña... si algunos andan diciendo (no en el foro, sino el ilustre señor Kim Myong Chol) que hay que averiguar el nombre del submarino atacante ¡y el de sus tripulantes!

¡Cágate lorito!... eso ni con los scanners del USS Enterprise del capitán Kirk