edgar_nuevo escribió:
Claro, si tu vas en una misión humanitaria para llevar materiales de construcción, víveres y alimentos y te ocupan el barco un grupo comando armados y no con buenas intenciones, sabiendo que me van a matar, por lo menos busco un palo, un cuchillo, una cabilla, ya que si muero, por lo menos le doy a mi agresor un cabillazo en la cabeza para que me recuerde.
¿Y es así como actúa un supuesto "pacifista" que va en "misión humanitaria"? Un verdadero pacifista se comportaría como aconsejaban Mahatma Gandhi o Martin Luther King a sus seguidores: acción pacífica, no violenta, sin usar ningún tipo de armas, tan sólo la razón, sin importar lo que te hagan. Si esos del barco "Mavi Marmara" hubiesen sido verdaderos pacifistas bien intencionados, cuando fueron conminados por las autoridades israelíes a llevar su barco al puerto que se les indicó, donde se hubiera comprobado por las buenas que el barco no llevaba armas y luego se hubiesen encargado los propios israelíes de llevar la carga --verdaderamente humanitaria-- a su destino (esto es EL PUEBLO DE GAZA y no los terroristas de Hamas), todo perfecto y yo mismo apoyaría a esos pacifistas. Pero cuando ellos actuaron en la forma en que Ud. mismo reconoce: "con palos, cuchillos y cabillazos por la cabeza para que se les recuerde" --¿que se les recuerde como qué, como piratas o contrabandistas que desconocen una orden que cumple con las leyes internacionales como las que dió el comando israelí, o como fanáticos que se inmolan en nombre de Alá?-- entonces, ¿qué clase de "pacifismo" es ese? El que usa las armas (sean blancas, contundentes o de fuego) no merece el nombre de "pacifista" sino el de hipócrita.
edgar_nuevo escribió:Por otro lado, estimado forista, tu argumento del ardid publicitario con sangre ... se lo ganaron esos grupos comandos solitos, pues, debió haber una manera alternativa de dominar una población en un barco alzada: dónde están las bomas lacrímogenas, las balas de goma, los garrotes ..., las esposas plásticas .. en fín ...
¿te parece que si hubieran estado armados habría también bajas en la tropa israelí? digo, muertos de ambos lados
Hubo bajas en la tropa israelí, no muertos porque se defendieron con sus propias armas y por eso no las sufrieron peores, pero heridos sí tuvieron (cerca de 20) porque los palos, las cabillas, las tirachinas que disparan bolas de cristal o acero y los cuchillos, son tan armas como los fusiles automáticos y si te disparan una canica en un ojo, lo pierdes o te dejan incapacitado, lo que demuestra que los supuestos pacifistas ya tenían premeditado ese comportamiento nada pacífico e iban preparados para pelear. Los israelíes en cambio no iban muy bien preparados porque debieron en efecto actuar más duramente con los que se les insubordinaron y no dejar que les pusieran ni un dedo encima, como lo hicieron.
edgar_nuevo escribió:y si hubieran lanzado el torpedo, en aguas internacionales, sin encontrar armas ... supongo, repito, supongo, que eso es un CASUS BELLI, ¿o no?
Los israelíes no son tan "malos" como los pintan y en ningún momento amenazaron con lanzar ningún torpedo; fui yo el que mencionó esa palabra irónicamente, para poner un ejemplo extremo de que si de veras hubiesen querido "ser malos" el uso de esa arma les hubiese permitido serlo de veras y sin correr riesgo ninguno de ser heridos. Los torpedos los guardan para los barcos que de veras vayan artillados y sean capaces de hundir sus naves de guerra. Ya ves que en este caso, aún con lo que les hicieron, una vez dominado el conato de insubordinación de esos "pacifistas" se conformaron con llevar presos a los que quedaron con vida y no los lanzaron a los tiburones, muestra que ni aún en los peores momentos los "malvados" israelíes pierden los estribos.
edgar_nuevo escribió:A TODAS ESTAS ¿DÓNDE ESTÁN LAS ARMAS DE CONTRABANDO QUE IBAN A LLEVAR A GAZA?
Yo no he dicho que llevasen armas de contrabando. Pero si te dan una orden de dejarte registrar porque llevas barcos a una zona donde hay terroristas enemigos de los que quieren registrarte y te niegas en mala forma, con toda razón los que te dieron la orden pensarán que por algo te niegas a obedecerla. Un verdadero pacifista hubiese respondido: "vengan a comprobar que la carga es totalmente humanitaria y luego, que llegue al pueblo de Gaza"; si después de comprobar que la carga era humanitaria los israelíes la hubiesen confiscado entonces los pacifistas (en caso de serlo realmente) tendrían razón en su reclamo; pero ya ves que se negaron totalmente a transar en esta solución y se empeñaron en desafiar a Israel llevando los barcos sin su autorización a Gaza que --quiérase o no-- es territorio aún bajo control israelí en cuanto a defensa y vigilancia de costas. Ya antes los terroristas de Hamas se han incautado de ayuda enviada por la ONU al pueblo de Gaza, ¿qué les impediría apoderarse también de esta otra y usarla para hacerse más fuertes y atacar mejor a israel? Ponte en el lugar de Israel y piensa en lo que sucedería si dejan pasar a todo barco que afirme llevar "ayuda humanitaria" sin registrarlo, al poco tiempo ya irían los barcos cargados de armas hasta los topes y los tendrían que dejar pasar, porque si reblandecen su determinación de registrarlos, sus enemigos se aprovechan de ello de inmediato.[/quote]
edgar_nuevo escribió:En conclusión la fama se la están ganando ellos solitos y lo que están haciendo es calentar al mundo musulman para que haya otra guerra contra Israel, pero no será igual a la del 67 y 73 pues SUPONGO que esta vez si habrá armas químicas, biológicas y nucleares de ¿de bajo impacto?
Me das la razón en lo que yo digo, que la acción de los supuestos "pacifistas" desde un comienzo iba dirigido precisamente a eso: a soliviantar al mundo (en especial al musulmán) en contra de Israel usando el pretexto de la "agresión israelí" a ellos. Por lo demás, no te preocupes que Israel ya sabrá hacer frente a la agresión que sea como siempre ha sido capaz de hacerlo. A Israel no le arredran las armas de ningún tipo, como no le arredraron en el 67 ni en el 73 pese a la superioridad numérica del enemigo ni al arsenal con que contó éste.
edgar_nuevo escribió:Ya lo advertía meses atrás Medveyev el Pdte. de la Federación Rusa, claro, refiriéndose a Irán ... una nueva guerra en el Oriente Medio, sería nuclear y por allí interpreto que Rusia, dentro de este contexto, donde Israel es la Agresora, irá contra esta nación.
Por ahí podemos deducir que Rusia cada vez más se convierte (¿acaso dejó de serlo alguna vez?) en potencia imperialista, que trata de imponer sus designios por el chantaje nuclear y armamentístico en general. Pero los israelíes no creen en "grandes potencias" cuando de defender su soberanía se trate. Ya en el 48 pelearon solos contra el mundo y vencieron.
edgar_nuevo escribió:también sabemos cuál es la disposición del gobierno de IRÁN que apuesta por que Israel sea borrada del Mapa.
¡¡¡Ohhhhhh, si!!! Eso es justamente lo que desmiente el supuesto "pacifismo" del programa nuclear iraní. Un país que amenaza (y no desde ahora sino desde hace mucho) con "borrar del mapa" a Israel es evidentemente un estado terrorista porque, ¿con que otra cosa sino con las armas nucleares podrían ellos intentar borrar del mapa a Israel? Por eso el mundo democrático hace bien en ponerle sanciones a Irán por su programa nuclear, porque para nadie que esté en su razón puede ser ese un programa nuclear pacífico. Pero... he aquí que Israel también posee bombas nucleares (y desde mucho antes) y ese es precisamente el momento en que se decidiría a usarlas: si Irán decide que ha llegado el momento de "borrarlo del mapa" con sus propias armas nucleares, porque si se decide a intentarlo con armamento convencional, Israel le responderá (pero mucho más contundentemente) con armamento de la misma categoría.
edgar_nuevo escribió:Saqludos cordiales.
Saludos igualmente cordiales.
