Fuerzas Armadas de Argentina (archivo)

[KF86]

Bueno al final, y tras después de tantos años , se modernizarán los TAM, pero por la tecnología ALEMANIA (NO Argentina):

Nunca se dijo lo contrario Iris.

Son 2 empresas las que estan en el proyecto, ambas tendran a su cargo el diseño de un prototipo y el Ejercito el encargado de su testeo y desicion final.

ICBM44. Realmente prefiero que se piense todo lo que sea necesario el reemplazo de los Mirage, antes de que se elija un sistema con menos de 10 años de vida util.

[utiel]

Argentina: Kfir C-10 o F-1EJ antes de los MIRAGES 2000

La Fuerza Aérea Argentina deberá decidir entre las ofertas de KFIR C-10 y MIRAGE F-1EJ, propuestas por IAI de Israel y DASSAULT de Francia para reemplazar a su agotada flota de aviones MIRAGE. La FAA esta interesada en comprar 12 a 20 MIRAGES 2000-5/5F de segunda mano franceses pero la entrada en servicio de los nuevos DASSAULT RAFALE que deben reemplazarlos en el Ejército del Aire de Francia se ha hecho con lentitud, lo que provoca que esa alternativa no sea viable en el corto plazo. DASSAULT ofrece doce MIRAGE F-1EJ, más un biplaza F-1DJ, los que serían sometidos a una revisión mayor de depósito en Francia y que provienen de la Real Fuerza Aérea de Jordania. IAI en cambio propone entre diez y doce KFIR C-10 y C-12 (biplaza), que serían producidos mediante la recuperación y modernización de células de C-2 o C-7 almacenadas. Los F-1 EJ/DJ cuentan con tecnlogía de los ochentas como el radar CYRANO IVM (Mejorado) de THALES y un presentador frontal de datos (HUD) VE-120 del mismo fabricante. Una gran ventaja de estos aviones de combate es la facilidad de integración operativa y logística en la FAA por ser sus sistemas similares a los de los deltas operados por Argentina, lo que incluye a todas las armas empleadas por los FINGER y MARA que pueden ser incorporadas sin dificultades. El motor SNECMA ATAR 9K-50 tampoco representaría un gran desafío para los técnicos argentinos ya especializados en el ATAR 9C. Los KFIR ofrecidos por IAI tienen una mejor electrónica, que incluye el radar ELTA EL/M-2032 y una moderna cabina del tipo glass-cockpit, con pantallas digitales multipropósito y además está la opción de incluir la mira montada en el casco DASH fabricado por ELBIT. El KFIR ofrece también la posibilidad de incorporar un amplio rango de armas y sistemas de designación de blancos o reconocimiento de origen israelí. El motor que equipa al KFIR C-10 es un J79-GE-J1E, versión modernizada y de mayor empuje del GENERAL ELECTRIC J-79 fabricado bajo licencia en Israel por IAI BEDEK.

Se ha planteado la posibilidad de arrendar los F-1 ex-jordanos a Argentina y aunque la idea es acaptada por la FAA para operarlos por unos 6 años antes de recibir MIRAGES 2000 y comenzar desde el 2011 a dar de baja su anticuada flota a un bajo costo. sin embargo esta posibilidad es algo que a Jordania no le satisface pues han declarado que sus aviones están en venta y no en arriendo. La situación es más compleja debido a que tampoco dichas aeronaves pueden entregarse en parte de pago a DASSAULT ya que la selección del reemplazante de los F-1 jordanos fue hecha con F-16 de segunda mano ex-holandeses, belgas y norteamericanos.

http://www.aviaciontotal.cl/2010/04/484/

¿Qué nivel de credibilidad puede llegar a tener esta nota del 24 de abril de este año?

esa nota se re publico recientemente

ademas.... ese dia era mi cumpleaños

[__DiaMoND__]

entre los kfir y los f1 no hay por donde perderse no tienen punto de comparación

[Mauricio]

entre los kfir y los f1 no hay por donde perderse no tienen punto de comparación

Depende de modelos (si son F-1 ex-jordanos, o F-1 ex-franceses, etc.,...), varían cantidad.

.- Saludos.

Ay Iris... ¿Cuál de los dos es en conjunto un mejor sistema de armas que un C.10?

[Midgard]

sábado 5 de junio de 2010
Para Garré, es prematuro hablar del submarino

Anteayer había dicho que se construiría uno

La ministra de Defensa, Nilda Garré, señaló ayer que es muy prematuro hablar de la construcción de un submarino nuclear por parte del Estado nacional, con lo que relativizó el anuncio que ella misma había formulado anteayer en un encuentro con periodistas. Dijo que la iniciativa oficial apunta a poner en marcha un plan general de desarrollo de motores de propulsión nuclear, destinados a buques y barcos. (El ya muy viejo y conocido "Proyecto CAREM" hace tiempo paralizado e interrumpido).






"No anunciamos de ninguna manera la construcción de un submarino nuclear. Vamos a retomar este antigüo proceso para la fabricación de motores nucleares y luego se verá qué tipo de buques.

Es [b]muy prematuro decir si será para un rompehielos o para un submarino. Lo importante es que nuestros técnicos retomen estas investigaciones interrumpidas"[/b], enfatizó.

En declaraciones a Cadena 3, la ministra indicó que en el programa figuraban barcos y buques con este tipo de motores y también para un submarino. "Un submarino siempre tiene otro tipo de complejidades, la idea es retomar la responsabilidad de motores de propulsión nuclear", sostuvo, y señaló que el proyecto ya existía en la Marina, pero que se mantuvo en carpeta "por diversas circunstancias".

En el Ministerio de Defensa, se informó ayer a LA NACION que el programa no debería haber causado tanta sorpresa, por la experiencia del país en materia nuclear, pero que era necesario aclarar que la iniciativa se encuentra aún en fase de estudio e investigación.

El anuncio de Garré recogió ayer una nueva crítica de parte de la oposición, esta vez de boca del jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, quien se confesó "aterrado" ante la posibilidad de que el proyecto avance. "Me aterra cuando leo que la Argentina quiere hacer un submarino nuclear. Si tenemos tantos problemas para resolver en áreas tan sensibles, ¿para qué queremos un submarino nuclear?", se preguntó.

Fuente: Diario La Nación

.- Saludos.

“LA FRUSTRADA HISTORIA DEL SUBMARINO NUCLEAR ARGENTINO”

“Un proyecto tecnológico nacido después de Malvinas que apoyo Alfonsín”


Tras la Guerra de las Malvinas, el titular de la CNEA, vicealmirante Carlos Castro Madero, en forma reservada puso en marcha la idea de construir un submarino a propulsión nuclear como una forma de cerrar la brecha tecnológica con Gran Bretaña.

Durante la guerra, los submarinos argentinos convencionales que funcionan con un motor diésel necesitaban salir a la superficie cada 12 horas para renovar el oxígeno. En cambio, los submarinos nucleares británicos tenían como único límite para estar sumergidos la paciencia humana. Así fue que hundieron al “Belgrano” y luego obligaron a la flota argentina a refugiarse en los puertos del continente.El proyecto de Castro Madero fue encargado por la Armada a INVAP, la misma empresa que construye el reactor de investigación nuclear para Australia. El diseño del reactor para el submarino estuvo a cargo del físico Juan José Gil Gerbino. “Trabajamos en el diseño básico para colocar un reactor compacto en un submarino como el San Juan”, recordó Gil Gerbino a este diario. “Incluso, llegamos a trabajar en sistema de regeneración de oxígeno” , agregó el especialista en diseño de reactores.


Después del retorno de la democracia, “(Raúl) Alfonsín apoyó el plan del submarino a propulsión nuclear”, recordó el ex ministro de Defensa radical Horacio Jaunarena. Este tipo de sumergibles no está prohibido por ningún tratado internacional. Distinto es un submarino con misiles nucleares.

Y el segundo ministro de Defensa de Alfonsín, Roque Carranza, llegó a proponerle a Brasil la construcción conjunta de un submarino nuclear en base a la experiencia de INVAP. No hubo acuerdo y Brasil sigue hoy adelante con el proyecto.

Castro Madero, poco antes de morir, en 1991 en un libro titulado “Argentina y el Submarino de Propulsión Nuclear, Posibilidades y Dificultades” calculó el costo del prototipo en 200 millones de dólares frente a los 120 que costaba un submarino diésel, y sostuvo:

“La idea de especialistas argentinos de incluir en el casco del submarino, que actualmente se construye en la Argentina, una planta nuclear de diseño apropiado es factible“.




Se refería al acuerdo con la empresa Tyssen por el cual se construyó el astillero Domecq García, se armaron 2 submarinos convencionales en Alemania y otros 4 se iban a ensamblar en el país.Pero durante el gobierno del ex presidente Carlos Menem el proyecto se sepultó. Tampoco se construyeron los cuatro submarinos faltantes y se pensó en abrir una subsidiaria de la Feria de Milán en el Domecq García.

Actualmente, la Armada estudia los proyectos alemanes para construir motores a hidrógeno. Fuentes navales explicaron a este diario que un submarino a propulsión nuclear “hoy sería imposible de mantener con el actual presupuesto de la Armada”.

Por lo que se puede leer por todos lados, es un supuesto plan a 5 años en el que se desarrollará un reactor para propulsión naval, algo genérico a partir del cual decidir cuán factible sería utilizarlo para tal o cual embarcación, entre los cuales se encuentra dos hipótesis:

- un TR-1700 modificado, con el casco extendido y que supongo se llamaría "TR-2200" pues se decía que sumaría unas 500 toneladas más (pasaría a ser uno de los sumarinos nucleares más pequeños del mundo, junto con los Clase Rubis franceses).

- un rompehielos nuclear (la opción más prioritaria y razonable por lo pronto)

En éste momento ya existe un prototipo del minireactor "CAREM" de tan solo 27mW (para dar una idea un submarino nuclear Clase Rubis de la Armada Francesa utiliza reactores de 48mW) y se están desarrollando versiones de 150 y 300mW, pero pensados como centrales de producción eléctrica para pequeñas ciudades o islas, es decir, como producto de exportación civil.

Mi opinión: los anuncios del ministerio de defensa suelen quedarse en la fantasía. La decadencia sostenida parece ser la única política de defensa invariable. De los 6 TR-1700 tan solo tenemos 2 operativos, 2 sin terminar, y 2 canivalizados...y estamos hablando de submarinos convencionales, qué se puede esperar de los 2 nucleares que supuestamente habrían de hacerse. Pero por otro lado, el desarrollo nuclear en Argentina nunca se detubo, y la propulsión nuclear de buques militares no está prohivida en ningún tratado al que hayamos suscripto. Pienso que sería útil que se desarrolle un rompehielos con propulsión nuclear (o que se adapte el mismo "Irizar" si se pudiera, con los recaudos de seguridad necesarios claro está).

Luego, que la ARA disponga de dos submarinos nucleares nos daría la capacidad disuasiva que surge de la posibilidad de atacar cualquier buque en cualquier parte del mundo, cosa que resultaba imposible en 1982. Además sería un producto relativamente económico para cualquier armada sudamericana que quisiera operar su primer submarino nuclear, que deriva en años de trabajo para todos los que trabajarian en los astilleros locales.

Por ello no es correcto comparar el anuncio de la propulsión nuclear con los palurdos discursos menemistas de "salir a la estratósfera y elegir el punto del mundo en el que queremos estar" o el kirchnerista del "tren bala". El primero es imposible dado que la Argentina no estaba en condiciones de materializar algo que aún hoy no pueden lograr Alemania, Japón o EEUU. El segundo no daba trabajo a nadie, no nos defendía de nada, y no aportaba tecnología al país, solo nos endeudaba.
La propulsión nuclear de buques es posible porque existe la tecnología, además daría trabajo a ingenieros y obreros, aportaria a la industria nacional, facilitaría las campañas antárticas y dotaría a la ARA de submarinos oceánicos de mayor autonomía, con el consecuente efecto disuasivo en hipótesis como el conflicto con los británicos. De todas formas no le creo nada a la Garré.

[KF86]

Fran, vamos por partes y no nos adelantemos.

El proyecto es de aca a 15 años, no 5. La Argentina hasta el momento no ha diseñado reactores compactos para propulsion naval, estilo labgene/renap de la MB, el CAREM está lejos de ser un reactor compacto, pues su diseño no es (valga la redundancia) compacto.

De acá a 15 años, los TR tendran mas de 40 años en el lomo, lo cual pensar que un TR será el portador de un reactor es algo aventurado y hasta diria que demasiado riesgoso.

Por otro lado, INVAP en el 2008 se dirigio hacia CINAR para ver el diseño de un aro de TR almacenado, eso no quiere decir que el reactor en caso de diseñarse estará en un TR, simplemente implica que segun los estudios, posiblemente un diseño tipo TR es capas de almacenar un reactor de propulsion naval.

Por otro lado, no hay reactor CAREM operativo, recien para dentro de 2 años se espera tener el primer sistema en evaluacion en el predio de Atucha, del lado izquierdo de Aticha I. Posteriormente se construira el CAREM-300 en Formosa, pero aun no hay un reactor operativo.

Por otro lado, lo que te da la capacidad de atacar en cualquier parte del mundo Fran no es la propulsion, sinó el tipo de concepto por el cual fue diseñado el submarino. No es lo mismo un SSN, SSBN, SSGN. Son todos nucleares, pero diseñados para fines distintos. Igual, dificilmente se diseñe un SSN para operaciones costeras, caso distinto de un SSK.

La asistencia tecnica ya está brindada, toda la investigacion no estára a cargo de tecnicos e ingenieros argentinos pero si su amplia mayoria, existe apoyo externo. La parte naval (mecanismos, motores, reductores, bombas) es lo que no está en todos nuestros conocimientos, el resto es cuestion de meter mano y aplicar lo ya sabido.

[Player007]

Rusia y Argentina negociarán posible construcción de una central nuclear

Moscú, 8 de junio, RIA Novosti. Rusia y Argentina celebrarán conversaciones sobre la cooperación en el sector de energía nuclear, declaró hoy el director general de la corporación de energía atómica de Rusia (Rosatom), Serguéi Kirienko.

"Firmamos un memorándum con los departamentos argentinos encargados de la construcción de la central nuclear y dentro de dos semanas recibiremos en Moscú una numerosa delegación de ese país sudamericano", dijo Kirienko en una entrevista a la cadena de televisión Rossiya-24.

Comentó que Rosatom nunca ha trabajado en América Latina y que sólo ahora se está abriendo paso en ese mercado.

"También con Brasil sostuvimos conversaciones sobre la posible participación en la construcción de una planta nuclear en ese país, mientras que con Venezuela firmamos un acuerdo y creamos un grupo de trabajo", apuntó Kirienko.

El jefe de Rosatom subrayó que Rusia coopera prácticamente con todos los países que decidieron desarrollar su sector de energía nuclear y que ninguno ha abandonado esos planes a raíz de la crisis financiera mundial.

[KF86]

Se viene la 5ta central nuclear. La pelea estaba entre USA, Francia y Rusia, en un primer momento los franceses llevaban la delantera y su modelo de reactor era que mas convenia a la CNEA por la transferencia tecnologica, pero parece que en estos momentos los rusos ganaron la partida y se están por hacer del contrato.

[Midgard]

Se viene la 5ta central nuclear. La pelea estaba entre USA, Francia y Rusia, en un primer momento los franceses llevaban la delantera y su modelo de reactor era que mas convenia a la CNEA por la transferencia tecnologica, pero parece que en estos momentos los rusos ganaron la partida y se están por hacer del contrato.

Gracias por las anteriores aclaraciones, si el proyecto apunta a 15 y no 5, entonces sí tenes razón, pensar en un TR tal como los conocemos sería arriesgado por la posible absolescencia, pero no sería muy loco pensar en un derivado, puesto que ya tenemos los derechos de fabricación y ahorrariamos millones. De todas formas no tiene que aplicarse inmediatamente a los submarinos, bien puede propulsar un Rompehielos, o un buque de desembarco amfibio.

No es que quiera frenar el desarrollo nuclear, sin dudas debe ser fomentado, pero cuánta tecnología aporta un reactor ruso? no será solo una solución barata para reducir el déficit energético? no sería mejor aprovechar la fuerza mareomotríz o heólica?

Otra incógnita: ¿cuánto depende el desarrollo nuclear en argentina de la instalación de centrales extranjeras? ¿existe transferencia o solo se fijan en el precio?

[utiel]

no confio en la tecnologia nuclear rusa

[Carlos Wellington]

no confio en la tecnologia nuclear rusa

Cualquier tipo de tecnologia nuclear es complicada, no importa si es rusa, americana, francesa, el detalle es que debe tener un musculo financiero obseno para que estos ingenios se mantengan de manera optima vayan sin novedades.

[Emile Zola]

No creo que sea "económicamente viable ni mucho menos rentable", instalar en un rompehielos una "propulsión nuclear". Además, no lo sé, pero dudo, que en el tratado antártico se autorice el uso de naves provistas de esa propulsión para navegar por el continente helado.
.- Saludos.

Por mi parte lo dudo también, ya que desde unos años el Antártico ha sido declarado a la seguida del tratado que mencionaste como una "reserva natural para el futuro de la humanidad" por la ONU, lo que permitió parar en seco los proyectos de explotación de sus recursos minerales y fosiles que empezaban a multiplicarse.

Así que hacer navegar un buque de propulsión nuclear en las aguas antárticas me hace que toparía en total contradición con esta disposición internacional.
Al contrario, creo que un rompe-hielo con propulsión diesel-eléctrica (como la del buque oceanógrafico que se anda construyendo en los astilleros de ASMAR para la armada chilena por ejemplo) encajaría muy bien con la meta de respetar lo más posible este medio ambiente del antártico, sobre todo si se emplease por parte bio-carburante.

Saludos

[KF86]

De todas formas no tiene que aplicarse inmediatamente a los submarinos, bien puede propulsar un Rompehielos, o un buque de desembarco amfibio.

Fran, ponerle un reactor nuclear a algun navio, implica añadirle capacidades que este buque anteriormente no tenia para que de esa forma incremente su nivel de operacion y capacidad de accion en un escenario de combate, ponerle un reactor a un rompehielos o un buque de desembarco es como ponerle un motor de ferrari a una carreta.

Otra incógnita: ¿cuánto depende el desarrollo nuclear en argentina de la instalación de centrales extranjeras? ¿existe transferencia o solo se fijan en el precio?

La transferencia tecnologica maneja todo el embutido. Es por eso mismo que en un principio se eligio Siemens, y luego AECL, es eso mismo lo que implica que en estos momentos Atucha II este siendo construida en un 70 % por empresas nacionales, y el reactor mismo en un 50 % construido localmente y su ensamble.

La proxima central nuclear, tambien de AECL (2 reactores nucleares) sera construida en mas de un 80 % localmente, mientras que la 5ta central, la cual estaba siendo discutida entre decidirse por rusia, francia o usa, implicaba que la transferencia de tecnologia debia ser total, y la construccion del reactor en el pais con transferencia de su tecnologia. En un principio era Francia la que llevaba la delantera, pero su politica exterior parece que jugo otra mala pasada y Rusia en estos momentos lleva la delantera, no se si el reactor sera de los tipo RBMK-1000.

La CNEA investiga actualmente en la construccion de reactores de alta potencia para generacion electrica, pero son investigaciones, la transferencia de tecnologia en estos proyectos implica acelerar ese "tramite" y que en un futuro no lejano tengamos la capacidad de no solo construir reactores de baja potencia de 4ta generacion, sino tambien reactores de alta potencia.

Estas recientes imágenes corresponden al Learjet T-22 fotográfico que actualmente se encuentra operativo en la II Brigada Aérea, con esquema de baja visibilidad.

Llego al país en el mes de mayo proveniente de las instalaciones de West Star Aviation , Colorado, Estados Unidos, en donde se le realizaron tareas de reconstrucción.

Recordamos que esta maquina volvió a volar después de más de 9 años en tierra. Cabe recordar que desde el accidente del T-21 que no volaban .

.- Saludos.

Jeje, "fotografico"

[Midgard]

No recuedo haber escrito lo del Learjet T-22, podrías citar la dirección del mensaje? Por cierto, a qué te referís con eso? está mal denominado? o es sarcasmo? en este último caso: te referís a que no puede ni sacar fotos o a que sus fines reales son otros?

Respecto de la energía nuclear, gracias por los datos, muy revelador. Debo admitir que para mí el tema es un gran dilema, pues pone en la balanza dos cuestiones que apoyo:

1) El desarrollo de la tecnología en Argentina.

2) El cuidado del medio ambiente, especialmente en Argentina.

Saludos.

[KF86]

En que actualmente el T-22 es una incognita lo que tiene, por su escaso presupuesto hace creer que tampoco es fotografico pero se pensaba ponerle cierta electronica moderna para otro tipo de funcion.

En fin, con el tiempo talvez algun iluminado nos de mas data sobre el T-22.