Como bien habeis visto, lo equipo con el C.16 Eurofighter Typhoon, ordenando las 16 opciones,asi como 20 aparatos mas, ascendiendo la cifra hasta los 126 Typhoon,
Makutis86 escribió:...todo el transporte en Torrejon...el Ala 12 fuera......bueno ahi queda eso...
tayun escribió:Makutis86 escribió:
..... la DOCE no se mueve de Madrid. Y no le busques tres pies.....
PD: Los indicativos de Unidad tienen cinco letras por motivos de estandarización a la hora de llenar los planes de vuelo.
tayun escribió:Sin embargo, hay una razón muy técnica y profesional para que el Ala 12 permanezca en su lugar. Mientras queden de estos...,
..... la DOCE no se mueve de Madrid. Y no le busques tres pies.....
Makutis86 escribió:...aunque alguno se queda corto...
....pero viendo otros marcos europeos de estandarizacion, por ejemplo la RAF...tiene todo su tranporte concentrado en un sola base, los cazas con cazas, el entrenamiento practicamente concentrado...
...... una diferencia grande entre un sistema y el otro...creo que son algo extremos no? uno con 37t y el otro con 9t...creo que deberia existir una plataforma intermedia entre ambos...
...no te gustaria el Thypoon para el Ala 12?...
Puede ser, sin embargo existe una diferencia muy clara entre el C-17 y el A400, y es que el primero tiene un 80% de estratégico y un 20% de táctico, mientras que el europeo es al contrario. Sin quitarle capacidades tácticas y estratégicas a ninguno de los dos, ambos tienen su nicho muy bien definido. El C-17 representa actualmente el máximo exponente en rentabilizar la carga estratégica ENTRE teatros operativos, de hecho carece de capacidad como cisterna. Sin embargo resulta antieconómico para operaciones sostenidas DENTRO de teatro. A mí me parece que las necesidades operativas españolas escapan a ese modelo de avión, porque nosotros no vamos a proyectar tanques en masa y en un corto período de tiempo. De hecho, creo que escapa a las necesidades de varios paises que lo adquieren, pero cada uno con sus perras.....
tayun escribió:Makutis86 escribió:...aunque alguno se queda corto...
Perdón, cinco letras o menos, porque cinco son las casillas que hay para rellenar.....pero viendo otros marcos europeos de estandarizacion, por ejemplo la RAF...tiene todo su tranporte concentrado en un sola base, los cazas con cazas, el entrenamiento practicamente concentrado...
En eso influyen mucho las modas. Hay épocas en que se pusieron en boga las Alas Mixtas u otros conceptos derivados que resultaron en complejos dilemas burocráticos. Yo creo que cada caso es diferente y a veces se peca en copiar demasiado lo que hacen en Estados Unidos. En estas soluciones debe primar la operatividad, y por supuesto la economía, tanto de medios como de parné....... una diferencia grande entre un sistema y el otro...creo que son algo extremos no? uno con 37t y el otro con 9t...creo que deberia existir una plataforma intermedia entre ambos...
Puede ser, sin embargo existe una diferencia muy clara entre el C-17 y el A400, y es que el primero tiene un 80% de estratégico y un 20% de táctico, mientras que el europeo es al contrario. Sin quitarle capacidades tácticas y estratégicas a ninguno de los dos, ambos tienen su nicho muy bien definido. El C-17 representa actualmente el máximo exponente en rentabilizar la carga estratégica ENTRE teatros operativos, de hecho carece de capacidad como cisterna. Sin embargo resulta antieconómico para operaciones sostenidas DENTRO de teatro. A mí me parece que las necesidades operativas españolas escapan a ese modelo de avión, porque nosotros no vamos a proyectar tanques en masa y en un corto período de tiempo. De hecho, creo que escapa a las necesidades de varios paises que lo adquieren, pero cada uno con sus perras.....
La flexibilidad operativa del A400, asumiendo unas prestaciones bastante inferiores (en bruto) a las del C-17, permitirá un uso muy táctico, a la vez que mantiene el tono estratégico. La combinación C-295/A400, te permite una flexibilidad que jamás tendrías con C-295/C-17, aunque pudieses adquirir el mismo número de C-17 que de A-400. El C-130 se convierte en una necesidad imprescindible si se opta por la segunda combinación, mientras que es un elemento aprovechable en la primera.
El A-400 será un gran avión, y no solo en volumen....no te gustaria el Thypoon para el Ala 12?...
Yo creo que no se trata de gustos, sino de necesidades, y la necesidad del Ejército del Aire pasa en un futuro por las aeronaves furtivas, con bicho y sin él.
con mil horas de vuelo de fecinco
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados
