Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[karolo]

Nunca es un tostón kalma. Para los que no sabemos la cantidad de datos y razones que das se agradecen mucho.

Mi juicio es naturalmente de poco valor pero la cuestión que yo veo es que si para SVRL hace falta viento en cubierta ¿cual es la diferencia real de coste al ctol? De cuardo que uno tiene las catapultas pero tambén hay una diferencia muy grande operativa.

Debe haber mucha porque los británicos no estarían en eso si pudieran pagarse un ctol sin embargo también hay mas aviones para elegir y si no imagina las ofertas que van a llegar si España dice que construirá un portaviones ctol. Ejemplo al FX2 brasileño aunque ese sea otro caso. No veas la de veces que íbamos a ver por aquí a Obama, Sarkosy y al rey de Suecia y señora.

La diferencia real aparte de las catapultas supongo que es que en vez de 25 nudos necesitas cerca de 30 y eso es mucho motor a menos que nos metamos en el casco trimaran, cosa de la que ya se habló pero que sigo viendo muy interesante. Además la naturaleza del porta (barco archiprotegido) hace que los problemas que da el aluminio no sean realmente un problema porque dificimente llegará amenaza alguna a él.

O al menos así debiera ser.

Aquí una foto que dejó Santi tiempo atrás de un concepto portaviones trimarán británico

[dacer]

una pregunta por desconocimiento.

En un CATOBAR, se necesita velocidad del barco para lanzar los aparatos, pero se necesita la misma para el apontaje?. Supongo que si, pero no se si en la practica se pone a la misma velocidad o no.

Thanks

[sergiopl]

Que hace lo que ha hecho el harrier, si.. pero mas costoso y sin mejorar gran cosa (vista la comparacion de sergiopl) lo que no habla en su favor.

(¿donde esta esa comparacion de Sergiopl?)

Eso digo yo...

Si se me entendió algo así sin duda me expresé mal.

El F-35B mejora en mucho al Harrier en todos los aspectos.

Por cierto: siempre se comenta eso de al llevar una carga CAS creible el F-35B no será stealth... pues bueno, aparte de que un F-35B con cargas externas tendrá un RCS menor que el de un aparato no furtivo, hay que decir que el F-35B tiene las dos capacidades:

Puede salir con 2 JDAM de 1.000 libras, 8 SDB ó misiles Brimstone (Hellfire, creo que 2) en la bodega interna (mas 2 AMRAAM... a mi me parece relativamente creible esa carga) si la amenaza antiaérea es muy elevada (con mas capacidad de supervivencia que un avión no furtivo) o puede salir con cargas externas si la amenaza antiaérea es menor.

¿No es eso la repera?

dacer, creo que depende del viento que haga (cuanto mas viento menos necesidad de que el buque lo cree corriendo) y también del tipo de avión que realiza la maniobra: si tiene una velocidad de aproximación baja será necesario menos viento.

[Roberto Gutierrez Martín]

¿cuantas bombas puede llevar el Harrier en CAS?, porque el gordito puede llevar 2 GBU de 1.000 libras y bastantes mas de esas "chiquitas pero matonas" dentro de la bodega.

La respuesta a esa pregunta, comparando harrier y F35B es que no mejora gran cosa, el harrier ya lleva dos pepinos de mil libras... aunque llegue mas lejos pudiera tener que rebajar la carga de combustible para quedar muy muy similar segun sus aptitudes en despegue.
Como es una incognita en sus prestaciones no puedo decir. El caso es que si lleva mas armas pierde la furtividad, que es lo que pagas a precio de oro.
O es similar al harrier (pero furtivo) o es mas capaz en pesos pero no supone ventaja ante amenazas serias por que pierde MUCHA furtividad (si es que sedan, que no acabo de verlo claro meternos en desembarcos con CAS y menos si hay peligro de respuesta) y yo opino que eso de la furtividad no tiene escala de grises, como repetis 100 veces.

Esa es la comparacion que hace al F35B tan fantastico

[sergiopl]

Pero Roberto... si el F-35B no va a poder hacer CAS llevando cargas externas porque es menos furtivo... ¿que le pasaría a un Grippen o a un Rafale?, ¿podrían ellos asomar la nariz en un ambiente de alta amenaza?

[ASCUA]

El tema este de sacarle o no sacarle partido al SRVL del F-35B es mucho mas sencillo de lo que parece. ¿La armada india no ha diseñado un porta STOBAR para los Mig 29K? pues ya está. No hace falta tampoco irse al tamaño de un CVF...
¿Que será mas caro que el Juancar? Hombre pues si, para que nos vamos a engañr...

De todas maneras, algo hay en eso de que el F-35B está un poco "mal parido" que era mas o menos de lo que se quejaba Roberto...
Me explico, si el pajaro fuera "mas" brit (al estilo Harrier II) lo del SRVL (llevaban tiempo ya estudiandolo) este habría nacido con el invento en mente. Y con eso en la mente, probablemente los CVF habrían sido algo distintos. Al avión se lo podría haber diseñado con el tren de rodaje de la versión C, gancho incluido... porque ya puestos, a alguien se le podría haber encendido la bombilla y decidir que ponemos unos cables de frenado y una red de seguridad y tratamos al pájaro como un STOVL al despegar y como a un carrer based al aterrizar, con la ventaja de que su velocidad de aproximación será bastante mas lenta...

Pero claro, el USMC tiene LHD's y para lo otro tiene aviones en los CVN y teniendo eso en cuenta, es cierto que mejora en mucho al Harrier (precio incluido), pero lo grave para los brits es que a ellos al joderse el bring-back de 2300 Kg de armamento (combustible aparte) que esperaban, se les ha jorobado la ecuación... Y para los italianos idem de idem...

A nosotros la ecuación solo se nos jode si no hay dinero. Si no, la cosa está clara. Hay que hacer un STOBAR y le montamos encima los F-35B...
Ahora que nuestros soldados profesionales van a dedicarse tambien a limpiar sus cuarteles, el super porta está mas cerca que nunca.

Pd: Por cierto... si el EFA o el A400M o el Tigre o el sumsumcorda europeo, se hubiera quedado tan corto en sus prestaciones esperadas, el cachondeo habría resultado enorme. Pero ya se sabe, siempre hay clases...

[karolo]

Mira, yo con todo respeto afirmo que eso de prescindir de los equipos de limpieza en los cuarteles es una de las mayores paridas que llevo oidas en lo que va de crisis.

Y si es razonable para los militares entonces es igual de razonable para los civiles. Quiero ver esa misma idea en la administración del ministerio de defensa en todas sus instalaciones incluídos naturalmente el despacho y aledaños de nuestra gloriosa ministra que tampoco pasa nada por coger una fregona. Que se diriga a sus subsecrearios y les diga que a las nueve a fregar.

¿A que así lo ven de forma diferente?

El bobo o boba que ha pensado semejante chorrada aún no ha entendido la diferencia de tener un ejército de chavales perdiendo el tiempo en la mili y tener un ejército profesional. A ver si alguien se lo explica ¡Yo es que no veo la hora de que esta buena mujer se vaya de verdad!.

Respecto a eso del stobar quizá fuera una idea válida si el porta fuera para ahora pero como le faltan como qunce años puesssss ...

Por cierto saqué el tema de los trimarán (que ya se que no está entre lo factible por las muchas razones expuestas) a modo de curiosidad porque creo que la única razón técnica de peso para no hacer ese porta (quien tenga dinero para ese concepto) es el problema de que la pista debería bascular para evitar el problema de la mala mar. Eso suena dificil pero no debe serlo porque ya lo hacen con muchas cosas. Lo que si será es caro porque entiendo que no es lo mismo usar ese principio en máquinas de foto o video que consiguen que la imagen no se mueva a pesar de temblores que hacerlo con una pista de vuelo que pesa chorrocientas toneladas. Seguramente saldría por el precio de una estrella de la muerte pero sería un porta con una enorme pista de vuelo capaz de alcanzar con facilidad cuarenta o cincuenta nudos. Según leo por ahí los grandes a veces alcanzan 60.

[ASCUA]

Respecto a eso del stobar quizá fuera una idea válida si el porta fuera para ahora pero como le faltan como qunce años puesssss ...

Precisamente porque faltan 15 años es una idea válida. Si fuera de hoy para mañana o es como el de los ingleses o como el de los italianos o como el Juancarlos 1º...

Por cierto saqué el tema de los trimarán (que ya se que no está entre lo factible por las muchas razones expuestas) a modo de curiosidad porque creo que la única razón técnica de peso para no hacer ese porta (quien tenga dinero para ese concepto) es el problema de que la pista debería bascular para evitar el problema de la mala mar. Eso suena dificil pero no debe serlo porque ya lo hacen con muchas cosas. Lo que si será es caro porque entiendo que no es lo mismo usar ese principio en máquinas de foto o video que consiguen que la imagen no se mueva a pesar de temblores que hacerlo con una pista de vuelo que pesa chorrocientas toneladas. Seguramente saldría por el precio de una estrella de la muerte pero sería un porta con una enorme pista de vuelo capaz de alcanzar con facilidad cuarenta o cincuenta nudos. Según leo por ahí los grandes a veces alcanzan 60.

La verdad es que sin llegar a los extremos de ese concepto, si uno se pone a pensar, todos son virtudes, al menos en el tema de la pista y su aprovechamiento...
Buques mas largos y mas anchos, y mas ligeros, que sus contrapartidas convencionales...
Si el LCS de GD o las F-110 multicascos llegan a buen puerto, puede ser cuestión de tiempo que la moda llegue a los portas...

[Roberto Gutierrez Martín]

Pero Roberto... si el F-35B no va a poder hacer CAS llevando cargas externas porque es menos furtivo... ¿que le pasaría a un Grippen o a un Rafale?, ¿podrían ellos asomar la nariz en un ambiente de alta amenaza?

Lo mismo que un tifon, un F18 o un F35B... solo que el ultimo es el unico por el que pagas esa furtividad que no usas. No solo en costo de compra, en coste de operacion. Hablamo sdel primer avion furtivo embarcado, donde la corrosion da mas problemas de lo normal y no se que tal se lleva con las pinturas RAM.

Por eso la US NAVY ya avisa y la cosa huele mal, este avion es muy sensible en este aspecto... respecto a ser monomotor (el gripen tambien, aunque el rafale no) tiene un fan que requiere mantenimiento y su consumo de caldo en su modo de operacion y con esa potencia.... no se, si dice kalma o mma que es mas economico que un tifon/rafale lo creeré. Pero creo que la armada puede abarcar demasiado con este aparato para lo que realmente busca en él.

S2

[Roberto Gutierrez Martín]

El bobo o boba que ha pensado semejante chorrada aún no ha entendido la diferencia de tener un ejército de chavales perdiendo el tiempo en la mili y tener un ejército profesional.

Esto asumiendo que lo ssoldados se dedican a prepararse intensamente para misiones operativas con maniobras continuas, gastos de combustible, municion...

Como eso no es posible, vervigracia de la crisis, pues si encontraras a la gente sin nada que hacer mas que orden cerrado, guardias y limpieza.

De todas formas me parece una chorrada contratar personal de limpieza para los cuarteles (aparte de los profesionales de lavanderia, barberia o cocinas) porque sostener las instalaciones ayuda a mantener al personal implicado con su unidad, disciplinado, ocupado y responsable.

NO me imagino a la gente limpiando su cuartel en afganistan si no tienen ni costumbre, lo mismo que ordenar su taquilla o preocuparse por el estado de las duchas.

Lo contrario me parece de niñatos y/o funcionarios de oficina. Y un dispendio....

[karolo]

Claro que parte de la instrucción es tener adecuadamente limpias las propias instalaciones. Me estoy acordando de la chaqueta metálica, pero de eso a que todo lo hagan ellos pues es que no hacen otra cosa. A mi modo de ver hay un límite entre lo que se le debe exigir a un soldado en cuanto a aseo personal, cuidado de las instalaciones, etc y lo que es convertirlo en un criado.

La verdad es que sin llegar a los extremos de ese concepto, si uno se pone a pensar, todos son virtudes, al menos en el tema de la pista y su aprovechamiento...

Debajo de la pista debería ir algo tipo colchón que asumiera los impactos de las olas. No tengo conocimientos para teorizar sobre eso lamentablemente pero lo creo posible.

[tayun]

..... comparando harrier y F35B es que no mejora gran cosa, el harrier ya lleva dos pepinos de mil libras...

Esto.....



..., y esto....



...., tienen capacidad para dos personas que no sean muy altas o gordas.

[tayun]

... si el F-35B no va a poder hacer CAS llevando cargas externas porque es menos furtivo...

Precisamente para CAS es cuando yo le colgaría todas las cargas externas. Es más, lo pintaría de rojo si hay tiempo.

[tayun]

.... tiene un fan que requiere mantenimiento y su consumo de caldo en su modo de operacion y con esa potencia....

Tanto en consumo como en mantenimiento, un FAN siempre es más barato y sencillo de operar que los turborreactores puros. También ofrece menos prestaciones, a no ser que lo sobredimensiones en capacidades.

[Roberto Gutierrez Martín]

..... comparando harrier y F35B es que no mejora gran cosa, el harrier ya lleva dos pepinos de mil libras...

Esto.....



..., y esto....



...., tienen capacidad para dos personas que no sean muy altas o gordas.

Y cuantos se han matado por comprarse el merchi de segunda mano y no tener ni para ponerle neumaticos (no me extraña, de 255/19 no baja) que los llevan en los alambres, o pastillas de freno, o motor gripado por no cambiar el aceite, etc, etc.
Y para luego ir parado, que a mas de 50 consume 20 litros y no se puede... ademas, no cabe ni la pizza congelada del mercadona, asi que para que le quieres?

NO todo es comprarlo !!

Es un ejemplo cojonudo para la AE