F-16 Vs. MiG-29

[Mauricio]

....como no puedo postear en el subforo latinoamericano, me surge una duda sobre un comentario del señor Mauricio.

¿Qué es un ataque Sure Strike / Gold Strike?.

Hola chaval, no sé exactamente el contexto en el que el señor Mauricio hacía mención a esos términos, pero entiendo que se refiere a una serie de mejoras que se realizaron en los Falcon estadounidenses. El Sure Strike consistía en un paquete de mejoras que se realizaron a los F-16 que operaban con nosotros (los españoles) desde Aviano. Dicho paquete consistía en gafas de visión nocturna y módem de transmisión de datos mejorado, el IDM. Éste último recibía de forma automática las coordenadas "tridimensionales" de un objetivo enviadas por un controlador aéreo avanzado, y las introducía en el sistema de navegación y ataque del Falcon, con lo que el piloto recibía la consiguiente presentación del waypoint sobre el HUD. Eso sería por el año 94 ó 95, y un año y pico después recibieron (no todos) el Gold Strike, que fue una mejora del Sure Strike que permitía recibir y transmitir imágenes de video hacia el avión y desde el avión. Los F-16 del Ala 31, sin duda se convirtieron con esas actualizaciones en los mejores de la base para realizar alertas CAS en apoyo a las tropas de Bosnia.

PD: El señor Mauricio y tú me sabreis perdonar si no era a esto a lo que se refería, o si mis datos están equivocados. El señor Mauricio..., anda que....

¿Vistes?

Para que luego se derritan por el MIDS como si fuera la invención del minuto.

[Orel .]

Para que luego se derritan por el MIDS como si fuera la invención del minuto.

Como todo, uno es mejora, evolución, del anterior. Mejora muy notable. Sacarse de la manga algo absolutamente nuevo y revolucionario es harto difícil, pues la evolución aeronáutica es gradual.
Si hablamos de enlaces de datos así en genérico habría que remontarse a mucho antes de ese Sure Strike, a los 60 o así, cuando los interceptores americanos y rusos empezaron a recibir datos de blancos mediante enlace con el control de tierra (que a veces incluso podía "teleguiar" el avión hasta el punto de intercepción sin contar con el piloto).

¿Podemos decir que el Link-16 (JTIDS, MIDS) es como aquellos enlaces sólo por ser parte del mismo concepto?

¿O que la furtividad de un Raptor no es nada nuevo comparado a cuando empezaron a pintar de camuflaje los cazas?

Chao

[jashugun]

un ejemplo de eso.. si los israelies en ves de tener F-16A block10, hubiesen tenido MiG-29B 9.12, hubiesen podido haberlos usado en el ataque del reactor nuclear iraki en osirak?

Acabas de sacar el F/A-18 de la definición de multirole

Edito: es decir ¿para tí la definición de multirole se basa en el alcance o la carga de bombas?¿ o en el poder realizar acciones de combate aire-aire y proseguir con la misión de ataque? pues porque si es esto ultimo, lo cual en mi opinión es la definición de multirole, el unico capaz de llevarlo a cabo hasta los 90 era el F/A-18, así que los F-16 y mig-29 quedarían como tu dices con una capacidad limitada o nula.

[gran general]

en cuanto a modernidad el f-16 gana lejos tambien hay un historial donde el f-16 ha ganado en varios comabtes al mig-29

saludos

[gran general]

[/quote]

si no me equivoco este es un ov-10 bronco similares a los que en venezuela

[Midheridoc]

.
en cuanto a modernidad el f-16 gana lejos tambien hay un historial donde el f-16 ha ganado en varios comabtes al mig-29
.

Gran General (!) de esto se ha hablado varias veces en este hilo.
Solo se han enfrentado 2 veces: guerra de Kosovo 1999 (campaña Allied Force: Serbia vs Aliados) y en Kargil 1999 (India vs Pakistán).

* En Kosovo, triunfo indiscutible de los F-16; pero no debe dejarse de lado que Serbia había tenido 3 guerras en 10 años (contra Eslovenia 1991, Croacia 1991-1995, y Bosnia 1992-1995), desangrada economicamente y bloqueada comercialmente (aún se rumorea que algún fulcrum despegó sin radar, y no soprendería que fuera cierto puesto que era conocida la dificultad serbia para mantener operativos sus cazas) (ver enlace NATO Operation Allied Force)
Además del apoyo extra de los AWACS, y del profesionalismo de la USAF (No debe extrañar que los pilotos USAF, por recursos y oportunidades de combate, reciban un entrenamiento más completo que, por ejemplo, los pilotos de la FACH).

* En Kargil, los MiG-29 indios dominaron el espacio aéreo en disputa; pasó que los F-16 pakistaníes fueron bloqueados por MiG-29 indios y Pakistán decidió No arriesgar a sus F-16 ante la superioridad BVR y el nivel de adiestramiento de los pilotos indios. (ver enlace)


Podrías referirnos cuáles son los varios combates F-16 vs MiG-29 que han ganado los F-16 ??, demuestranos que las estrellas te las mereces ... lo digo por tu nick ;-)


Saludos
Midheridoc
.

[Experten]

No podemos asumir que los MiG-29 obtuvieron una Victoria en Kargil, simplemente porque los Hindúes jugaban, en la práctica, de local, así que la retirada de los pilotos Pakistanies pudo ser por otros motivos, incluyendo, obviamente, la retirada por falta de combustible, o al hecho de que la PAF operaba en una indiscutible inferioridad numérica...

[Gurevh]

¡¿Un Fulcrum con canards?! ¡Eso sí que seria digno de ver!

A mi modo de ver un tanto innecesario... el MiG-35 ya ha demostrado en las exibiciones que a pesar de haber crecido en tamaño y peso no se ha visto perjudicado en maniobrabilidad... para que meterse en eso ahora?? con que objetivo??

[Midheridoc]

.
No podemos asumir que los MiG-29 obtuvieron una Victoria en Kargil, simplemente porque los Hindúes jugaban, en la práctica, de local, así que la retirada de los pilotos Pakistanies pudo ser por otros motivos, incluyendo, obviamente, la retirada por falta de combustible, o al hecho de que la PAF operaba en una indiscutible inferioridad numérica...
.

Experten, te parece poca diferencia la capacidad BVR ???

Saludos
Midheridoc
.

[Experten]

No porque el F-16 no tuviera esa capacidad, sino simplemente porque a Pakistán se le negó este armamento desde que adquirió sus F-16... De una u otra forma... no hubo ningún encuentro aéreo, formal, registrado en la zona, según tengo entendido, en esa confrontación, también se vieron involucrados aviónes Mirage 2000H que bombardearon posiciones Pakistaníes en el Kargil y su éxito en estos ataques no se atribuye, al F-16 en si, ni de su calidad o no, como aparato.

Además cabe aclarar, que la IAF nunca obtuvo superioridad aérea, mucho menos supremacía y logró desviar a varios paquetes de ataque Hindúes, siendo efectivamente, una victoria parcial, India ganó la Guerra, pero la PAF logró negar la superioridad aérea y reducir el impacto de la IAF en la zona de conflicto, objetivos al final, concretos.

Se registraron enganches con el radar tanto con MiG-29´s como con Mirage 2000´s, cuando mucho intercepciones puntuales, pero nunca se presenció un combate aéreo como tal, ni tampoco abrieron fuego.

[faust]

en 1999 los F-16 que tenia Pakistan eran F-16A Block15 sin armamento BVR desde que llegaron en el 82 si mas no recuerdo...

[freischutz]

en 1999 los F-16 que tenia Pakistan eran F-16A Block15 sin armamento BVR desde que llegaron en el 82 si mas no recuerdo...

sin armamento BVR no tienen muchas posibilidades y viendo los comentarios la superioridad numérica no ayudaba mucho

ahora yo creo que los aviones están muy parejos
pero lamentablemente Rusia se a quedado atrás en ciertas cosas, no por su profesionalidad, si no por su falta de tecnología y dinero

si hubiera tenido la cantidad de proyectos y dinero que el f 16 tal vez sea igual a un f 16 block 50/60 o incluso superior, quien sabe

pero hasta ahora no se sabe cual es superior, mi opinión es que es mejor el f 16 por muchos factores, tanto por el armamento como la tecnología

ahora también en el tema dice " en su conjunto" no se a que se refiere a en su conjunto, a armas y avión, o a armas avión y el resto del armamento del país que lo tenga, ya que hay cambia la cosa

[faust]

el MiG-29SMT es un avion bueno... la tecnologia rusa no es la mejor pero tampoco es la peor... es buena, funcional y está entre las mejores del mundo.

[El Marquesito]

Yo he votado por el F16, me da que uno y otro son parejos en el combate, e incluso a dia de hoy su tecnologia en combate aereo es similar tambien, pero la diferencia para mi esta en la amplitud de sistemas de armas que puede lanzar a tierra o mar, estan mas desarrollados y los considero mas capaces que el equivalente ruso (porque al fin y al cabo pocos paises , por no decir ninguno, le han añadido nada que no estubiese en catalogo al Mig).
Los de Mig han estado lentos en aplicarle mejoras, o en ofrecerlas al mercado, les comieron terreno los demas fabricantes. si a eso le añadimos que se les achaca un mantenimiento caro ..... pues eso.... la victoria se la dare al F16, aunque me guste el Mig, el F16 es mas completo.

[Experten]

Vamos hombre... es una comparación de cazas, no de quién ganaría en un combate aéreo, eso es algo diferente.

Y el F-16 se ganó mi voto simplemente porque es un avión que ha evolucionado sensiblemente mas rápido.