karolo escribió:Una F100 disponde de 48 celdas. En cada celda caben 4 ESSM y también demos por supuesto que nos vale solo con ESSM porque también querremos derribar a los aviones o buques que nos van a tirar los misiles.
32 SM-2 + 64 ESSM, pongamos por caso. Los 32 SM-2 son para tirar hasta 32 aviones o denegar al adversario el dominio de un espacio aereo en 148 kms a la redonda. Los ESSM con un alcance de hasta 55 km, pero eso si, con menor distancia minima y más agiles.
De entrada, recordar que los SM-2 pueden tirar tambien sin el menor problema misiles, y de hecho hasta hace nada era lo que utilizaban las F100 en todas sus CSSQT sin que hubiese mucho problema para derribar drones con ellos. Que compensen más los ESSM en ese nicho, que busca reemplazar a los antiguos misiles de corto alcance (Estilo NSSM) y a los propios CIWS se debe evidentemente a que caben 4 donde cabe un sólo SM-2, son más baratos, tienen menor distancia minima, y por ultimo son más agiles (a cambio de ser significativamente menos pesados y con un alcance muy inferior que pese a todo es razonable salvo para atacantes con armas Stand-Off).
En lo que respecta a los barcos, no tienen nada que ver con los SM-2 y ESSM, porque el arma antisuperficie primaria van a ser los hasta 8 Harpoon que puede llevar una F100, a complementar con los Penguin que puede llevar su SH-60 embarcado, e incluso para adversarios "asimétricos" el cañón de 5". Los SM-2 en modo superficie-superficie podrian ser un arma de mucho valor en ciertos escenarios, aunque tales "jutlandias" misilísticas con quick shot (Con el buque enemigo del horizonte para que se les pueda hacer iluminacion terminal) se me antojan dificiles a dia de hoy.
Así que pongamos que 20 aviones nos tiran cada uno dos misiles antibuque . Nosotros tenemos que derribar esos 40 misiles e intentar derribar esos 20 aviones.
Dificil lo pones, porque los paises capaces de poner en el aire semejante ataque antibuque se pueden contar con poquitos dedos,y más de la mitad son aliados...
Digo 20 porque cualquier fuerza armada (incluída las de los adorables vecinos) disponen de 20 aviones capaces de lanzar misiles antibuque
Es que ahí está el problema, partes de una premisa incorrecta.
¿Tú crees que el EdA tiene actualmente a TODOS sus Hornets con capacidad de realizar ataques antibuque, por no mencionar a los EF (Simplemente por no tener integrado aun el Harpoon, como "el adorable vecino" no tiene en inventario absolutamente ningun misil AShM), o incluso a los F-1?
Ya te respondo yo:
No. Y no es ya solo cuestion de que directamente no haya tanto misil, es cuestion de que el ataque naval es una funcion con un adiestramiento muy específico que sólo tiene una unidad en el EdA....
. En ese momento hay un riesgo evidente de que llegue alguno, pero hay otro riesgo de que no tengas los ESSM que necesitas para derribar 40 misiles ¿Como saber cuantos te van a tirar?
Aparte de que las premisas son muy dificiles de aceptar, estás suponiendo que va una F100 sola. Que es mucho suponer en un escenario donde tu enemigo te esta lanzando un Strike de 40 (¡40!) misiles antibuque.
supongo que hoy por hoy eso no tiene solución mas que con otra fragata por si la primera se queda sin defensa. Quizá por eso USA ha llevado 27 burkes/ticonderoga al golfo pérsico.
Quizá no sólo es cuestion de Iran, sino de que ellos son USA y nosotros somos España, y quizás sus necesidades son inmensamente más amplias que las nuestras. Por no hablar de que no conciben a esas unidades únicamente como escoltas AAW, sino como la columna vertebral de sus fuerzas navales en todos los sentidos. Cazando piratas tambien se ven Burkes.
Comprendo la razón que indicas sobre los meroka, pero no deja de ser cierto que si se pudiera ametrallar un supuesto objetovo cuando está lejos muchos señuelos, etc caerían y dejarían al descubierto la verdadera amenaza. Comprendo que para los ataques supersónicos ese ametrallar es harto complejo y posiblemente caro pero me parece una solución teóricamente mejor que un solo misil que te puede faltar, porque balas no te van a faltar.
Precisamente uno de los problemas de los CIWS artilleros es su limitado alcance...Que cuanto menor calibre tengan será menor. Eso significa que -Si he entendido bien lo que quieres decirme- las verdaderas amenazas tendrán que descubrirse a una distancia de unos escasos 2000 o 3000 m para el caso de CIWS de 20 mm o algún que otro 1000 más para cañones de 30.
Y balas no te van a faltar (Insisto, que los CIWS tambien se quedan sin municion y se tienen que remunicionar), pero las balas son tontas y los misiles no. Un ESSM se dispara porque una F100 ha visto a su blanco a unos 30 kilometros, vuela a el guiado por el SPY-1D y lo intercepta según la estimacion de la posicion del SPY-1D, y eso puede hacerlo hasta unos escasos 1000 m de la fragata. Una bala en cambio se dispara dentro de un escaso alcance hacia un blanco que ha detectado un radar montado encima del cañón, y suponemos que integrado en su sistema de combate (Para no cagarla y derribar incluso nuestros propios misiles en full auto, que ha pasado),y a partir de ahi, no hay más tu tia. Si el blanco es de muy alta dinámica (Muy maniobrable), no será facil de impactar. Si el blanco es supersónico volará a tal velocidad -a cambio de una trayectoria mas predecible eso sí- que cuando le demos estará MUY cerca y corremos un alto riesgo de tragarnos todos sus fragmentos (que aunque el misil desaparezca siguen volando con una enorme inercia), fragmentos que no serán tan dañinos como el misil en sí...Pero pueden barrer la electrónica de un buque y dejarlo como un "mission kill", sigue flotando pero ha perdido gran parte de su capacidad de combate, y por supuesto puede matar hombres...
Logicamente ese problema de la distancia minima lo tienen tambien los misiles. Pero el ESSM intercepta mucho más lejos que el CIWS artillero, el CIWS artillero intercepta a corta distancia sí o sí...Aunque según sea su calibre sea "mas o menos corta" esa distancia.
¿Que cuanto mas azucar, más dulce?Pues evidentemente, con un CIWS ademas de la F100 con sus SM-2 y ESSM de rigor tendrás oportunidad para encargarte de un blanco cercano más (Suponiendo un ataque de saturacion que franquee la primera barrera, la de los misiles)...Pero tampoco es tan gran logro. Y, por supuesto, en ese nicho tambien podria haber misiles que interceptarían al blanco más lejos y con mayor Pk...Ahi entran cosas como el RAM, que es lo que la Armada quiere como sustituto del Meroka desde hace la tira de años.
Vamos que me pregunto porque se abandónó el concepto de ametrallar misiles entrantes. La razón por la que hoy no son operativos la has descrito perfectamente pero quizá si hubieran desarrollado el sistema habrían encontrado la manera.
Yo creo que simplemente está cayendo en desuso por sus debilidades inherentes. Ojo, eso no significa que no me gustase un Goalie o algo así en el cul* de una F100...Eso si, en accion contra un AShM es dudoso que lo veas jamás, y como antiHAS...Otras opciones estilo Millenium me gustan más.
No tengo nada a favor o en contra del meroka. Solo que eso de utilizar misiles antimisiles es muy arriesgado y me extraña que no se intentaran otros medios teóricamente mas eficaces
¿De donde sacas que los CIWS artilleros son teoricamente más eficaces?
. En ese sentido los RAM son mas de lo mismo. Eficaces cuando te tiran uno pero quien sabe si te saturan.
Es que al CIWS artillero lo saturan igual, Karolo...Es un arma de oportunidad, igual que seria el RAM arma de oportunidad en el caso de ir montado en una F100.
¿O me hablas de aguantar dias y dias recibiendo lluvias de 40 misiles?
Y luego está que siempre pensamos en misiles tirados desde quintalaporra pero hoy por hoy se puede hacercar un helo
Que no lo identifiquen como malo porque lo tiraran mucho antes de que pueda tirar el misil.
o un barco de pesca o lo que sea y tirarte un pepinazo a dos millas de distancia.
Problema de nuestro fallo de inteligencia o de no dejar claro que no te puedes acercar tanto a nuestro buque, y no de tener o no un CIWS que tampoco da tan grandes oportunidades frente a eso.
En los tiempos que corren incluso hay que considerar un barco suicida. Posiblemente un hovercraft se puede acercar mucho por ejemplo.
Siempre que coja buena mar, y que el malo que suponemos asimétrico se pueda costear un hovercraft para tal fin. Y sí, no digo que no sea un problema, precisamente de ahi el uso AntiHAS que crecientemente se le da a los CIWS, más que como antimisil por una mayor eficacia que no se ve.
Me puedo imaginar en este mismo instante a Iran estudiando la forma de atacar simultáneamente a un solo burke a ver si lo hunden
Si, el problema es la que les va a caer despues tras tanto esfuerzo.
Y eso que estoy hablando de burkes o fragatas ¿que pasa con los anfibios o portas o el patiño o lo que sea? ¡Si te hunden el patiño te pueden dejar varada la flota y un porta inutilizado
Que aparte de ir protegidos por las F100, deberian llevar sus propios CIWS..
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
