maximo escribió:Yo no creo que este al mismo nivel que el portaaviones frances. Creo que le superara facilmente. Aunque el Frances lleve mejores aviones, no podra competir en disponibilidad de los mismos y ciclos de operacion con la aviacion VSTOL, y desde luego, con el mismo dinero se pueden mandar mas aviones al aire con el britanico. ¿Para que quieres un portaaviones que puede realizar muchas menos operaciones que tu? ¿Para el desfile del 14 de Julio?
Maximo, me sorprende mucho que afirmes una cosa así.
En principio los Queen Elizabeth tienen mayores capacidades. En principio... principio comprometido por el abandono de la catapulta, que le va quitando mucho del chiste. No ya porque el F-35 VSTOL sea un avión necesariamente menos capaz que el preparado para el CATOBAR (y lo es) sino porque simplemente no hay, no existe un verdadero AEW&C que no requiera de su catapulta. Ya dirán los Pérfidos que si ellos montan un radar en un Sea King o en un Merlin... pero al final no hay cómo escapar la realidad del Hawkeye. Y mucho más con la aparición del Hawkeye D y el mamotreto AESA que monta, de capacidades en conjunto superiores a las de un E-3.
Son palabras mayores Maximo... para mi eso por si solo inclina la balanza a favor del CdG y del futuro PA2.
Y, no nos confundamos, una cosa es que un CVN no necesite repostar combustible para sus motores, y otra cosa es que no necesite repostar nunca. Los CVN norteamericanos repostan cada semana de sus AOR. Si no lo hacen, quedan inoperativos. Lo nuclear no te trae independencia total como a veces se suele decir de manera superficial. Se sigue necesitando repostar combustible de aviacion, repuestos, tripulacion, alimentos, municion, etc, etc....
Ya... pero el reactor lo cambia casi todo. Así derrepente puedes almacenar mucho más JP8 porque el barco no requiere de espacio para el bunker. Y desalina su propia agua que tampoco hay que almacenar. La cosa pasa por ver si los British tienen un reactor maduro y capaz, que en cualquier caso podrían simplemente comprar. Seguro que lo que mueve a un Nimitz cabe en un Queen Elizabeth.
Pues personalmente, pienso que si. Que en este caso en particular el que sea nuclear es una cuestion mas de "grandeur" que otra cosa.
No hombre, errado de cabo a rabo. Justamente son los portas más chicos los que más se benefician del reactor. Que el CdG tuvo N problemas... vale. Pero más tiene que ver con el proceso de aprender a hacer un CVN con reactores reencauchados de submarino que con el concepto en si. Si hubieran hecho outsourcing de esa tecnología y comprado reactores en los EE.UU., se hubieran ahorrado la mitad de los duendes.
