EF2000 Typhoon en el EdA

[dacer]

Firmado solo está lo de la T3A, si la B estuviera firmada no estariamos hablando ahora de ella. O sea, que T3B NO y radar tampoco.

No, firmada hay una cantidad de aviones concreta, sea en configuracion T3B, T3A, T2 o T1. Firmados estan, por mas que lo mires por donde lo mires.

Pues eso, como no es lo mismo lo firmado ahora mismo son los T3A sin radar Aesa ni nada de nada nuevo.

Para cuando se entrega el primer T3A?, y el ultimo de ellos?. Porque por las noticia que postee anteriormente (que se pueden rebatir si crees que son incorrectas) dicen AESA para 2015. Segun un post de Orel, T3A para 2013.

Saludos

[Ismael]

Sólo una cuestión:

Los ingleses tienen lo que querian, los alemanes e italianos también y nosotros.... pues nosotros a verlas venir porque no pintamos nada en Eads, motivo por el que nuestro gobierno encargó cinco aviones mas de la cuenta en el último contrato firmado para asegurarse el mínimo de aviones necesario para dos alas viendo lo que se nos venia encima.

Aunque perdamos esos aviones (y como no tenemos medios para presionar a los tres socios principales los vamos a perder),

No entiendo muy bien eso: esos aviones no nos los regalan, ¿por qué iban a renunciar a venderlos, si no sobran clientes precisamente? Más bien lo que podemos temernos es que seamos nosotros los que estemos tentados a recortar también nuestras adquisiciones, ahora que hay que reducir déficit.

Un saludo

[mma]

No, firmada hay una cantidad de aviones concreta, sea en configuracion T3B, T3A, T2 o T1. Firmados estan, por mas que lo mires por donde lo mires.

Bueno, pues entonces las reuniones que están haciendo ahora para la T3B son para las cosas que va a llevar la T5.457. Pero que si queremos nos los entregan en la configuración 1 por nuestra cara bonita a pesar de que la cadena de montaje de esos aviones se cerró hace años. ¿No recuerdas los follones que hubo que montar con los austriacos porque se empeñaron en tener T1 y ya no se fabricaban?

Vamos, que la T3B está firmada porque lo dices tú, para que llevarte la contraria.

Lo único que hay firmado, que somos de un tisquismisquis que tira de espaldas, son X aviones que pertenecian a la T3 original con una configuración que no conocemos y que se conocen ahora como T3A. Y el resto de los aviones que formaban esa T3, con un desarrollo que se conocia, son los que forman la T3B.

Esos son los aviones que están en el aire y lo están porque no hay nada firmado. Pero si tu dices que si, así será.

Para cuando se entrega el primer T3A?, y el ultimo de ellos?. Porque por las noticia que postee anteriormente (que se pueden rebatir si crees que son incorrectas) dicen AESA para 2015. Segun un post de Orel, T3A para 2013.

La noticia dice que se ha llegado a un acuerdo para montarlo, pero si tu dices que se ha firmado ese acuerdo me dices donde lo pone y listo. Porque yo lo que leo es "Eurofighter has received approval to add an active electronically scanned array " que no se parece en nada a "the four nations have signed an agreement...." ya que nos ponemos tan finos con las firmas dichosas.

Hay un acuerdo que ahora se tiene que plasmar en una serie de contratos con los suministradores de los equipos. Y es que ahora todo eso hay que desarrollarlo, porque de nuevo lo pone la misma noticia: "have begun full scale development of a latest generation Active Electronically Scanned Array (AESA) radar. The target in-service date for the new radar is 2015 to meet the requirements of Eurofighter Partner Nations and export customers. " El radar no deja de ser un prototipo que hay que poner a funcionar, por eso un plazo tan largo.

Pero de nuevo si según tu esto está firmado pues lo estará aunque no lo ponga en ningún sitio.

El primer T3A se entrega para 2013, pero si nos leemos la noticia se ve como lo van a hacer para entregar los radares en 2015:

The U.K. has requested that all Tranche 3A Typhoons be provisioned for the AESA, although the radar would be introduced as part of a retrofit. This means the aircraft is able to handle the power and cooling requirements, although the higher-power generators are not being built in at this point.

Pero como tampoco está firmado supongo que esto tampoco será correcto, buscaremos otra explicación que nos cuadre mas.

Ahora mismo los T3A van a llegar sin radar Aesa en 2013 y posteriormente se los montaremos en un retrofit, otra parada mas de los aviones.

No entiendo muy bien eso: esos aviones no nos los regalan, ¿por qué iban a renunciar a venderlos, si no sobran clientes precisamente? Más bien lo que podemos temernos es que seamos nosotros los que estemos tentados a recortar también nuestras adquisiciones, ahora que hay que reducir déficit.

Pues ya reducimos todos los que dejamos de comprar de la T3B, ¿te parece poca reduccion del deficit? Aparte que los demás paises no se, pero para nosotros es reducción de la deuda con Industria, que es quien pagará los aviones en 2013, Defensa no suelta ese dinero, si lo hace, hasta dentro de 30 años.

[maximo]

sostiene mma

¿Por qué? Porque Eads ya ha dicho que el futuro entrenador europeo es el italiano

Si, pero eso era cuando los italianos decian que iban a comprar todos los EFA. Entrenadores no es lo que falta en este mundo precisamente. Das una patada y salen a pares. De hecho, te cruzas el muro, hablas con los rusos y te traes el mismo.

Los italianos llevan mareando la perdiz en todo desde hace unos añitos, que no creais que no se les nota. Vamos, de hecho yo mismo he señalado su actitud mas que tibia en los ultimos años con el mismo F-35, del que deberian haber comprado ya unos cuantos y del que se han rajado. A mi, lo que me parece es que son el eslabon mas debil de toda la cadena. Mas debil al final que la misma España.


Lo que es raro, raro, es que los Italianos (Don Tancredos en los ultimos años para los dos aviones) salgan ahora con estas cuando el resto de paises esta haciendo fuerte publicidad (hay "campaña de equipos" en marcha, sino, fijaos en las noticias del casco y del radar). A lo mejor tenian la intencion de sumarse a la retirada de los otros, y si esta no se produce...

Pero vamos, todo son conjeturas. A mi me suena a que, como ha habido suertecilla con lo del A400 (se mueve el arbol y se recogen nueces), ahora llega el momento de repetir jugada. Al final, habra acuerdo.

habia un compromiso de Italia y de otros paises para comprar un avión pero firmado solo hay lo que hay.

Pues frente a lo dicho, si que hay firmado un compromiso por el numero total de aviones. Compromiso con severas penalizaciones. Puede que no hubiera firmado ni calendarios, ni otras cosas... Pero un numero si. Y de hecho con clausulas muy claras. Si tres quieren "bajarse", pueden ponerse de acuerdo. El tercero tiene todo el derecho a pedir tajada. Y creo que hablo claro.

No se trata de un ataque de cuernos hacia los italianos. Se trataria de que si los Italianos toman una decision que perjudica a la empresa, la empresa puede recordarlo. Aqui todos somos bomberos, pero el pisar mangueras tiene sus consecuencias. Y si los italianos dicen que pueden "desfirmar", pues eso... que se "desfirma".

[dacer]

No, firmada hay una cantidad de aviones concreta, sea en configuracion T3B, T3A, T2 o T1. Firmados estan, por mas que lo mires por donde lo mires.

Bueno, pues entonces las reuniones que están haciendo ahora para la T3B son para las cosas que va a llevar la T5.457. Pero que si queremos nos los entregan en la configuración 1 por nuestra cara bonita a pesar de que la cadena de montaje de esos aviones se cerró hace años. ¿No recuerdas los follones que hubo que montar con los austriacos porque se empeñaron en tener T1 y ya no se fabricaban?

Vamos, que la T3B está firmada porque lo dices tú, para que llevarte la contraria.

Lo único que hay firmado, que somos de un tisquismisquis que tira de espaldas, son X aviones que pertenecian a la T3 original con una configuración que no conocemos y que se conocen ahora como T3A. Y el resto de los aviones que formaban esa T3, con un desarrollo que se conocia, son los que forman la T3B.

Esos son los aviones que están en el aire y lo están porque no hay nada firmado. Pero si tu dices que si, así será.

Para cuando se entrega el primer T3A?, y el ultimo de ellos?. Porque por las noticia que postee anteriormente (que se pueden rebatir si crees que son incorrectas) dicen AESA para 2015. Segun un post de Orel, T3A para 2013.

La noticia dice que se ha llegado a un acuerdo para montarlo, pero si tu dices que se ha firmado ese acuerdo me dices donde lo pone y listo. Porque yo lo que leo es "Eurofighter has received approval to add an active electronically scanned array " que no se parece en nada a "the four nations have signed an agreement...." ya que nos ponemos tan finos con las firmas dichosas.

Hay un acuerdo que ahora se tiene que plasmar en una serie de contratos con los suministradores de los equipos. Y es que ahora todo eso hay que desarrollarlo, porque de nuevo lo pone la misma noticia: "have begun full scale development of a latest generation Active Electronically Scanned Array (AESA) radar. The target in-service date for the new radar is 2015 to meet the requirements of Eurofighter Partner Nations and export customers. " El radar no deja de ser un prototipo que hay que poner a funcionar, por eso un plazo tan largo.

Pero de nuevo si según tu esto está firmado pues lo estará aunque no lo ponga en ningún sitio.

El primer T3A se entrega para 2013, pero si nos leemos la noticia se ve como lo van a hacer para entregar los radares en 2015:

The U.K. has requested that all Tranche 3A Typhoons be provisioned for the AESA, although the radar would be introduced as part of a retrofit. This means the aircraft is able to handle the power and cooling requirements, although the higher-power generators are not being built in at this point.

Pero como tampoco está firmado supongo que esto tampoco será correcto, buscaremos otra explicación que nos cuadre mas.

Ahora mismo los T3A van a llegar sin radar Aesa en 2013 y posteriormente se los montaremos en un retrofit, otra parada mas de los aviones.

No entiendo muy bien eso: esos aviones no nos los regalan, ¿por qué iban a renunciar a venderlos, si no sobran clientes precisamente? Más bien lo que podemos temernos es que seamos nosotros los que estemos tentados a recortar también nuestras adquisiciones, ahora que hay que reducir déficit.

Pues ya reducimos todos los que dejamos de comprar de la T3B, ¿te parece poca reduccion del deficit? Aparte que los demás paises no se, pero para nosotros es reducción de la deuda con Industria, que es quien pagará los aviones en 2013, Defensa no suelta ese dinero, si lo hace, hasta dentro de 30 años.

Otra vez le das vueltas y vueltas a las cosas para que al final todo sea lo que tu dices.

Muy simple, FIRMADO X AVIONES, ¿Si o Si?. Con la cantidad de T3A no se llega a esa cantidad, asi que hay pendiente otra firma de "que llevara", no de cuantos.

Y si lees bien, en la misma frase que me citas lo digo claro. Primer T3A, 2013 (segun post que encontre de Orel). Primer AESA 2015. Si no lo quieres entender no lo entiendas.

Y como tambien dije (y tambien citastes aunque ignorastes), la noticia dice AESA para 2015. Pero dije noticia, dejando ver que es algo que se ha soltado por la boca y no por la pluma, asi que no sea "hay firmado AESA", no deja de ser un rumor/intencion, como otros tantos muchos, y que abundan en otros aparatos, como el F35. Intenciones, muchas y mas. Firmas:
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II

Number built
13 flight-test aircraft;[7][8]
15 LRIP aircraft on order.

28

Saludos

[fjm]

Yo cada vez soy más pesimista con el pedido de cazas de la Tranche 3B y es pq ya incluso España que era uno de los más firmes defensores de comprar todos los cazas compretidos por los socios se está planteando no hacer el pedido debido a que no tenemos ni un céntimo de euro para esa compra.

Además de vez en cuando se oyen declaraciones en que si los socios no compran todos los cazas comprometidos pero se consigue algún contrato más de venta el programa EFA seguiría siendo un éxito. Es en cierto modo una paradoja que si ganaramos por ejemplo el concurso indio por 126 cazas (una buena noticia para el EFA) las posibilidades de que ninguno de los socios compren EFA Tranche 3B aumentan.

Ahora bien que los socios no compren los cazas de la Tranche 3B siendo una muy mala noticia podría tener algún punto positivo y es que liberados de ese gasto de compra de cazas tal vez se les puede convencer para que gasten una cierta cantidad de dinero I+D+I para mejorar las capacidades del EFA y aumentar su competividad de cara al mercado externo. Lo explico con un ejemplo los socios ahora mismo no estarían en disposición de comprar los cazas de la Tranche 3B por supongamos 15.000 millones de euros pero tal vez se le podría convencer de invertir 1.500 millones de euros en I+D+I para mejorar o añadir capacidades al EFA (Toberas 3D por ejemplo) que sirvieran tanto para pedidos de posibles nuevos clientes como para aumentar capcacidades de los EFAs comprados (tanto de los socios como de los clientes) con vistas a una futura MLU.

[mma]

Si, pero eso era cuando los italianos decian que iban a comprar todos los EFA. Entrenadores no es lo que falta en este mundo precisamente. Das una patada y salen a pares. De hecho, te cruzas el muro, hablas con los rusos y te traes el mismo.

¿Crees que el negocio con los italianos se ha hecho como contrapartida por la compra de Efas? ¿y por qué se les ha comprado después de que decidieran irse del A-400 de la misma empresa?

Los negocios de las empresas a ese nivel son algo bastante mas complicado que una secuencia lineal "tu me compras este yo te compro aquel". ¿que avión nos han comprado a nosotros, a los alemanes o a los ingleses a pesar de que no solo compramos Efas sino que además compramos Airbus a punta pala? ¿Por qué solo han firmado ese acuerdo con Italia? ¿Por qué no han desarrollado el Mako, proyecto de Eads que sale de la misma Alemania, país mucho mas influyente en la empresa y mucho mas fiable vistas sus compras?

El del entrenador es un tema completamente independiente de la compra de los Efas, Italia tenia un entrenador completamente desarrollado, ha establecido negociaciones con Eads y a las dos les interesa tirar para alante. Y lo que pase con el Efa o el A-400 es otro negocio distinto y que no influye para nada.

Pues frente a lo dicho, si que hay firmado un compromiso por el numero total de aviones. Compromiso con severas penalizaciones. Puede que no hubiera firmado ni calendarios, ni otras cosas... Pero un numero si. Y de hecho con clausulas muy claras. Si tres quieren "bajarse", pueden ponerse de acuerdo. El tercero tiene todo el derecho a pedir tajada. Y creo que hablo claro.

¿Si? Pues dime cuando se firmó ese acuerdo por un número total de aviones que dices que se firmó. Y ya puestos cuales son esas penalizaciones que ha pagado Gran Bretaña después de que por ahora 8 aviones suyos estén volando con colores saudies, número que llegará a 12. ¿Quieres los números de serie de esos aviones? BS042, 043, 044, 046, 048, 049, 050 y 051, aviones asignados en la T2 a Gran Bretaña con matrículas ZK060 a ZK068. Matriculas que ya no existen y aviones que no tienen por los que no han pagado una peseta de penalización.

Unas severisimas penalizaciones, si señor.

Si ese acuerdo por un número total de aviones existe y está firmado, ¿ por qué se firmaron acuerdos parciales para los aviones T1 (septiembre de 1998), para los T2 (14 de diciembre de 2004) y para los T3A (31 de julio de 2009)?

Debe de ser una práctica muy habitual, firmo un contrato de 600 aviones del que nadie puede salirse con fuertes penalizaciones y luego cada vez que voy a construir 200 de esos 600 vuelvo a firmar otro contrato parcial para asegurarme que se van a construir. O a lo mejor es que ese contrato de 600 no existe.

Otra vez le das vueltas y vueltas a las cosas para que al final todo sea lo que tu dices.

Muy simple, FIRMADO X AVIONES, ¿Si o Si?. Con la cantidad de T3A no se llega a esa cantidad, asi que hay pendiente otra firma de "que llevara", no de cuantos.

No, dando vueltas y mas vueltas pero sin poner un solo dato. Vuelvo a preguntar, ¿cuando se firmó ese contrato por X aviones?

Así que muy simple, ¿FIRMADO X AVIONES?: NO.

Se han firmado tres contratos por tres lotes de producción que en total no llegan a los aviones que se comprometieron a comprar originalmente PERO NO SE FIRMARON. Si estuvieran firmados esos 600 aviones no habria que firmar nada mas porque ya estarian encargados. Y si estuvieran firmados y encargados no estariamos hablando de esto, habria que construirlos SI o SI porque habria un contrato vinculante.

Como no hay tal contrato por una cantidad total cada vez que hay que encargar aviones hay que firmar un contrato por esa cantidad y como no hay tal contrato por la cantidad de aviones X si los paises no quieren no compran mas aviones porque no hay contrato que les obligue a comprar mas que los que tienen firmados hasta ahora.

Si lo quieres entender bien, si no espera sentado a que vengan esos T3B que faltan por firmar.

Y si lees bien, en la misma frase que me citas lo digo claro. Primer T3A, 2013 (segun post que encontre de Orel). Primer AESA 2015. Si no lo quieres entender no lo entiendas.

Bien, ¿¿Y?? Pues igual de sencillo que lo anterior, los aviones T3A salen de fábrica sin AESA y se les montarán dos años después. Asi que, ¿donde está la firma que dice que los T3A salen de fábrica con Aesas? En vuestra imaginación.

PD: Si quieres sentar cátedra usa algo mejor que la wiki. Los contratos firmados a dia de hoy para el F-35 son:

Prototipos: 4 (1 F-35C, 2 F-35B y 1 F-35 A)
LRIP-1: 2 aviones (Julio 2007, 2 F-35A)
LRIP-2: 12 aviones (Mayo 2008, 6 F-35A y 6 -B)
LRIP-3: 14 aviones (Junio 2009: 7 F-35A y 7 F-35B)
LRIP-4: 28 aviones (Marzo 2009: 12 F-35A, 14 F-35B, 1 F-35C y 1 A para Holanda).

[mma]

Ahora bien que los socios no compren los cazas de la Tranche 3B siendo una muy mala noticia podría tener algún punto positivo y es que liberados de ese gasto de compra de cazas tal vez se les puede convencer para que gasten una cierta cantidad de dinero I+D+I para mejorar las capacidades del EFA y aumentar su competividad de cara al mercado externo. Lo explico con un ejemplo los socios ahora mismo no estarían en disposición de comprar los cazas de la Tranche 3B por supongamos 15.000 millones de euros pero tal vez se le podría convencer de invertir 1.500 millones de euros en I+D+I para mejorar o añadir capacidades al EFA (Toberas 3D por ejemplo) que sirvieran tanto para pedidos de posibles nuevos clientes como para aumentar capcacidades de los EFAs comprados (tanto de los socios como de los clientes) con vistas a una futura MLU.

Una noticia magnífica para la empresa y para los que van a cobrar los dividendos de las acciones que poseen de ella, el avión se va a vender muy bien fuera y la empresa va a ganar mucho dinero. Pero yo no soy uno de ellos.

Yo soy un señor al que le dijeron que ibamos a comprar 87 aviones con toberas vectoriales, radar Aesa, depósitos conformales, radio casette y elevalunas. Y ahora resulta que no compramos 87 aviones sino que nos quedamos con 72, con lo que alguna unidad que iba a volar esos aviones se queda sin ellos, con lo que tendrán que cerrarla y trasladar a esa gente a otro lado. Y con suerte esos 72 vendrán con todo lo que dijeron o a lo peor vienen sin radio casette, con lo que nos quedamos con 15 aviones menos, alguna unidad cerrada para siempre jamás y aviones mas incomodos para viajes largos porque el piloto no va a poder escuchar una cinta de los Chichos para entretenerse.

No sé donde está el lado positivo de la noticia, si no compramos esos aviones los planes se van al cuerno y perdemos capacidad, algo con lo que matar para que no te maten y que a lo mejor algún dia nos puede hacer falta. Y cuando muera gente por no tener esa capacidad con la que habiamos contado podemos decirle a sus viudas que no se preocupen, que gracias a su sacrificio la empresa ha ganado mucho dinero vendiendo el avión fuera.

Un avión de combate es un arma para matar gente y para que no maten a los tuyos, analizandolo todo como un mero ejercicio de compra venta y capacidad industrial corrompemos lo que se supone es una compra de armamento. Si la empresa quiere vender mejor el avión fuera que se gaste los duros en mejorarlo pero que no vengan ahora con la moto de que el que te quedes con menores capacidades es bueno porque a ellos les va a permitir aumentar su cuenta de beneficios.

El comprar aviones de guerra, carros de combate o fragatas es para cumplir una serie de mandatos entre los que no está el mejorar la cuenta de beneficios de una empresa, eso o el tener acceso a mas tecnólogia es algo completamente secundario frente a su labor que es, aunque ahora no quede bien decirlo, matar al que venga a tocarte las narices antes de que te mate a tí. Si no queremos entender eso o pretendemos poner por delante de su verdadera razón el componente industrial mejor que las armas las compre el ministerio correspondiente para fomentar la industria y luego las tire al mar o las ponga en un rotonda para que hagan bonito, así nos ahorraremos el dineral que nos vamos a gastar en mantenerlas durante muchos años.

El no comprar esos aviones es una malísima noticia y no hay mejora en la competitividad de una empresa, que además no es nuestra, que pueda compensarlo.

[ASCUA]

Firmado solo está lo de la T3A, si la B estuviera firmada no estariamos hablando ahora de ella. O sea, que T3B NO y radar tampoco.

Leyendote da la impresión que la T3b no está firmada...
Lo que no dices es que no está firmada porque aún no toca firmarla.
Cuando firmen que se la cargan, entonces si, pero mientras no...

Ah, por cierto. El AESA no es para 2015... Lo que dice el consorcio es que ese radar o está listo para la tranche 3 o está listo para ser "retrofitado" cuando mande el cliente; el paganini, vamos.
O sea, que radar hay. Lo que no sabemos si hay es la voluntad de montarlo y si la hubiere, cuando se quiere montar. Porque lo que se dice es que el radar se puede montar independientemente de las paradas previstas en la modernización del avión en su camino a la T3.

Mi "mosqueo" con los italianos no es un tema pueril de "me jodes, te jodo".
Si de lo que se trata es de poner los intereses nacionales por delante, aunque jodas (de muerte) a tus socios europeos, a nosotros salvar el A-400M nos interesa (aunque haya que llevar lo que no alcanzen a llevar los "jota" italianos) y, egoistamente, ponerles a los coreanos la contrapartida de 2/3 docenas de sus entrenadores ante la posible adquisición eurofistros, nos interesa sobremanera...
Y al EdA, que vengan los M-346 o los T-50, no va a significar gran diferencia, la verdad.
Si por ello hay que renunciar a lo del eurotraining y al M-346 y a lo que EADS se lleve por ese lado, se renuncia... que hasta ahora nos hemos manejado sin eurotraining unos pocos de años y el dinero ha alcanzado y la calidad del entrenamiento no se puede decir que sea mala.

[fjm]

mma lo que máximo dice de las fuertes penalizaciones por no comprar los cazas comprometidos en el programa es verdad, otra cosa es que no esté firmada la orden de compra de los Tranche IIIB.

La cosa era algo así, tu querías el 20% de la carga de trabajo pues entonces tenías que comprar el 20% de los 620 EFAs, para evitar la trampa de que un país pidiera por ejemplo 124 EFAs consiguiendo el 20% del programa pero luego va y solo compra 62 (el 10% del programa) consiguiendo de esa forma para su industria un negocio redondo pagas el 10% del progra y consigues el 20% de la carga de trabajo.

En algún sitio se firmó un contrato en que se decía que si comprabas menos de los comprometidos te veías obligado a pagar fuertes penalizaciones y fuertes de verdad (imagínate algo así como pagar el 60-70% del costo de cada caza que no compras pagando miles de millones de euros para no tener nada).

Por eso en el caso de que algún socio del EFA no compre la cantidad acordada los otros socios tienen derecho a exigirle esas penalizaciones.

Como siempre la teoría está muy bien pero luego viene la práctica. Sin pensar mucho veo al menos algunas formas de sortear esto parcialmente:

La más fácil es que debido a la crisis financiera los 4 socios se vean obligados a reducir el pedido, lógicamente no se vean a estar sancionando todos contra todos.

Otro caso. 3 socios quieren reducir el pedido y el otro no y exige entonces compensaciones, pues se puede buscar la forma de compensar a este socio sin tener que pagar las sanciones, ¿Cómo? Pues si entre ellos hay algún programa en común como por ejemplo un nuevo UAV se le da un porcentaje mayor de construcción a ese socio del que esta pagando en ese programa.

Y por último queda la solución de que para evitar esas fuertes penalizaciones pues compras los EFAs a los que estas obligado pero luego los vendes con un descuento del 10-20% (pierdes dinero pero no tanto). Eso sí el cabreo de los otros socios va a ser grande, al competir en el mercado de cazas con el mismo caza a un menor precio.

[mma]

Leyendote da la impresión que la T3b no está firmada...
Lo que no dices es que no está firmada porque aún no toca firmarla.
Cuando firmen que se la cargan, entonces si, pero mientras no...

Exacto, eso es lo que he dicho. Al recortar por ahí dejas fuera el resto del mensaje, la T3B no está firmada, lo que significa que la firma "supuesta" de todos los aviones, motivo por el que han de construirse todos obligatoriamente, no existe mas que en la imaginación de algunos.

La cosa no era si está firmada porque toca o no, sino si la firma por el total de los 620 aviones está firmada o no.

Ah, por cierto. El AESA no es para 2015... Lo que dice el consorcio es que ese radar o está listo para la tranche 3 o está listo para ser "retrofitado" cuando mande el cliente; el paganini, vamos.

La tranche 3 no existe, desapareció el año 2009 cuando se decidió dividirla en dos partes.

Por otro lado está claro que cada dia estoy mas tonto, porque yo juraria que lo que dice literalmente es esto:

"Eurofighter GmbH and Euroradar, together with their industrial partners, have begun full scale development of a latest generation Active Electronically Scanned Array (AESA) radar. The target in-service date for the new radar is 2015 to meet the requirements of Eurofighter Partner Nations and export customers. "

Y por otro lado que "The enhancement is intended to deliver an in-service capability for partner nations Germany, Italy, Spain and the UK from 2015, with the AESA modification to also be made available as a retrofit for earlier production aircraft, and also have "significant growth potential".

Si ahí pone que el Aesa llega para el T3A o para cuando quiera el cliente pues nada mas que hablar, pero o el ingles ha cambiado mucho ultimamente o pone bien claro que llega para 2015 (mas bien a partir de 2015) y no dice nada por ningún lado de la T3A que se entrega en 2013.

O sea, que radar hay. Lo que no sabemos si hay es la voluntad de montarlo y si la hubiere, cuando se quiere montar. Porque lo que se dice es que el radar se puede montar independientemente de las paradas previstas en la modernización del avión en su camino a la T3.

El radar no existe porque las mismas noticias dicen que "Eurofighter GmbH and Euroradar, together with their industrial partners, have begun full scale development of a latest generation Active Electronically Scanned Array (AESA) radar". Es decir, el prototipo se probó pero ahora hay que desarrollarlo, por eso se marcan una fecha a cinco años vista. Si hubiera radar ya no pondrian un plazo tan largo.

Así que tendrás radr siempre y cuando no pares el avión para modificarlo antes de 2015, si mi ingles no falla y 2015 en británico significa lo mismo que 2015 en español. Porque como lo pares antes de esa fecha te quedas sin radar como yo me quede sin abuela y tienes que pararlo posteriormente cuando lo tengas disponible.

Mi "mosqueo" con los italianos no es un tema pueril de "me jodes, te jodo".
Si de lo que se trata es de poner los intereses nacionales por delante, aunque jodas (de muerte) a tus socios europeos, a nosotros salvar el A-400M nos interesa (aunque haya que llevar lo que no alcanzen a llevar los "jota" italianos) y, egoistamente, ponerles a los coreanos la contrapartida de 2/3 docenas de sus entrenadores ante la posible adquisición eurofistros, nos interesa sobremanera...
Y al EdA, que vengan los M-346 o los T-50, no va a significar gran diferencia, la verdad.
Si por ello hay que renunciar a lo del eurotraining y al M-346 y a lo que EADS se lleve por ese lado, se renuncia... que hasta ahora nos hemos manejado sin eurotraining unos pocos de años y el dinero ha alcanzado y la calidad del entrenamiento no se puede decir que sea mala.

Aunque no nos guste el uso conjunto de los medios disponibles es un proceso que se ha puesto en marcha y no va a parar, solo hay que ver los pasos que están dando franceses e hijo de la Gran Bretaña en las ultimas semanas. de nosotros depende quedarnos fuera de esas iniciativas y gastar mas dinero para conseguir los mismo. Y en ese proceso entra el Eurotraining, que no es solo comprar unos aviones sino tener un sistema de entrenamiento conjunto con todo lo que significa no ya de ahorro sino de puesta en comun de procedimientos y simplificación de muchas cosas, entre ellas la logistica y no solo de piezas sino de mas cosas. Aparte de la ganancia de dinero que podria significar si como se ha comentado siempre la base elegida fuera una española por nuestras condiciones de meteo y espacio aéreo.

Podemos hacer el chorra y pelearnos con los italianos y el resto de los paises para hacer la guerra por nuestra cuenta pensando que tenemos alguna posibilidad de venderle el Efa a los coreanos (para que además ganen dinero los paises que nos han dejado en la estacada con ese avión, a nosotros de esa venta nos corresponde solo el 13%, lo que quiere decir que ellos ganarian bastante mas), cuando los americanos les están ofreciendo por menos precio el Silent Eagle, el mismo avión que ya han elegido antes pero mejorado sustancialmente (aparte del innegable peso politico de las tropas norteamericanas estacionadas en Corea y el paraguas nuclear que suponen ante el colgado del vecino que tienen) o bien tomarnos esto como lo que es, un negocio donde priman los intereses del pais. Me has jodido con los Efas pero ahora me vas a pagar por entrenarte a los pilotos durante los proximos cincuenta años y además me vas a pagar por trasladadar los materiales que no puedes llevar con tus Hercules. Y si, a cambio vas a vender unos cuantos entrenadores de los que solo voy a pagar la décima parte con lo que me voy a ahorrar una buena pasta usandolos en vez de comprar los mios por otro lado pagandolos yo solo.

Con el eurotraining ganamos por todos los lados aunque ellos ganen con la venta de los aviones, el costo para nosotros de esa venta, su ganancia, se divide por diez. Con el A-400 ganamos por todos lados, nosotros en capacidad y el Tesoro en la venta de horas de transporte. Comprando unos aviones surcoreanos que no van a tener contrapartida no solo nos complicamos la vida sino que gastaremos mas al comprarlos, mas para mantenerlos y nos separaremos del resto de los paises o lo que es lo mismo, gastaremos mas dinero para conseguir el mismo resultado sin ningún otro beneficio. Y a todo esto para ganar el 13% de una supuesta venta para que ellos, sin comprar nada a cambio, ganen el 30% que les corresponde.

Para mi que los intereses están claros y no pasan por hacer una compra de un montón de aviones pagandolos tu solo para que ellos no solo sigan vendiendo el suyo a los demás sino que con nuestro sacrificio económico ganen el triple que nosotros sin tener que mover un dedo.

[mma]

mma lo que máximo dice de las fuertes penalizaciones por no comprar los cazas comprometidos en el programa es verdad, otra cosa es que no esté firmada la orden de compra de los Tranche IIIB.

Pues es muy sencillo, yo ya he puesto las matriculas y números de serie de unos aviones británicos comprados por ellos y fabricados por ellos dentro de su lote II que están volando con matrículas saudies y no forman parte de la RAF.

Ahora me decís que penalizaciones han pagado los británicos por no tener esos aviones y pasarselos a los arabes, cuál ha sido el monto económico y cuando se han ejecutado. A ser posible algo parecido a lo de las matrículas, algo con mas enjundia que un "dicen que parece ser que hay firmado un contrato que nadie conoce que habla de que hay que pagar unas penalizaciones que nadie ha pagado".

[dacer]

mma lo que máximo dice de las fuertes penalizaciones por no comprar los cazas comprometidos en el programa es verdad, otra cosa es que no esté firmada la orden de compra de los Tranche IIIB.

La cosa era algo así, tu querías el 20% de la carga de trabajo pues entonces tenías que comprar el 20% de los 620 EFAs, para evitar la trampa de que un país pidiera por ejemplo 124 EFAs consiguiendo el 20% del programa pero luego va y solo compra 62 (el 10% del programa) consiguiendo de esa forma para su industria un negocio redondo pagas el 10% del progra y consigues el 20% de la carga de trabajo.

En algún sitio se firmó un contrato en que se decía que si comprabas menos de los comprometidos te veías obligado a pagar fuertes penalizaciones y fuertes de verdad (imagínate algo así como pagar el 60-70% del costo de cada caza que no compras pagando miles de millones de euros para no tener nada).

Por eso en el caso de que algún socio del EFA no compre la cantidad acordada los otros socios tienen derecho a exigirle esas penalizaciones.

Cuando a este hombre se le mete en la cabeza negar algo, apaga y vamonos. Ahora niega que se hayan comprometido por escrito los 4 paises en compra total de aparatos.

Me voy a la playa, se me calentara menos la cabeza que seguir discutiendo esto.

Saludos

[mma]

Bueno, pues cuando vengas de la playa me dices cuando se comprometieron por escrito a eso, a ser posible con una fecha como he hecho yo para demostrar lo que digo, y como es posible que si ese compromiso existe haya que ir firmando cada una de las compras cuando llega el momento, de lo que tambien he puesto fechas al contrario que otros. Lo mismo entre la arena lo encuentras, porque en otro lado parece ser que no. O por lo menos eso parece puesto que sigo esperando que tengas a bien demostrarme que hablas sobre seguro.

Que va a ser que no, porque con decir lo primero que se nos ocurre asunto solucionado. Y es que es tan facil hablar y tan dificil demostrar las cosas.....

[dacer]

La cosa no era si está firmada porque toca o no, sino si la firma por el total de los 620 aviones está firmada o no.
...
La tranche 3 no existe, desapareció el año 2009 cuando se decidió dividirla en dos partes.

Te contradices. No se puede dividir lo que no existe.

Si se dividio la T3 es porque existia una cantidad total que no es la misma que se firmo (T3A)