EF2000 Typhoon en el EdA

La Fuerza Aérea española. Noticias, unidades e historia. Sus pilotos, aviones de combate, helicópteros y misiles. Los Eurofighter y F-18 Hornet.
Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1208
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

mma escribió:

Bueno, pues cuando vengas de la playa me dices cuando se comprometieron por escrito a eso, a ser posible con una fecha como he hecho yo para demostrar lo que digo, y como es posible que si ese compromiso existe haya que ir firmando cada una de las compras cuando llega el momento, de lo que tambien he puesto fechas al contrario que otros. Lo mismo entre la arena lo encuentras, porque en otro lado parece ser que no. O por lo menos eso parece puesto que sigo esperando que tengas a bien demostrarme que hablas sobre seguro.

Que va a ser que no, porque con decir lo primero que se nos ocurre asunto solucionado. Y es que es tan facil hablar y tan dificil demostrar las cosas...


mma siempre he admirado y sigo haciéndolo tus conocimientos técnicos pero es que cuando te cierras te cierras.

Las penalizaciones por comprar menos de los cazas comprometidos vienen casi desde el principio del programa pero no me voy a poner a buscar un contrato oficial de hace 10 o 15 años que seguro que será de miles de páginas además de que no sé si ese contrato estará abierto al público.

Lo que si que encontrado fácilmente es una noticia de hace un año más o menos en la que se hablaba de la penalizaciones que tendría que afrontar el Reino Unido si decidía recortar en 48 los 232 cazas comprometidos. Las principales penalizaciones eran:

:arrow: El pago de 2.000 millones de libras a los socios.

:arrow: Penalizaciones a BAE Systems por el mantenimiento y actualización de los EFAs, esto no entiendo muy bien como lo harían pero si alguien quiere interpretarlo mejor la cita en inglés es: as well as losing out on cheaper maintenance and upgrade deals agreed with BAE Systems..

Como ves esas penalizaciones si que están firmadas y cuantificadas en algún sitio pq el periódico no se saco estas cifras de la manga si no que fueron informados de lo que el Reino Unido tendría que pagar por reducir en 48 los EFAs comprados y la vista está que las penalizaciones son más que fuertes.

Fuente: http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/5497171/Britain-unlikely-to-meet-Eurofighter-Typhoon-commitments.html

De todas formas yo creo que aunque esas penalizaciones estén firmadas sería posible negociarlas e incluso llegar a ser 0 pero para eso los socios tendrían que ponerse de acuerdo, si todos los socios reducen el pedido doy por papel mojado esas penalizaciones pero si alguno mantiene el pedido y se pone duro el contrato está de su parte.

Además siempre queda el recurso de comprarlos y venderlos a terceros casi inmediatamente, pero para eso tienes que buscar comprador.


Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1208
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

Y otra fuente, esta del 29 de abril de 2010: http://uk.reuters.com/article/idUKTRE63R6BA20100429

Lo he leído sólo por encima pero vuelve a confirmar lo del pago de 2.000 millones de libras en penalizaciones.
Última edición por fjm el 23 Jul 2010, 16:30, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1208
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

Editado.


dacer
Teniente
Teniente
Mensajes: 982
Registrado: 27 Dic 2007, 18:15

Mensaje por dacer »

Y recuerda que aunque los 4 socios acuerden reducir/cancelar la T3B, o lo que sea, deberian pagar la penalizacion al fabricante. Vamos, consideremos 5 partes, 4 paises + 1 empresa. Y parece claro que la empresa no va a estar por cancelar. Aunque claro, siempre se le puede presionar por otro lado, etc.

Saludos


Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 20002
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

dacer escribió:Y recuerda que aunque los 4 socios acuerden reducir/cancelar la T3B, o lo que sea, deberian pagar la penalizacion al fabricante.


Según el enlace que pone fjm, los 2000 millones de libras se pagan a los demás socios ("having to pay up to £2bn in compensation and fines to the partner countries"), no a la empresa. La penalización del fabricante supongo que será el descuento ése en el mantenimiento y las actualizaciones.

Un saludo


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Avatar de Usuario
Iris
General
General
Mensajes: 20798
Registrado: 21 Nov 2006, 21:17

Mensaje por Iris »

La Fuerza Aérea Española recibe el sistema de simbología en casco para el Eurofighter Typhoon




Imagen

- La Fuerza Aérea española, junto a la británica, italiana, y alemana, ha comenzado a recibir el presente mes de julio el sistema más avanzado de simbología montado en casco (HMSS - Helmet Mounted Symbology System) para los sistemas de armas de los cazas Eurofighter Typhoon de EADS DS.

El HMSS mejora significativamente la representación táctica para los pilotos del Eurofighter, proporcionando información esencial de objetivos en vuelo y de armamento a través de un campo visual de imágenes.

La información icónica incluye parámetros del vuelo de la aeronave, estado del armamento y objetivos, todo ello proyectado en el visor del casco, HEA (Helmet Equipment Assembly), de esta forma el piloto está capacitado simultáneamente para observar cualquier dirección y tener todos los requerimientos de vuelo, armamento y objetivos siempre en su campo de visión.

El casco del Eurofighter Typhoon y el sistema HMSS proporcionan a los pilotos una capacidad única en coordinación con el resto del interfaz del caza, sin necesidad de posicionarse en modo head in o head out, según un comunicado de la compañía.

Imagen

El HMSS pasivo y el sistema de sensores discretos, desarrollados y fabricados por BAE Systems, proporcionan al piloto del caza europeo ventajas significativas a nivel operacional reduciendo el volumen de trabajo e incrementando la cobertura de armamento en situación de combate.

El piloto del Eurofighter puede designar objetivos instantáneamente con un movimiento de cabeza, reduciendo la necesidad de seleccionar en el cockpit la maniobra. Así, se puede explotar totalmente el alto potencial de los misiles IRIS-T y ASRAAM que se pueden ahora desplegar sin la necesidad de girar el avión hacia el objetivo.

Además de dotar de un casco no aviónico de esenciales características de seguridad para la vida del piloto con funciones de apoyo y comunicaciones, el HMSS tiene la integración completa con todos los sistemas de navegación y ataque del caza.

El nuevo casco puede utilizarse tanto en misiones diurnas y nocturnas para combate aire-aire y aire-tierra.

El próximo año, siguiendo con las mejoras de las capacidades del sistema de armamento se incluyen características adicionales para situaciones de combate aire-tierra. Además, el nuevo casco y el sistema HMSS permite continuar con el desarrollo y las mejoras en tanto en cuento se incrementen las capacidades de visión nocturna.

El sistema HMSS se fabrica en fibra de carbono, pesa menos de dos kilos y es similar a los actuales cascos habituales.

Su diseño modular incorpora un casco personal interior del piloto, que cabe en el estándar casco exterior aviónico HMSS. El diseño apuesta por la confortabilidad y reduce costes de propiedad mediante la flexibilidad de un sistema que puede ser intercambiable. Por último, la capacidad de eyección por seguridad está contemplada dentro del diseño.

Infodefensa.

.- Saludos.


Compañero forista fallecido el 16 de julio de 2011. Ver homenaje en el FMG
a615618
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 03 Ene 2008, 00:35
Ubicación: Arriba ,en el ático.

Mensaje por a615618 »

Ésta si es una muy buena noticia, por fin estamos teniendo lo más de lo más en tecnologia,


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

fjm escribió:Las penalizaciones por comprar menos de los cazas comprometidos vienen casi desde el principio del programa pero no me voy a poner a buscar un contrato oficial de hace 10 o 15 años que seguro que será de miles de páginas además de que no sé si ese contrato estará abierto al público.


Y como puedes ver en esta otra noticia, de la misma fecha mas o menos, el problema de las penalizaciones se solventó de una manera bastante elegante (para los ingleses) permitiendo que los aviones saudies se contabilizaran como aviones británicos de manera que los ingleses no los han comprado, los han construido y no han pagado penalizaciones por no hacerlo.

http://business.timesonline.co.uk/tol/b ... 221731.ece

Así que nos encontramos con la situación de que las fuertes penalizaciones, que para mas cachondeo además eran idea inglesa, no han servido para nada a la hora de evitar la reduccion de compras de un pais.

fjm escribió:De todas formas yo creo que aunque esas penalizaciones estén firmadas sería posible negociarlas e incluso llegar a ser 0 pero para eso los socios tendrían que ponerse de acuerdo, si todos los socios reducen el pedido doy por papel mojado esas penalizaciones pero si alguno mantiene el pedido y se pone duro el contrato está de su parte.


En parte de acuerdo. A la vista está que las penalizaciones son papel mojado porque a la primera que han debido servir para algo no se han usado así que cuando sean varios los paises que quieran dejar de comprar serviran para menos todavia.

Y si el único pais que se opone es el que menos peso tiene en el programa y el que no pinta nada en la empresa matriz no creo que tengamos fuerza ninguna para ponernos gallitos. Ellos tienen la sartén por el mango, pagan mas, mandan mas y nosotros somos los que mas tecnologia hemos recibido a cambio, así que somos los que mas podemos perder de ponernos a pedir penalizaciones.

dacer escribió:Te contradices. No se puede dividir lo que no existe.

Si se dividio la T3 es porque existia una cantidad total que no es la misma que se firmo (T3A)


Claro que me contradigo, cuando no se da un solo dato es facilisimo liarse porque se acostumbra uno a decir ahora una cosa y dentro de un rato lo contrario. Y luego se mira a los demás de la misma manera, sin saber que se ha dicho.

Habia un compromiso, no un contrato firmado, para fabricar un número determinado de aviones. Ese compromiso se desglosa en tres contratos distintos por un número de aviones cada uno que hay que firmar cuando llegue el momento de su fabricación, las famosas tranches.

Todos sabemos la diferencia entre compromiso y contrato, en uno empeñas tu palabra y en el otro te expones a acciones legales. Pero si inclumples un compromiso, aunque quedes a la altura del betún, nadie puede mandarte a la carcel.

Así que no hay contradicción. Sigues sin decir cuando se firmó ese contrato por 600 y pico aviones y sigues sin decir por qué se firman contratos parciales para cada tranche si supuestamente ya hay un contrato marco firmado por el total de los aviones. Así que mejor no hablemos de contradicciones.


Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1208
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

mma escribió:

fjm escribió:

Las penalizaciones por comprar menos de los cazas comprometidos vienen casi desde el principio del programa pero no me voy a poner a buscar un contrato oficial de hace 10 o 15 años que seguro que será de miles de páginas además de que no sé si ese contrato estará abierto al público.


Y como puedes ver en esta otra noticia, de la misma fecha mas o menos, el problema de las penalizaciones se solventó de una manera bastante elegante (para los ingleses) permitiendo que los aviones saudies se contabilizaran como aviones británicos de manera que los ingleses no los han comprado, los han construido y no han pagado penalizaciones por no hacerlo.

http://business.timesonline.co.uk/tol/b ... 221731.ece

Así que nos encontramos con la situación de que las fuertes penalizaciones, que para mas cachondeo además eran idea inglesa, no han servido para nada a la hora de evitar la reduccion de compras de un pais.


Como ya dije antes aunque las penalizaciones existan se puedan esquivar por la vía de comprar tus cazas y luego venderlos y sí es posible que los ingleses consigan que 24 de los 72 EFAs saudíes incluírlos como propios y reducir su pedido en 24 sin pagar penalizaciones pero los ingleses querían reducir su pedido en 48, ¿Así que como evitar pagar penalizaciones por esos 24 más que les faltan? Porque es imposible que los 48 saudíes que quedan y que serían fabricados en Arabia Saudí los puedan pasar como propios. Para evitar pagar penalizaciones el Reino Unido tiene que encontrar un nuevo cliente y que esté acepte esos 24 EFAs que faltan y ensamblados en el Reino Unido (porque es la única forma en que los pueden hacer psasr por propios).


mma escribió:

Claro que me contradigo, cuando no se da un solo dato es facilisimo liarse porque se acostumbra uno a decir ahora una cosa y dentro de un rato lo contrario. Y luego se mira a los demás de la misma manera, sin saber que se ha dicho.

Habia un compromiso, no un contrato firmado, para fabricar un número determinado de aviones. Ese compromiso se desglosa en tres contratos distintos por un número de aviones cada uno que hay que firmar cuando llegue el momento de su fabricación, las famosas tranches.

Todos sabemos la diferencia entre compromiso y contrato, en uno empeñas tu palabra y en el otro te expones a acciones legales. Pero si inclumples un compromiso, aunque quedes a la altura del betún, nadie puede mandarte a la carcel.

Así que no hay contradicción. Sigues sin decir cuando se firmó ese contrato por 600 y pico aviones y sigues sin decir por qué se firman contratos parciales para cada tranche si supuestamente ya hay un contrato marco firmado por el total de los aviones. Así que mejor no hablemos de contradicciones.


mma sigues sin ceder. A menos que seas un abogado especialista en derecho internacional no creo que ninguno sepamos realmente porque es necesario que los contratos se firmen de la forma en que se hacen. Existe un contrato en que si no se compran los cazas que te tocan proporcionalmente de los 620 pues te penalizan y luego existen los otros contratos que tú dices de las Tranche pero creo que estos contratos dicen más bien que tal cantidad se entregará en tal fecha con determinadas características eso no contradice de ningún modo un contrato anterior en el que te comprometías a comprar un determinado número de EFAs del programa, y por lo visto ese contrato se firmo en 1998, te pongo un párrafo de un artículo en inglés para que los veas:

Britain's insistence on onerous penalties in the 1998 Eurofighter contract stems from previous rows over defence procurement with its partners, notably a late withdrawal by Germany from a commitment to buy Tornado aircraft.

¿La fuente? Pues es exactamente el mismo artículo que tu citas como fuente.

Sin ser abogado creo que más o menos la cosa es así en 1998 se firma un contrato para la compra de 620 EFAs y luego se van firmando los contratos de la diferentes entregas Tranches en las que se especifica que plazo de entrega y que capacidades tienen en cada Tranche, vamos que los segundos son contratos que tratan los detalles del primer contrato pero ninguno de esos contratos secontradicen entre ellos.
Última edición por fjm el 23 Jul 2010, 23:23, editado 2 veces en total.


Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1208
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

De todas formas mma creo que ya encontré la fecha de la firma del dichoso contrato por la compra de los 620 EFAs:

A programme milestone was reached in December 1997 when the Memoranda of Understanding (MoU) covering Production and Support was signed by the four defence ministers in Bonn. NETMA and Eurofighter GmbH subsequently signed the initial production and support contracts for the purchase of 620 aircraft on 30 January 1998.

La fuente es la página oficial de Eurofighter: http://www.eurofighter.com/eurofighter-typhoon/programme/history.html

Espero que por fin te valga esta fuente.
Última edición por fjm el 23 Jul 2010, 23:24, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1208
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

Ah, y para no llevarnos a equívocos en primer contrato por la Tranche I fue firmado el 18 de septiembre de 1998 unos 8 meses después de la firma por la compra de los 620:

The Tranche 1 contract for the now officially named Eurofighter Typhoon aircraft was signed on 18 September 1998. This fixed-price contract covers the production of the first Tranche of 148 aircraft for a value of about 7 billion euro.

El contrato de compra de los 620 EFAs y los contratos de entregas de los diferentes lotes son contratos complementarios unos a otros y no unos que eliminan a otros.

Oficialmente a día de hoy hay firmados por contrato 707 EFAs (232 RU, 180 Alemania, 121 Italia, 87 España, 15 Austria y 72 Arabia Saudí), es decir el Reino Unido aún no ha podido ser eximido de esos 24 saudíes que construye en su línea de ensamblaje aunque esa sea su intención, pero recalco oficialmente a día de hoy el Reino Unido sigue obligado a comprar 232 EFAs e Italia 121 digan lo que digan políticos o periódicos, ¿qué en el futuro puedan renegociar? Posiblemente, pero en este momento tienen que apechugar con lo firmado en 1998.


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

mma escribió:Por otro lado está claro que cada dia estoy mas tonto, porque yo juraria que lo que dice literalmente es esto:

"Eurofighter GmbH and Euroradar, together with their industrial partners, have begun full scale development of a latest generation Active Electronically Scanned Array (AESA) radar. The target in-service date for the new radar is 2015 to meet the requirements of Eurofighter Partner Nations and export customers. "

Y por otro lado que "The enhancement is intended to deliver an in-service capability for partner nations Germany, Italy, Spain and the UK from 2015, with the AESA modification to also be made available as a retrofit for earlier production aircraft, and also have "significant growth potential".

Si ahí pone que el Aesa llega para el T3A o para cuando quiera el cliente pues nada mas que hablar, pero o el ingles ha cambiado mucho ultimamente o pone bien claro que llega para 2015 (mas bien a partir de 2015) y no dice nada por ningún lado de la T3A que se entrega en 2013.

Vamos a ver... también dicen esto:
The enhancement is intended to deliver an in-service capability for partner nations Germany, Italy, Spain and the UK from 2015, with the AESA modification to also be made available as a retrofit for earlier production aircraft,

Todas estas noticias no son oficiales. O sea, que son interpretables...
Pero si vamos a interpretar, hagámoslo y lancémonos a la piscina.
:arrow: Si el AESA se monta es principalmente por la presión de ingleses y alemanes, los primeros porque lo quieren para potenciar el avión y los segundos porque piensan que lo necesitan para exportar el avión. Los ingleses hasta tienen un radar alternativo que llegaría allá por 2013, significativamente mas pronto que el 2015.
:arrow: El principal programa de exportación, el MRCA hindú, en el que los alemanes están dando el callo, no puede permitirse un AESA para el 2015. Todos sus rivales lo montan y los hindús quieren el avión para 2012/2013...
:arrow: No sabemos lo que lleva la T3a...
:arrow: Ya se le han hecho al avión mejoras no previstas...

Yo diría que el que afloje la guita, va a tener un AESA para bastante antes del 2015. Y que el que quiera esperar al 2015 será porque quiere montar el AESA chiripitiflautico del que se viene hablando desde hace tiempo.
No descataría que al final tengamos 2 AESA distintos...
mma escribió:
El radar no existe porque las mismas noticias dicen que "Eurofighter GmbH and Euroradar, together with their industrial partners, have begun full scale development of a latest generation Active Electronically Scanned Array (AESA) radar". Es decir, el prototipo se probó pero ahora hay que desarrollarlo, por eso se marcan una fecha a cinco años vista. Si hubiera radar ya no pondrian un plazo tan largo.

Así que tendrás radr siempre y cuando no pares el avión para modificarlo antes de 2015, si mi ingles no falla y 2015 en británico significa lo mismo que 2015 en español. Porque como lo pares antes de esa fecha te quedas sin radar como yo me quede sin abuela y tienes que pararlo posteriormente cuando lo tengas disponible. .

Pues no te preocupes que si ese radar no existe, los britanicos montaran en 2 o 3 años lo que Selex les ha ofrecido...

Porque lo del consorcio es una oferta. Y una oferta que se ha visto relanzada por que los alemanes e ingleses quieren AESA ya. Para montarlo en sus aviones o para exportarlo. Pero para exportarlo con entregas en 2/3 años.

mma escribió:Aunque no nos guste el uso conjunto de los medios disponibles es un proceso que se ha puesto en marcha y no va a parar, solo hay que ver los pasos que están dando franceses e hijo de la Gran Bretaña en las ultimas semanas. de nosotros depende quedarnos fuera de esas iniciativas y gastar mas dinero para conseguir los mismo..

Todas esa cosas, se decían del EFA, se decían del A-400M, se decían de los Horizon, se decían de las FREMM... ¿Y vamos a empezar a cumplirlas cuando los interesados son otros?
No solo vamos a suicidar industrialmente la capacidad aeronautica europea de fabricar cazas de altas prestaciones, vamos a tener que salir sonrientes en la foto... :twisted:
Yo lo que veo es que aquí se dan pasos palante, pasos patras y de medio lao y no está muy claro que los pasos patrás y los de medio lao te hagan perder dinero...
A mi el cuerpo me pide presentar una oferta a los coreanos, adquirir su avión, montarlo en Getafe y cuando lo del eurotraining rompa aguas, nosotros ya tener un “fait acompli”... Y si podemos añadir mas países a la causa, miel sobre hojuelas.
Y desde luego, si el FSCA recae en el F-35, la cadena en Getafe o si no, nasti de plasti.
Rencorosa que es una...


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
tayun
Comandante
Comandante
Mensajes: 1935
Registrado: 20 May 2007, 19:30

Mensaje por tayun »

ASCUA escribió:No descataría que al final tengamos 2 AESA distintos...


Yo no descartaría que ya los hubiese, incluso alguno más.

A mi el cuerpo me pide presentar una oferta a los coreanos, adquirir su avión, montarlo en Getafe y cuando lo del eurotraining rompa aguas, nosotros ya tener un “fait acompli”...


España ya ha volado los dos aviones. El que tenga que tomar una decisión al respecto solo tiene que leer los cuatro volúmenes y mirar los dibujitos.


mma
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5890
Registrado: 30 Nov 2006, 13:50
Ubicación: Melmak

Mensaje por mma »

fjm escribió:Como ya dije antes aunque las penalizaciones existan se puedan esquivar por la vía de comprar tus cazas y luego venderlos y sí es posible que los ingleses consigan que 24 de los 72 EFAs saudíes incluírlos como propios y reducir su pedido en 24 sin pagar penalizaciones pero los ingleses querían reducir su pedido en 48, ¿Así que como evitar pagar penalizaciones por esos 24 más que les faltan? Porque es imposible que los 48 saudíes que quedan y que serían fabricados en Arabia Saudí los puedan pasar como propios. Para evitar pagar penalizaciones el Reino Unido tiene que encontrar un nuevo cliente y que esté acepte esos 24 EFAs que faltan y ensamblados en el Reino Unido (porque es la única forma en que los pueden hacer psasr por propios).


Pues muy sencillo, no compran los que les restan de la T3B. El mismo camino que ya han dicho los alemanes y lo mismo que acaban de decir los italianos. Y no un periodico italiano, el ministro de defensa italiano.

Ya se que es duro reconocerlo, pero cuando el ministro, el que decide y paga, dice publicamente que no van a comprar los aviones decir que eso significa que se van a comprar es seguir soñando. Esta gente no hace declaraciones de ese tipo, mas todavia después de una reunion con el resto de los socios y la empresa, sin tener las espaldas bien cubiertas y sin saber de lo que habla. Cuando todo un ministro hace una declaración de ese tipo, y repito que no antes sino después de reunirse con todo quisque, y la hace publicamente no es para hacer el ridiculo a la semana siguiente dando marcha atras, es porque es una decisión mas que tomada y asegurada.

Los ingleses hace tiempo que dijeron que eso del número de aviones está muy bien pero que en los contratos tambien hay un techo de gasto. Y que ellos, con lo que han comprado, ya han sobrepasado ese techo así que no están obligados a comprar mas.

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... phoon.html

Ascua escribió:Vamos a ver... también dicen esto:
The enhancement is intended to deliver an in-service capability for partner nations Germany, Italy, Spain and the UK from 2015, with the AESA modification to also be made available as a retrofit for earlier production aircraft,

Todas estas noticias no son oficiales. O sea, que son interpretables...


O sea, que lo dice Eads publicamente en una feria aeronaútica pero no es oficial. Pues vale.

Ascua escribió:Pero si vamos a interpretar, hagámoslo y lancémonos a la piscina.


No se trata de interpretar nada, solo que cuando dice 2015 significa 2015, no 2013, Es que no veo que haya nada que intrepretar, estamos en una feria aeronaútica, la mas importante del mundo, rodeado de todas las publicaciones y expertos del tema y dice lo que dice, que tienen que desarrollarlo y se han propuesto terminar para 2015. A partir de ahí empezar a dar vueltas de que 2015 significa ya, 2013 o 2025 es no querer leer lo que dicen tan claro.

Y a quien quiera comprar el avion se le presentan, como hicieron con nosotros con el F-18, los datos que ya se tienen sobre el comportamiento del radar cuando ha hecho los vuelos de prueba. Y como los aviones indios no van a volar mañana no hay mayor problema, para cuando los tengan que será despues de 2015 lo podrán montar.

Ascua escribió:A mi el cuerpo me pide presentar una oferta a los coreanos, adquirir su avión, montarlo en Getafe y cuando lo del eurotraining rompa aguas, nosotros ya tener un “fait acompli”... Y si podemos añadir mas países a la causa, miel sobre hojuelas.


Entonces a ver si lo entiendo, compras un avión para hacerle la puñeta a Eads y entonces vas y lo montas en la fabrica de Eads de Getafe. Y ellos tan contentos.

¿que dia nos daremos cuenta por fin que Getafe es una fabrica franco alemana y que no mandamos nada en esa cadena de montaje? No tenemos ningun sitio donde montar ese avion, no tenemos industria propia para hacer eso, somos una filial de Eads porque Casa desapareció hace quince años como industria española.


ASCUA
General de División
General de División
Mensajes: 6180
Registrado: 03 Abr 2005, 23:23
Ubicación: Gerona,Cataluña,ESPAÑA

Mensaje por ASCUA »

mma escribió:
Ascua escribió:Vamos a ver... también dicen esto:
The enhancement is intended to deliver an in-service capability for partner nations Germany, Italy, Spain and the UK from 2015, with the AESA modification to also be made available as a retrofit for earlier production aircraft,

Todas estas noticias no son oficiales. O sea, que son interpretables...


O sea, que lo dice Eads publicamente en una feria aeronaútica pero no es oficial. Pues vale.

Ascua escribió:Pero si vamos a interpretar, hagámoslo y lancémonos a la piscina.


No se trata de interpretar nada, solo que cuando dice 2015 significa 2015, no 2013, Es que no veo que haya nada que intrepretar, estamos en una feria aeronaútica, la mas importante del mundo, rodeado de todas las publicaciones y expertos del tema y dice lo que dice, que tienen que desarrollarlo y se han propuesto terminar para 2015. A partir de ahí empezar a dar vueltas de que 2015 significa ya, 2013 o 2025 es no querer leer lo que dicen tan claro.

Y a quien quiera comprar el avion se le presentan, como hicieron con nosotros con el F-18, los datos que ya se tienen sobre el comportamiento del radar cuando ha hecho los vuelos de prueba. Y como los aviones indios no van a volar mañana no hay mayor problema, para cuando los tengan que será despues de 2015 lo podrán montar.

Tenemos un problema con lo de la oficialidad...
Para mi oficial es, por ejemplo, el pedido de 620 aviones. Todo lo que sea inferior a eso, hay que hablarlo con el consorcio por si se aviene a negociarlo. Y si no se aviene, a pagar toca... ESO ES OFICIAL.
Para mi no oficial es eso que dice EADS del radar. Será oficial en cuanto los socios acepten... por tanto ESO NO ES OFICIAL.

Por lo que tengo entendido el consorcio tenía varias opciones sobre el “acabado” del Captor-E. Y ahora hay que sumar fuera del consorcio, lo de Selex para los pérfidos...
Porque parece que hay discrepancias sobre que quieren los ingleses, un AESA enfocado a la EW, y lo que quieren los alemanes (supongo) un AESA mas prestacional en aire-aire.

Así que yo dudo mucho que si Selex es capaz de ofrecerle a la RAF un AESA para sus Tifones en el 2013, el consorcio sea incapaz de ofrecerles para las mismas fechas un AESA basado en el Captor.
Ya me gustaría saber a mi en que consiste la oferta del AESA para el 2015. Igual se trata de un radar chiripitiflautico, con poca comunalidad con el Captor-M y que deje en mantillas al del Raptor y que vale una pasta gansa y que al consorcio le interese esa opción frente a otras menos avanzadas...

Ah, y que yo sepa, los indios quieren aviones bastante antes del 2015, desde luego que las primeras unidades fabricadas en europa se esperan para bastante antes del 2015. Lo que si es cierto que esas primeras unidades que no serán cofabricadas allí se ha vuelto imprescindible que salgan con AESA de serie si o si, si se quiere ganar el concurso, claro...


mma escribió:
Ascua escribió:A mi el cuerpo me pide presentar una oferta a los coreanos, adquirir su avión, montarlo en Getafe y cuando lo del eurotraining rompa aguas, nosotros ya tener un “fait acompli”... Y si podemos añadir mas países a la causa, miel sobre hojuelas.


Entonces a ver si lo entiendo, compras un avión para hacerle la puñeta a Eads y entonces vas y lo montas en la fabrica de Eads de Getafe. Y ellos tan contentos.

Chato, el día que el fabricante del M-1 nos construyó el Leopard 2-E, se me cayó la venda de los ojos... :wink:
mma escribió:
Ascua escribió:
¿que dia nos daremos cuenta por fin que Getafe es una fabrica franco alemana y que no mandamos nada en esa cadena de montaje? No tenemos ningun sitio donde montar ese avion, no tenemos industria propia para hacer eso, somos una filial de Eads porque Casa desapareció hace quince años como industria española.

A ver que me pongo en situación...
Imaginemos que el favorito del EdA después de volar los dos aviones, como nos cuenta Tayun, es el coreano...
Imaginemos que los coreanos además nos ofrecen cofabricarlo...
Imaginemos que la oferta es tentadora económica y empresarialmente...
Pero como a EADS le mola el italiano, a joderse... :confuso:

Imagino también que como el F-35 le jode a EADS una jartá, tampoco tendremos una cadena para el FSCA.
Pues nada, que nos los monten los turcos... ya ves que ni por esas se la perdono a los spaguettis. :evil:

Ahora que pienso, con el poder que tiene EADS, una de dos, o el FSCA serán mas tifones o hemos terminado de cofabricar nada que no sea europeo...
coñ* van a tener razón los que decían que hemos hecho un pan como unas tortas con la venta de CASA... :roll:


A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados