Lo que la boeing a planteado son aviones economicos debido a los altos costes del F22 y del F35
Ya. Pero es que el avion "economico" es el F-35. Te lo recuerdo. Aparte de que a mi me parece muy bien y muy bonito que digan que van a ser baratos. Cuando lo llenen de electronica buena... A ver cuanto cuestan. Aqui llevamos muchos años discutiendo de estas cosas. Tantos que me recuerdo a mi mismo diciendo que, o el F-35 iba a valer mucho mas (lo que ha terminado pasando), o sus sistemas iban a ser una mierda. Y lo decia porque milagritos no hay, y los buenos sistemas cuestan una pasta. Asi que, para tener un avion inferior en prestaciones a un EFA porque parte de un diseño treinta años anterior, pero que cueste lo mismo....
Pero ese es tema de otro hilo.
Sostiene Malcom
Y lo que ocurre es que si a uno lo ve a 300 km al otro lo ve a 100 km. Y si le pones misiles en las alas a los dos, pues al primero lo vera a 400 y al segundo lo veras a 300 km. Pero seguiras viendolo más tarde que a los demas.
Eso no es asi. La cosa no es lineal. Si pones un misilico, es posible que ya te esten detectando a la misma distancia que a otro avion. Las relacciones no son lineales. Por eso es complicado hacer un avion Stealth.
Sostiene Kalma
Cita:
Pues ahi tienes a Boeing diseñado aviones que se mueven en la futividad del EFA y el Rafale.
¿De combate?
A decir verdad, no. Por ahora mas bien de marketing. Carne de revista de aeronautica.
En cualquier caso, acepto tu puntualizacion de que los rediseños no pueden considerarse un diseño puramente nuevo.
Hasta que no se retiren todos los socios del programa no es un "antes", es un "presente".
Retirarse ¿De que? Ellos nunca se han comprometido a la compra de ese avion. No necesitan retirarse de nada.
Es que es absurdo ponerse por detrás del nivel tecnológico disponible, máximo.
En absoluto. Y la prueba es que en los setenta, lo que se diseñaban eran F-15, 16 y 18. No se diseñaban Blackbird, que si eran el nivel tecnologico disponible. Y es que no hay que confundir "nivel tecnologico disponible" con "nivel tecnologico asumible".
A lo que se aspira siempre es a quedar por delante del competidor.
No es realmente asi. Al menos no en yanquilandia. Recordemos que el dinero para ellos esta dentro, que sus competidores estan dentro y que realmente estamos hablando de un circulo cerrado. Tanto, que lo que nos ha ofrecido no es del todo satisfactorio.
El hecho de que un avion A con una RCS varios ordenes de magnitud inferior que uno B va a significar evidentes ventajas para el avion A.
Pues no. Eso seria si solo la furtividad fuera el factor. Tu lo que dices es que el avion A furtivo es mejor que el avion A no furtivo. No que necesariamente A sea mejor que B solo porque el primero lo sea. La prueba es que la furtividad es importante, tanto que todo el mundo la cuida. Pero unos hasta un punto y otros hasta otro punto. Al final el tema es el equilibrio. Vuelvo a poner el mismo ejemplo de siempre. En los cincuenta, la "furtividad" de entonces era la velocidad. Ese avion "A" era un avion veloz que siempre seria mejor que el "B". Mas despues la cosa no resulto asi, y de hecho vimos como de los aviones se caian mach enteros en los nuevos diseños. Mach que se van recuperando cuando la tecnologia va madurando y alcanzarlos no significa perder un porron de caracteristicas por otro lado.
los ya muy repetidos ejemplos ruso y chino, van por el mismo camino
¿Cual? Porque por ahora lo unico que sabemos es que tenemos un par de proyectos. De sus resultados, no sabemos nada.
Otra cosa es que yo note que detras de tanta minusvaloracion hacia lo que la furtividad supone se destile un claro complejo de inferioridad. Y bien que hacemos en tenerlo.
Bueno... De esa frase yo solo deduzco que lo tienes tu.
Más que mediocre en casi todo y sin embargo con media OTAN detrás
Menos de la mitad... Y ya te digo que mas bien parece que es el F-35 el que va detras de media OTAN. Si fuera lo que tu dices, el cajon de Lokheed estaria lleno de contratos, porque quien quiera ya lo puede comprar. ¿Que pasa que no lo compran? Porque aunque el F-35 este a la venta desde hace tiempo, sus ventas en el exterior siguen siendo... cero patatero.
Cita:
¿Y no es eso precisamente lo que esta pasando? Esos aviones van a estar volando casi veinte años mas (la vida entera de un caza) de lo previsto por las carencias de los programas furtivos.
Más por sus retrasos y por costes que por sus carencias conceptuales, diria yo.
¿Y no puede ser que eso ocurre porque todo el conjunto de cazas nuevos es un truño? Se mantienen en vuelo aviones anteriores porque el concepto nuevo se ha demostrado incapaz de proporcionar sustitutos. Eso es un fallo tremendo. Y no menor. De nada sirve tener un supermegachachi si... no lo tienes.
Pero nos hemos vuelto a escapar por La Tangente. Asi, en mayusculas vamos a tener que llamarla. La Tangente.
La furtividad al F-35 le sirve para TODO,
Pues no le va a servir para proporcionar un CAS adecuado si cada vez que larga un par de bombitas tiene que volver a casa a descansar.
a que en ciertas configuraciones cualquier F-35 puede ir prácticamente limpio,
El problema es que esas situaciones son minimas. La inmensa mayoria de las ocasiones va a necesitar armamento externo. Y para las misiones "furtivas" ya tenemos una tecnologia de misiles de crucero que si que evita que te derriben o ataquen. Para todo lo demas, carga en las alas.
El F-35B es un avion cojonudo para un sistema aereo naval. Pero lo de menos importancia, es su furtividad.
