Armada de Gran Bretaña

Marinas de Guerra y Armadas del Mundo. Novedades, construcción naval. Buques de guerra, portaviones, submarinos. Aviación naval. Infantería de Marina.
karolo
Comandante
Comandante
Mensajes: 1619
Registrado: 27 Oct 2009, 21:40

Mensaje por karolo »

Chile acaba de entrar (en enero) en la OCDE. Ese es su nivel de desarrollo. Es el primero que entra de Sur América pero su nivel de desarrollo es el que es

Y tiene 17 millones de habitantes.

Si tiene un ejército grande para la región es por demérito de los demás y porque históricamente gasta mucho en sus fuerzas armadas y poco en medidas sociales. No se como estarán las cosas ahora pero Chile siempre ha sido un lugar donde los ricos viven muy bien y los pobres muy mal.

Alguno me dirá que eso es así en todas partes, pero es que los pobres allí tienen pocas oportunidades porque medidas sociales que están para paliar ese tipo de problemas allí históricamente no se han tomado.

También tiene todos mis respetos pero ... no confundas su nivel de desarrollo en Sur América con el nivel de desarrollo a escala mundial. Pasa lo mismo con su ejército. A nivel suramericano tiene un nivel alto. A nivel mundial no.

Eso si, es un país muy serio y respetable.

Video del F-35B.. proximo caza embarcado de la Royal Navy:

http://www.youtube.com/watch?v=qgbFUsk7ZBo

Viendo el error que cometí respecto a que el B es tan stealth como los demás entiendo que la diferencia con el C es el tamaño de misiles que admite su barriga (no entra un AIM 120) y la distancia a la que puede operar. Esos mismos dos factores los tiene a su favor el rafale.

Con la diferencia de que en la armada francesa esos rafales pueden ir acompañados de E2C y en la británica no.

Y que la francesa podrá embarcar lo que le venga en gana si tiene el dinero para ello y la británica no.
:mrgreen:


Carlos Jesus: "Puedo curar a los cojos, resucitar a los muertos y quitar flatulencias"
FIUU FIUU
badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3516
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Mensaje por badghost »

DeLezo75 escribió:
sin temor de apurarme Chile tiene mejor armada que Brasil....


NOp....una armada no solo son escoltas ,en unos campos mejor y peor pero jamas se puede afirmar lo que afirmas.

Eso sip ,comparten esa tremendisima mala planificacion y unas totalemente descompensadas fuerzas

Pensandolo bien,sip te doy la razon es dificil ver una armada que lleva años pensando en SSN y Portaviones y este como esta a dia de hoy.

Aunque pensandolo de otra forma ,Brasil no tiene una fallas mortiferas como CHile......y se va de compras a por leo2,F16,Clase M,Scorpene.........y nos dejamos para lo ultimo un Galicia (LPD).......manda huevos


Nosotros no necesitamos "escoltas", porque no necesitamos "escoltar" nada, necesitamos buques de combate para potencialmente enfrentarnos a otras armadas -en un contexto primordialmente regional-, dotadas también de X medios y asi dominar el espacio marítimo, no necesitamos ir a desembarcar tropas en Irak, por dar un ejemplo.

Dicho esto, a ver si nos iluminas macho acerca de lo mala que es nuestra planificación y la descompensación de fuerzas o las fallas catastróficas que tu sueltas tan livianamente, y asi veamos si tienes algo en la azotea aparte de lanzar cada cierto tiempo puyadas contra Chile y lo chileno como en el tema de los Leos 2A4...te recomendaría que primero aprendas acerca de cuales son nuestras hipótesis de conflicto y las necesidades de defensa, y después abras tu boquita...

Saludos :cool:

P.D.:
h es verdad

Super decente

Los B412 no estaban todos operativos

La falta de Helos de Transporte es deficiente

Y es gravisimo la situacion del transporte

C-130 aun no estan entregados despues de modernizar la escasisima flota ( creo que 3)
Si te das por stisfecho la flota de Transporte con los 3 C130 envejecidos ,los escasos Cn235,pocos C212....y poco mas

Flota de helos???? uf escasa escasa y sin los 412
Sin LPD............de cajon hace años se tenia que contar con uno

La verdad que bastantes medios de comunicacion han centrado criticas en la actuacion de las Fas Chilenas en el terremoto

Solo faltaria que el siguiente helo Chileno fuera uno artillado como piden alguno )AH1W podria ser...........y se dejen mas Cougar o uno pesado que en caso de catastrofes es excelente como el CH47F


A pesar que algo hay de cierto en lo que dices, en lo fundamental, lo dicho...no tienes ni idea...


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
DeLezo75
Cabo
Cabo
Mensajes: 137
Registrado: 26 Mar 2010, 23:58

Mensaje por DeLezo75 »

Amigo nadie lanza nada

Solo hay una obviedad.

Chile tuvo carencias innegables en el terremoto

No tuvo una fuerza SAR adecuada

Su fuerza de Transporte es deficitaria o casi nula ya que no tiene medios para mas

No tiene una fuerza de LPD y lo que conllevo

Y sobre todo objetivamente Chile desde hace Mill de años esta en un sitio muy muy muy muy muy muy muy muy muy peligroso

Es mas Chuli piruli o mas Fashion tener un F16 y un scorpene que tener un LPD desde hace años y una flota elevada de Cougar y Ch47


DeLezo75
Cabo
Cabo
Mensajes: 137
Registrado: 26 Mar 2010, 23:58

Mensaje por DeLezo75 »

A pesar que algo hay de cierto en lo que dices,


En lo de que Chile tendra helo artillado jejejejejejjejejejejejjejejejejejejjejj

visto el panorama ,,,yo no lo dudo ni un momento :wink:


badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3516
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Mensaje por badghost »

¿Y los Boeing (707, 737, 767)?, ¿y el KC-135?, que se te quedaron en el tintero...¿y los 235 y 212 "escasos"?, ¿sumaste los medios de la FACH, el Ejército y la Armada?, ¿y los Pumas del Ejército, los sumaste?, ¿y los demás aviones mas chicos?, ¿o todavías crees que volamos puros Hércules sesenteros?...¿y lo de los Bell 412 que son prácticamente nuevos y según tu, "inoperativos"?, esa si que fue noticia!!!...jajaja, los únicos helos no operativos durante las primeras horas post-terremoto, fueron aquellos QUE NO TENÍAN PILOTOS, pues éstos no podían llegar a sus naves habida cuenta la cagadita que había quedado con las carreteras y puentes...a ver si te enteras bien esta vez...

Hay carencias sin duda, pero no del modo que tu lo planteas...ya te quisiera ver como lo harías con un terremoto 8,8...lo dicho, no tienes idea...

Saludos :cool:

P.D.: Y acuérdate de LAN, que también ayudó bastante...


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
galix
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1035
Registrado: 02 Jun 2005, 20:35

Mensaje por galix »

Don't feed the troll


karolo
Comandante
Comandante
Mensajes: 1619
Registrado: 27 Oct 2009, 21:40

Mensaje por karolo »

Nosotros no necesitamos "escoltas", porque no necesitamos "escoltar" nada

Los escoltas son buques de combate como tu los llamas. Se llaman escoltas porque son barcos pensados para defender su espacio (y los barcos que le acompañen) de una amenaza.

Para proteger un portaviones hay que tener escoltas de primera división (creo que chile tiene dos type 23), submarinos, dragaminas, buques de suministro, etc. No solo tenerlo. También hay que tener la capacidad de mantenerlo en una determinada ubicación. Lógicamente parte de esa amenaza aerea que transporta tu portaviomes es la posibilidad de transportar tropas para lo cual hacen falta buques LHD, LST y LPD, ... La armada de Chile hoy por hoy se daría con un canto en los dientes con tener un LST según tengo entendido.

Pero este es el hilo de la armada británica estimado Badghost.


Carlos Jesus: "Puedo curar a los cojos, resucitar a los muertos y quitar flatulencias"
FIUU FIUU
badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3516
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Mensaje por badghost »

Don't feed the troll


Troll, TROLAZO!!!...tienes razón...

Los escoltas son buques de combate como tu los llamas. Se llaman escoltas porque son barcos pensados para defender su espacio (y los barcos que le acompañen) de una amenaza.

Para proteger un portaviones hay que tener escoltas de primera división (creo que chile tiene dos type 23), submarinos, dragaminas, buques de suministro, etc. No solo tenerlo. También hay que tener la capacidad de mantenerlo en una determinada ubicación. Lógicamente parte de esa amenaza aerea que transporta tu portaviomes es la posibilidad de transportar tropas para lo cual hacen falta buques LHD, LST y LPD, ... La armada de Chile hoy por hoy se daría con un canto en los dientes con tener un LST según tengo entendido.

Pero este es el hilo de la armada británica estimado Badghost.


Entiendo el concepto, estamos hablando de fragatas, en nuestro caso 3 Type 23, 2 M class, 2 L class y una Type 22, pero -desde el punto de vista de la función-, no son "escoltas", ya que no escoltan nada, ellas constituyen nuestro grupo de combate junto a la fuerza submarina (2 Scorpene y 2 U-209-1300 alemanes), y actualmente solo poseemos una Newport class mas varias LST pequeñas como las Batral class...sin duda que necesitamos LPD modernos y ya hay ofertas francesas e italianas sobre la mesa...y si, también me he ido demasiado del hilo producto del señor con nick de ilustre Almirante español y sus "inexactitudes" por no decir otra cosa...mil disculpas a todos y autorizo obviamente a la moderación que edite lo que estime conveniente...¿cómo si necesitaran mi aquiescencia?...jejejeje.

Saludos cordiales :cool:


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
And...
Coronel
Coronel
Mensajes: 3306
Registrado: 15 Feb 2009, 23:50

Mensaje por And... »

karolo escribió:
Nosotros no necesitamos "escoltas", porque no necesitamos "escoltar" nada

Los escoltas son buques de combate como tu los llamas. Se llaman escoltas porque son barcos pensados para defender su espacio (y los barcos que le acompañen) de una amenaza.

Para proteger un portaviones hay que tener escoltas de primera división (creo que chile tiene dos type 23), submarinos, dragaminas, buques de suministro, etc. No solo tenerlo. También hay que tener la capacidad de mantenerlo en una determinada ubicación. Lógicamente parte de esa amenaza aerea que transporta tu portaviomes es la posibilidad de transportar tropas para lo cual hacen falta buques LHD, LST y LPD, ... La armada de Chile hoy por hoy se daría con un canto en los dientes con tener un LST según tengo entendido.

Pero este es el hilo de la armada británica estimado Badghost.


España tiene un portaaviones y tiene a la vez una pequeñisima escolta.. unas 5 fragatas antiaéreas, 6 fragatas antisub? y pocos submarinos y ninguno nuclear...... sino estoy mal así estan los numeros.. las clase alvaro bazan y las santa maria son las principales unidades de superficie despues del principe de asturias..... :roll: y ojo es una de las mejores armadas del mundo!!

Así que si chile se esfuerza un poquito podria tener una flota parecida a la vuestra y por cierto Chile es un país con una gran calidad de vida... me consta de primera mano porque mi hermana vive en esa nación..muy ricos y muy pobres hay en todos lados incluyendo españa.. deseempleo hay en todos lados, efectivamente España no se salva de eso.

Saludos cordiales.


"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
And...
Coronel
Coronel
Mensajes: 3306
Registrado: 15 Feb 2009, 23:50

Mensaje por And... »

Y que la francesa podrá embarcar lo que le venga en gana si tiene el dinero para ello y la británica no.


deberias rebizar un poco el diseño.. dicen que es un buque que desplaza 65000 tonelas y que estara al servicio de la Royal Navy minimo 40 años... por ahi dicen que se les puede adaptar catapultas.. no se que tan cierto sea :mrgreen: :mrgreen:

Saludos.


"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
And...
Coronel
Coronel
Mensajes: 3306
Registrado: 15 Feb 2009, 23:50

Mensaje por And... »

Aunque pensandolo de otra forma ,Brasil no tiene una fallas mortiferas como CHile......y se va de compras a por leo2,F16,Clase M,Scorpene.........y nos dejamos para lo ultimo un Galicia (LPD).......manda huevos


No te parece una fala mortifera un elefante blanco como el A-12?? ah y su poderosa ala embarcada?? no te parece que es un botadero de dinero??? tan botadero que debido ha ese gasto, porque no es una inversión, una nación como lo es Chile tiene mejores escoltas :shot:

Saluditos.


"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
karolo
Comandante
Comandante
Mensajes: 1619
Registrado: 27 Oct 2009, 21:40

Mensaje por karolo »

España tiene un portaaviones y tiene a la vez una pequeñisima escolta.. unas 5 fragatas antiaéreas, 6 fragatas antisub? y pocos submarinos y ninguno nuclear...... sino estoy mal así estan los numeros.. las clase alvaro bazan y las santa maria son las principales unidades de superficie despues del principe de asturias..... Rolling Eyes y ojo es una de las mejores armadas del mundo!!

Así que si chile se esfuerza un poquito podria tener una flota parecida a la vuestra y por cierto Chile es un país con una gran calidad de vida...

¿Que si Chile se esfuerza un poquito ... ?
¡Pero si una F100 es en la práctica un burke! Solo que tiene 48 celdas en vez de 90 razón por la que el barco es menor (6.500 tn en vez de 9.000) Chile no hace eso ni con todas sus fragatas juntas. Las type 23 vienen a corresponder a las F80 españolas solo que esas disponen de 32 misilse sea wolf para la defensa AA y solo tienen dos. Los británicos ya las van a jubilar y los españoles tenemos en marcha un programa para su sustitución por las F110.

Eso por no hablar de los anfibios, el porta, el ala embarcada, ..., etc. Total nada. Y eso solo por hablar de material que luego habría que ver otras cuestiones en las que no entro por no hacer esto mas largo.

Esforzarse un poquito ja ja ja ja ja

deberias rebizar un poco el diseño.. dicen que es un buque que desplaza 65000 tonelas y que estara al servicio de la Royal Navy minimo 40 años... por ahi dicen que se les puede adaptar catapultas.. no se que tan cierto sea

Efectivamente en un barco tan grande se entiende perfectamente que puedan caber unas catapultas si se planifican los huecos desde la construcción osea que si, es teróricamente posible ponerles catapultas lo que significa que dejan el hueco para ello nada mas. A media vida cuando le toque la MLU igual se lo plantean pero ya te digo desde ahora que cuando vean el coste en un buque al que le quedan 20 años se echan para atrás seguro.

Además no tiene cubierta oblicua que yo recuerde. En VSTOL es muy recomendable pero no necesario. Si se operan aviones ctol se hace imprescindible.

Y ya veremos como sale eso de tener dos isletas en vez de una porque a mi me da que eso tiene que dar mas problemas que otra cosa.


Carlos Jesus: "Puedo curar a los cojos, resucitar a los muertos y quitar flatulencias"
FIUU FIUU
badghost
Coronel
Coronel
Mensajes: 3516
Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
Ubicación: Patagonia chilena
Chile

Mensaje por badghost »

¿Que si Chile se esfuerza un poquito ... ?
¡Pero si una F100 es en la práctica un burke! Solo que tiene 48 celdas en vez de 90 razón por la que el barco es menor (6.500 tn en vez de 9.000) Chile no hace eso ni con todas sus fragatas juntas. Las type 23 vienen a corresponder a las F80 españolas solo que esas disponen de 32 misilse sea wolf para la defensa AA y solo tienen dos. Los británicos ya las van a jubilar y los españoles tenemos en marcha un programa para su sustitución por las F110.

Eso por no hablar de los anfibios, el porta, el ala embarcada, ..., etc. Total nada. Y eso solo por hablar de material que luego habría que ver otras cuestiones en las que no entro por no hacer esto mas largo.

Esforzarse un poquito ja ja ja ja ja


Pidiendo nuevamente disculpas por el Off Topic...Pero es que les tengo que responder de nuevo!!!...Chile posee TRES (3) Type 23 y una Type 22 del Batch 2, hoy modernizada y con excelentes capacidades multipropósitos (Misil Barack, OTO de 76 mm., Harpoons, radar Elta, etc., etc.). Luego poseemos 4 fragatas ex-holandesas, 2 tipo M con defensa de punto AAW (RIM-7) y las Tipo L o Jacob van Heemskerck class (2 unidades), que además de los Sea Sparrow, llevan Standard (RIM-66)...si bien no tenemos sistemas AEGIS y SM-2, poseemos 2 unidades con defensa de zona y que son únicas del "Rio Bravo al sur", y lo que es mas importante, esta respetable capacidad ASW y la modesta capacidad AAW en nuestra Armada, son las capacidades adecuadas y suficientes para nuestras necesidades de defensa y si necesitáramos aumentar dichas capacidades, dentro de límites razonables, claro que podemos hacerlo, no les quepa dudas!!!...por favor, si van a hablar de Chile y sus FFAA...INFÓRMENSE PRIMERO...fin de las transmisiones.

Saludos cordiales :cool:


Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

Chile acaba de entrar (en enero) en la OCDE. Ese es su nivel de desarrollo. Es el primero que entra de Sur América pero su nivel de desarrollo es el que es


Si, con un nivel PIB per capita no muy lejos del de Rusia. Y creciendo. China en cambio con cientos de miles muriendose de hambre tiene unas fuerzas armadas impresionantes.

Si tiene un ejército grande para la región es por demérito de los demás y porque históricamente gasta mucho en sus fuerzas armadas y poco en medidas sociales. No se como estarán las cosas ahora pero Chile siempre ha sido un lugar donde los ricos viven muy bien y los pobres muy mal.


No veo que tiene que ver esto con el ejército que tenga:

Imagen

Este es el coeficiente GINI de 2009. Como puede verse la disparidad pobre - rico esta a un nivel similar al de los EEUU, país que tiene el mayor ejército del mundo.

Alguno me dirá que eso es así en todas partes, pero es que los pobres allí tienen pocas oportunidades porque medidas sociales que están para paliar ese tipo de problemas allí históricamente no se han tomado.


O para crear una cultura de subsidio como pasa aqui en España.

Y tiene 17 millones de habitantes.


Un punto importante. Pero que como se puede ver tambien es relativo. Mexico tiene muchisimos habitantes y no tiene el potencial del Reino Unido que tiene la mitad. Y Brasil no tiene el de Francia. Ni la india tiene el de los EEUU.

Fijate que no me ha hecho falta siquiera mencionar a Israel...

Eso si, es un país muy serio y respetable.


Hay que poner las cosas en perspectiva. No solo es un país serio y respetable, sino que tiene todos los ingredientes para acabar teniendo un altisimo nivel de vida. Ya ha entrado en la OCDE que es el equivalente a reconocerse que es un pais del primer mundo y maneja la tercera parte de todo el cobre mundial. Es uno de los paises con mayor libertad de empresas (el tercero del mundo si no me equivoco) lo cual atrae a muchisima inversión. No cae en politicas superadas hace decadas, posee un nivel de institución fuerte, y tiene a politicos serios. Solamente hace falta ver la televisión chilena para darse cuenta de que hay una diferencia notoria con la del resto, pasa totalmente por un canal europeo más.

Su ejército tiene un nivel practicamente a la par de cualquier OTAN, solo hay que ver los aparatos que usa. Y tiene una de las fuerzas armadas más potentes y equilibradas de la región. Y gasta sobre el 4% de su PIB en el ejército. Ya que la ley que tiene sobre el cobre hace que una parte de los royalties vayan para el mismo.

Al final de todo lo unico que importa es cuanto dinero tienes y cuanto puedes gastarte. Chile perfectamente podria tener unas fuerzas armadas a corto plazo similares a las Noruegas. Pais que tiene exactamente el doble de su PIB, con casi una cuarta parte de su población y un crecimiento inferior al Chileno. Con gastar el doble que ellos (cosa que ya hacen, Noruega gasta el 1,4%) podrian tener un ejército similar, quizás incluso superior en relativamente poco tiempo.

Añadir al paquete de las Nansen un portaviones de apoyo en desembarcos, pequeñito, similar al nuestro. No es tanto soñar.

Saludos.

PD: Por cierto recuerdo que USA le ha ofrecido el F-35. :cool:


karolo
Comandante
Comandante
Mensajes: 1619
Registrado: 27 Oct 2009, 21:40

Mensaje por karolo »

Estimado Malcolm teniendo razón en los datos que das en términos absolutos (porque tener una armada de tamaño X cuesta lo que cuesta lo pintes como lo pintes) Chile tiene 17 Millones de habitantes y aunque coincido en que tiene un futuro prometedor en el mejor de los casos puede llegar a tener una buena armada pero de eso a tener una armada en la que un portaviones tenga sentido tienen que pasar de tener tres fragatas a tener doce, de comprarlas de segunda mano a pasarlas a primera, de tener algún lpd a tener varios barcos anfibios, de tener dos submarinos a tener mínimo cuatro para tener garantizado uno en servicio, tener al menos dos buques de suministro, capacidad antiminas razonable, ..., etc.

No digo que no pueda ¿por que no va a poder? En Asia lo están haciendo, se están gastando mucho dinero y en poco tiempo nos pasarán ahora bien, hay que gastarse mucho dinero va a tardar mucho tiempo y con el 4% de su PIB no da para eso.

China es un pais subdesarrollado pero el 4% de su PIB les da para enormes inversiones militares. El 4% del PIB de Chile es el que es. Comparas la renta per cápita de Chile con la de Rusia pero olvidas el detalle de los 17 millones de Chilenos y los 141 millones de rusos. A igual renta per cápita el 4% del PIB ruso es 10 veces el de Chile y los rusos se lo fabrican todo ellos mismos mientras que Chile compra fuera.

USA quiere venderles F35 a todo quisqui je je je. Bueno a todos no. A los rusos no les vende. a Iran tampoco ni a Cuba ni a algún otro abrazafarolas. A los demás les vende encantados de la vida.

Un saludo

P.D.

¿Alguien podría explicarme para que demonios los británicos quieren 16 fragatas ASW en los tiempos que corren?


Carlos Jesus: "Puedo curar a los cojos, resucitar a los muertos y quitar flatulencias"
FIUU FIUU

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados