Guerra en Afganistán (archivo)

Guerras y conflictos modernos desde 1945, como las guerras de Corea y Vietnam, hasta las de Afganistán o la Agresión de Rusia a Ucrania. La Guerra Fría.
pasadeno
Teniente
Teniente
Mensajes: 910
Registrado: 10 Abr 2009, 21:47
Ubicación: California

Mensaje por pasadeno »

pablo castino escribió:Sobre los "famosos" drones.

. Del mismo modo, el Ejército está aumentando el uso de aviones no tripulados a pesar de que "su rendimiento está siendo mucho menos impresionante" del que se ha estimado públicamente.

Algunos, según los informes "se estrellan o chocan entre sí", lo que desemboca en "misiones enormemente arriesgadas" para recuperar los restos de los aparatos antes de que los talibán se hagan con el armamento que transportan.


http://www.lavanguardia.es/internaciona ... n-afg.html


Aviones robotizados

Otra herramienta especial en este capítulo de ejecuciones selectivas son los aviones teledirigidos «Reaper» y «Predator» desplegados en el frente afgano por el Pentágono y la Agencia Central de Inteligencia. Pero de acuerdo a los documentos filtrados, estos ingenios también tienen graves problemas en sus operaciones, con fallos catastróficos pese a su fama de perfeccionista invulnerabilidad. Con casos de aparatos fuera de control que tienen que ser derribados. Además de fallos mecánicos sobre territorio hostil que fuerzan peligrosas misiones para impedir que los talibanes se hagan con el armamento que llevan a bordo esos aviones robotizados.

http://www.abc.es/20100727/internaciona ... 00727.html

De eso ya había hablado yo hace dos semanas aquí: http://www.militar.org.ua/foro/post1025260.html#1025260

Saludos


freedom ain't free
pasadeno
Teniente
Teniente
Mensajes: 910
Registrado: 10 Abr 2009, 21:47
Ubicación: California

Mensaje por pasadeno »

Albertopus escribió:La verdad es que es una pena. Porque a mí me ha sorprendido lo publicado acerca de los Servicios de Inteligencia pakistaníes... Quería ver si me enteraba por mí mismo. A ver si mañana puedo dejar por aquí mis dudas y sinsueños acerca de esto.

Eso tampoco es nuevo: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 149089.ece

Saludos


freedom ain't free
pasadeno
Teniente
Teniente
Mensajes: 910
Registrado: 10 Abr 2009, 21:47
Ubicación: California

Mensaje por pasadeno »

pablo castino escribió:Que cosas que tiene la vida, ayer: "nada nuevo bajo el sol". Hoy:

Alarma y preocupación en EE.UU. por la filtración de documentos secretos en WikiLeaks 26/07/10 - 17:27

Se trata de un informe sobre operaciones militares en Afganistán. La Casa Blanca dijo que investigará cómo sucedió, porque revela "nombres, acciones y programas" confidenciales. Conmoción en las naciones implicadas en la guerra.

http://www.clarin.com/mundo/Alarma-preo ... 69647.html

La preocupación del gobierno estadounidense es porque las filtraciones podrían permitir identificar informantes y fuentes de inteligencia que deberían permanecer confidenciales, y también porque que ponen en evidencia fallos en la seguridad de las comunicaciones confidenciales de sus fuerzas armadas. El New York Times, The Guardian y Der Spiegel han tenido varias semanas para analizar la información y lo único que han podido sacar son refritos de cosas que ya se sabían.

Saludos


freedom ain't free
pasadeno
Teniente
Teniente
Mensajes: 910
Registrado: 10 Abr 2009, 21:47
Ubicación: California

Mensaje por pasadeno »

pablo castino escribió:MIsion fallida. ¿Accidente o los Talibanes? Y si fueron los Talibanes, seria con los Stinger que no tenian, aunque ahora "magicamente", parece que si. Vaya uno a saber. Seguiremos a la espera de mas novedades.

¿Cómo que no tenían? Mírate esto: http://www.nzherald.co.nz/world/news/ar ... d=10372632

Esto tampoco no es una novedad.

Saludos


freedom ain't free
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Esto...no, tú no eres de los buenos. :twisted:


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Mensaje por Albertopus »

Estimado pasadeno:

pasadeno escribió:...Eso tampoco es nuevo: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 149089.ece


Ya había leído informaciones semejantes, pero entonces no las creía, por ilógicas. Ahora, simplemente, no las comprendo. Me explico.

Pakistán es un país del que se dice que se mantiene en pie sólo gracias a que tiene enemigos. No tiene mucha cohesión interna, pero sí un poder militar que, cuando no ocupa la Jefatura del Estado, la tutela de alguna manera.

Pakistán tiene un enemigo de toda "confianza": India. E innumerables enemigos internos; los movimientos independentistas de aquí y allá, en Balochistán, por ejemplo. Cuando se descuida deja de tener el control de parte de su territorio (Valle de Swat, las Áreas Federales de Administración Tribal)... Y extremistas islámicos propios. Algunos importados de Afganistán, como los talibán paquistaníes.

Parecería lógico que los militares paquistaníes, tan efectivos en desestabilizar siempre que pueden a los indios, fueran igualmente combativos contra sus enemigos interiores.

Por eso no comprendo el doble juego paquistaní.

Ni siquiera es aceptable que el ISI se mueva autónomamente. El anterior jefe del ISI, el Tte. Gral. Nadeem Taj era la mano derecha de Musarraf. El actual proviene de los restos del poder del antiguo gobierno, pero siempre tuvo una voluntad antitalibán.

Simplemente es incomprensible que Taj se moviera entre dos aguas. Y si lo anterior era incomprensible, lo del actual responsable del ISI, el general Ahmad Shuja Pasha, es psicotrópico. Ha pasado de tener claro quien es el enemigo, los talibán, a hacer declaraciones sorprendentes. Ha denunciado la mano "occidental" en acciones de desestabilización de Pakistán. Esto es un cambio de posición radical.

A principios de este año, Pasha acusaba a los talibán afganos de los problemas en Pakistán (con gran pena de los medios iraníes):

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=116050&sectionid=351020401

"“Interference in Pakistan is being made through Afghanistan, and conspiracies are being hatched to destabilize Pakistan,”..."

Pero hace poco acusó a EE.UU:

http://www.samaa.tv/News22453-Foreign_powers_behind_terrorism_DG_ISI.aspx

"“The foreign powers are involved in terrorism and destabilization of the country,” said DG ISI.

During a briefing in the National Security Committee session headed by Senator Raza Rabbani, DG ISI Ahmed Shuja Pasha said that the western powers are involved in the terror activities of the country.

“The US policy against terrorism is under consideration and the changes will be brought with time in accordance with the national interest,” he said."


En resumen. Que todo esto me sigue pareciendo ilógico, pero puesto que los propios informes norteamericanos acusan a los paquistaníes de doble juego, entonces parece tan urgente dar caña a los talibán en Afganistán como eliminar a los responsables paquistaníes de inteligencia (y eliminar significar jubilar..., ojo).

Saludos.


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Por eso no comprendo el doble juego paquistaní.


Y si...a algúna maquiavelica mente paquistaní se le ha ocurrido que mantener la presencia militar occidental en Afganistán cuanto más tiempo mejor, es una especie de garantía para ellos?. Ayudar a los taliban de alguna manera directa o indirecta lo suficiente para mantenerlos como una amenaza en Afganistan, obligando a que la OTAN se mantenga ahí dandoles candela y manteniendoles ocupados y sin que tengan ideas raras, o no muchas al menos, respecto a territorio paquistaní. Y además mantiene a los chicos malos paquistanies, todos esos problemas internos que nos cuentas, más o menos en cintura amenazandoles con que si se ponen muy burros los amigos occidentales que están aquí al lado igual nos echan una mano si hace falta, ya que están aquí.

Elucubración de madrugada, conste, no se si me explico. Que no les convenga que nadie tenga una victoria definitiva y sobre todo, que no les conviene que la OTAN se large de ahí. Seguro que creen que son más capaces de entenderse con la OTAN que con quien quede al mando en Afganistán cuando nos piremos.

eliminar significar jubilar


Blanditos... :twisted:


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Lo se, lo se. Se perfectamente de que te sientes orgulloso...

http://wardiary.wikileaks.org/afg/sort/ ... ion_0.html

:prensa:


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
alex atella
Comandante
Comandante
Mensajes: 1755
Registrado: 03 Ene 2008, 20:00

Mensaje por alex atella »

El problema de algunos foristas es la falta de comprensión de la historia sino, su absoluto desconocimiento.

Una guerra es un hecho trágico en esencia.
Se movilizan decenas de barcos, cientos de aviones, miles de soldados que, al cabo de un tiempo disparan millones de proyectiles en procura de destruir un enemigo abominable.

Ante tan masiva movilización de recursos, y con el objetivo de eliminar esa amenaza, la decisión de ir a la guerra implicará el uso de recursos y la pérdida de dinero y vidas humanas.

Esta decisión no puede ser fácil para un mandatario.
Con 100 gramos de jamón en la cesera, sabrá de estos costos que, incluirán también la pérdida de vidas humanas que serán víctimas aún cuando no sean parte del objetivo.

Qué lleva entonces a un lider a tomar esta decisión???
En el mejor de los casos, la razonable conjetura que el costo de NO ir a esa guerra sera en el largo plazo aún peor.

Es un objetivo para el Pentágono bombardear un cumpleaños???
Tiene sentido esto???
Le divierte a un almirante perder sus propios soldados???

No me imagino a cierto forista pensando en migrar hacia Afganistán en su próximo futuro. Ni a vivir, ni a trabajar...ni siquiera a pasar sus vacaciones.
En su discurso "solidario" paladea los "efectos no deseados" de esta guerra como si estuviera dispuesto él mismo a tolerar aquello que defiende.


pasadeno
Teniente
Teniente
Mensajes: 910
Registrado: 10 Abr 2009, 21:47
Ubicación: California

Mensaje por pasadeno »

Albertopus escribió:Ya había leído informaciones semejantes, pero entonces no las creía, por ilógicas. Ahora, simplemente, no las comprendo. Me explico.
...

En resumen. Que todo esto me sigue pareciendo ilógico, pero puesto que los propios informes norteamericanos acusan a los paquistaníes de doble juego, entonces parece tan urgente dar caña a los talibán en Afganistán como eliminar a los responsables paquistaníes de inteligencia (y eliminar significar jubilar..., ojo).

Estimado Albertopus,

Tienes razón que esto del ISI es una cosa de lo más extraña y complicada. Aparte de lo que ha apuntado Yorktown, también podría ser que los del ISI tengan una autonomía mucho mayor que la que tienen los servicios de inteligencia occidentales, no sujetándose al control del gobierno, sino haciendo lo que mejor les parece. Y podría ser también que la autoridad en el ISI sea colegial, con grupos dentro de la organización persiguiendo objetivos y políticas no solo distintos, sino incluso contradictorios. A lo mejor el ISI está siguiendo una política de debilitar a todos sus posibles adversarios, dentro y fuera del país, ayudando siempre al que parezca que va perdiendo para evitar que ninguno se haga demasiado fuerte, o a lo mejor está mandando a todos los fanáticos islamistas que encuentra a Afganistán, como antes hacía con Cachemira, para que otros los maten, o para evitar que actúen en Pakistán.

Pakistán no es que sea un estado modelo, con esos territorios tribales en los que los pastunes hacen lo que les da la gana. Una cosa que a mí me sorprende mucho, y que podría herir el patriotismo de algunos dentro y fuera del ISI, es que Pakistán permita a la CIA operar UCAVs en el norte del país, y permita también ataques en Pakistán contra ciudadanos pakistaníes.

No tengo muy claro que es lo que los EE.UU. pueden hacer en este caso. Supongo que el gobierno estadounidense ya ha discutido todo esto con el gobierno pakistaní y le estará presionando para que corte sus contactos con los talibanes, o para que use su influencia con los talibanes para que estos dejen las armas y negocien con el gobierno de Karzai.

A ver si va a resultar que Wikileaks, al traer este tema a la primera plana, fuerza su resolución, ayudando a que el conflicto decrezca en intensidad y a que se resuelva antes.

Saludos


freedom ain't free
karolo
Comandante
Comandante
Mensajes: 1619
Registrado: 27 Oct 2009, 21:40

Mensaje por karolo »

Tienes razón que esto del ISI es una cosa de lo más extraña y complicada. Aparte de lo que ha apuntado Yorktown, también podría ser que los del ISI tengan una autonomía mucho mayor que la que tienen los servicios de inteligencia occidentales, no sujetándose al control del gobierno, sino haciendo lo que mejor les parece

Es que los servicios secretos en Pakistan (y muchos otros sitios pero este es el caso que nos ocupa) no funcionan como los servicios occidentales. Allí cuando llega un mandamas lo primero que hace es poner a gente de su confianza en los cuerpos de seguridad para protegerse de un golpe de estado.

Esos nuevos funcionarios trabajan por y para su mandamas y ponen a gente de su confianza. Esto sin embargo se puede hacer a ciertos niveles pero no a todos. Al final hay una serie de tios que están en la crema que no son sustituíbles y que a menudo sirven a intereses propios o los de alguna facción disidente o extranjera. Un británico es británico y punto. Un pakistani luego puede ser de una etnia o de otra o de una religión o de otra a menudo enfrentadas por motivos étnicos, políticos, religiosos, ... Puede ocurrir que trabaje en calidad de topo a favor de alguna fuerza disidente, ...

Esto es tan así que lo que mas hacen estos servicios es espiar a los suyos. Son frecuentes las purgas, etc. También es frecuente el personaje que vende a ambas partes y que nunca se sabe para quien trabaja de verdad porque en realidad solo trabaja para sí mismo.

Lo vi en un reportaje que dan en el plus sobre guerras secretas de la CIA.

Por lo visto en oriente cercano y medio todos los servicios funcionan así.


Carlos Jesus: "Puedo curar a los cojos, resucitar a los muertos y quitar flatulencias"
FIUU FIUU
Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Mensaje por Albertopus »

Estimados todos:

Yorktown escribió:Y si...a algúna maquiavelica mente paquistaní se le ha ocurrido que mantener la presencia militar occidental en Afganistán cuanto más tiempo mejor, es una especie de garantía para ellos?. Ayudar a los taliban de alguna manera directa o indirecta lo suficiente para mantenerlos como una amenaza en Afganistan, obligando a que la OTAN se mantenga ahí dandoles candela y manteniendoles ocupados y sin que tengan ideas raras, o no muchas al menos, respecto a territorio paquistaní...


pasadeno escribió:...también podría ser que los del ISI tengan una autonomía mucho mayor que la que tienen los servicios de inteligencia occidentales, no sujetándose al control del gobierno, sino haciendo lo que mejor les parece. Y podría ser también que la autoridad en el ISI sea colegial, con grupos dentro de la organización persiguiendo objetivos y políticas no solo distintos, sino incluso contradictorios. A lo mejor el ISI está siguiendo una política de debilitar a todos sus posibles adversarios, dentro y fuera del país, ayudando siempre al que parezca que va perdiendo para evitar que ninguno se haga demasiado fuerte, o a lo mejor está mandando a todos los fanáticos islamistas que encuentra a Afganistán, como antes hacía con Cachemira, para que otros los maten, o para evitar que actúen en Pakistán...


karolo escribió:...Es que los servicios secretos en Pakistan (y muchos otros sitios pero este es el caso que nos ocupa) no funcionan como los servicios occidentales. Allí cuando llega un mandamas lo primero que hace es poner a gente de su confianza en los cuerpos de seguridad para protegerse de un golpe de estado.

...Al final hay una serie de tios que están en la crema que no son sustituíbles y que a menudo sirven a intereses propios o los de alguna facción disidente o extranjera. ... Puede ocurrir que trabaje en calidad de topo a favor de alguna fuerza disidente, ...

Esto es tan así que lo que mas hacen estos servicios es espiar a los suyos. Son frecuentes las purgas, etc. También es frecuente el personaje que vende a ambas partes y que nunca se sabe para quien trabaja de verdad porque en realidad solo trabaja para sí mismo...


Muchas gracias a todos por vuestras opiniones. Me han servido para pensar un rato en ello. No mucho, que uno es limitadito...

La verdad es que me resulta difícil pensar que el ISI es autónomo del poder militar o que hay gente que se vende a unos u otros. Son gente que se enfrentan permanentemente a una gran potencia, India, para pensar que son indolentes o indisciplinados. Mucho menos que sean gente que se vendan a otros.

Yo personalmente me inclino a que los paquistaníes tocan las narices por motivos de su propia seguridad nacional y de los intereses de su país. Como la hipótesis de alimentar a los talibán de Afganistán aún con el riesgo de que esos mismos talibán les coman el hígado en Pakistán no se sostiene por sí misma, entonces sólo queda una solución: a Pakistán le favorece una Afganistán en guerra. Incluso un poder talibán allí.

Pakistán ha mostrado históricamente interés en Afganistán. Pretende ser una potencia influyente en su vecino, no sólo por el gustirrinín de ser los matones del vecindario. Sobre todo por temor a la India.

Esto es lo que comenta brevemente Time

http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1913151,00.html

"Why Pakistan Balks at the U.S. Afghanistan Offensive
By OMAR WARAICH / ISLAMABAD Tuesday, Jul. 28, 2009
...
But it is widely suspected that Pakistan has never really relinquished the Afghan Taliban as a proxy for pursuing its own long-term interests in Afghanistan, since it regards Karzai as an ally of its enemy India. Thus Pakistan's own campaign against the Taliban on its soil has focused on those groups directly attacking the Pakistani state, while largely turning a blind eye to militant groups that simply use its soil as a base from which to wage war on Western forces in Afghanistan."


Y desarrollan con muchos más datos los siguientes artículos.

India ha apoyado a los gobiernos afganos siempre, menos a los talibán, a quienes no reconocieron. Por lo tanto Pakistán reconoció al gobierno talibán.

India se está introduciendo en Afganistán de una manera alarmante para Pakistán. Ha mandado a miles de cooperantes y ha gastado mucho dinero en la reconstrucción. Karzai estudió en la India. Eso le molesta a Pakistán, que ve como su patio trasero puede pasar a ser un aliado de la India.

La India ha acusado también al ISI de estar detrás de los atentados sufridos por su gente en Afganistán y ha desplazó a centenares de policías de fronteras a proteger a sus cooperantes. El siguiente artículo es muy interesante:

http://www.cfr.org/publication/17474/indiaafghanistan_relations.html

"India-Afghanistan Relations
Author: Jayshree Bajoria, Staff Writer

Updated: July 22, 2009
...
India supported successive governments in Kabul until the rise of the Taliban in the 1990s, and was among the first non-Communist states to recognize the government installed by the Soviet Union after its 1989 invasion. But like most countries, India never recognized the Taliban's assumption of power in 1996 (only Saudi Arabia, Pakistan, and the United Arab Emirates recognized the Taliban regime). Following the 9/11 attacks and the U.S.-led war in Afghanistan that resulted, ties between India and Afghanistan grew strong once again. India has restored full diplomatic relations, and has provided hundreds of millions of dollars in aid for Afghanistan's reconstruction and development. But Pakistan views India's growing influence in Afghanistan as a threat to its own interests in the region. Experts fear for Afghanistan's stability as India and Pakistan compete for influence in the war-torn country...

"India is looking to ensure that other countries in the region favor or at least are neutral on its conflict with Pakistan," says J Alexander Thier, an expert on Afghanistan at the United States Institute of Peace (USIP). Afghanistan, on the other hand, he says, looks to India as "a potential counterweight in its relationship with Pakistan." India's influence in Afghanistan waned in the 1990s after Pakistan-backed Taliban rose to power. During this period, New Delhi provided assistance to the anti-Taliban resistance, the Northern Alliance, comprised mostly of Tajik and other non-Pashtun ethnic groups, according to a 2003 Council Task Force report. After the overthrow of the Taliban in 2001, New Delhi reached out to renew ties with Kabul. India-Afghanistan relations further received a boost from the fact that many current Afghan leaders, including President Hamid Karzai, studied at Indian universities.

Since 2001, India has offered $1.2 billion for Afghanistan's reconstruction, making it the largest regional donor to the country. By helping rebuild a new Afghanistan, India strives for greater regional stability, but also hopes to counter Pakistan's influence in Kabul,...

According to Indian officials, there are currently about four thousand Indian workers and security personnel working on different relief and reconstruction projects in Afghanistan. Since 2006, following increased incidents of kidnappings and attacks, India has sent the country's mountain-trained paramilitary force tasked with guarding its border with China, to guard its workers; there are about five hundred police deployed in Afghanistan currently...

Pakistan's Suspicions
"Afghanistan has been a prize that Pakistan and India have fought over directly and indirectly for decades," writes Robert D. Kaplan of the Atlantic Monthly. Pakistan supported the anti-Soviet mujahadeen and then the Taliban "to ensure that in the event of conflict with India, Afghanistan would provide Pakistan with support and use of its land and air space if needed," ...

Indian officials also blame Pakistan's military intelligence agency, the ISI, and its support of the Taliban, for attacks on Indian personnel and assets in Afghanistan..."


Más sobre Afganistán como una pieza en el equilibrio India-Pakistán y la necesidad que tiene Pakistán de controlar el país en:

http://www.english.globalarabnetwork.com/201003125160/World-Politics/pakistan-greater-influence-in-afghanistan-undermines-stability.html

"Pakistan - Greater influence in Afghanistan undermines stability
By Ahmed Rashid
Friday, 12 March 2010 21:03
...

While Pakistan charges India with undermining Pakistani influence in Afghanistan, India fears that Pakistan is preparing the ground for pro-Pakistan elements from the Taliban to negotiate with Kabul, in an attempt to force India out of Afghanistan after US forces start a slow withdrawal in July 2011. Meanwhile, a year after Pakistani militant group Lashkar-e-Taiba (LeT) carried out Mumbai attack they are yet to be brought to justice. Against this backdrop, Indian and Pakistani Foreign Secretaries met in New Delhi (25 February ) but failed to make any progress. Just a day later a suicide squad in Kabul hit two hotels, killing 16 people including 7 Indian civilians and two Indian army majors. Three days later the Afghan government accused LeT of being responsible for the Kabul attack.

In a series of briefings to the Pakistani and foreign media, Pakistani generals have portrayed India as seriously threatening Pakistan, using its embassy and consulates in Afghanistan to harbor, train and fund Baloch separatists who are waging an insurgency in Balochistan province, trying to undermine Pakistan’s influence in Afghanistan and even for backing elements of the Pakistani Taliban. Tensions heightened after four Pakistani workers were gunned down in Kandahar in early March by unknown assailants. The Pakistani media has accused the Indian consulate in Kandahar of organizing the attack.

Pro-military commentators have risen to the occasion demanding that as Pakistan now faces a two front situation, India should be pushed out of Afghanistan by the Taliban or as a pre-condition which the US must accept, if and when peace talks between the Taliban and the Kabul government are held..."


O lo que escribió un ex-embajador paquistaní.

http://worldfocus.org/blog/2010/03/18/growing-indian-influence-in-afghanistan-alarms-pakistan/10095/

"March 18, 2010
Growing Indian influence in Afghanistan alarms Pakistan

Ambassador S. Azmat Hassan is a former Ambassador of Pakistan to Malaysia, Syria and Morocco and Deputy Permanent Representative of Pakistan to the United Nations...

...India, seizing on Afghanistan’s travails, has pumped in over a billion dollars toward improving Afghanistan’s economic and social infrastructure. On the face of it, this magnanimity should be considered a praiseworthy gesture.

But the Pakistani ruling circles and especially its Armed Forces are alarmed at India’s burgeoning influence in Afghanistan. India’s economic largesse coupled with the opening of its consulates in Afghan provinces close to Pakistan’s border, have rung alarm bells in Islamabad.

Pakistan’s fears of Indian encirclement both from its eastern and now increasingly its western borders, would prevent regional cooperation in pacifying Afghanistan..."


En resumen, que los problemas con la India los pagamos nosotros...

Qué pena que los del ISI sólo sepan dar información a los talibán y mandar poner bombas. Una gente un poco más inteligente hubiera procurado trabajarse la amistad del gobierno afgano para reducir la influencia india. Le hubiera sido más provechoso y menos sangriento para nosotros.

Saludos.

PD.
Yorktown escribió:
eliminar significar jubilar


Blanditos... :twisted:


Ahora que lo leo, veo que me quedó demasidado nenaza, ¿no?... :conf: Chif-chif. Tienes razón, a los del ISI que me los quiten de enmedio. Me da lo mismo si es vía jubilación o vía oferta que no pueden rechazar.


Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9625
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Mensaje por Albertopus »

Estimados todos:

Sólo para darle la puntilla al tema paquistaní. He visto como comentan en dos medios paquistaníes las revelaciones de Wikileaks.

Unos dicen que no, que hay muchas cosas sin confirmar.

http://www.apakistantimes.com/unconfirmed-information-posted-by-wikileaks-website

Otros se acuerdan de la madre de alguno y culpan a la OTAN de todo.

http://www.dawn.com/wps/wcm/connect/dawn-content-library/dawn/the-newspaper/editorial/19-secret-papers-870-hh-06

"...There is nothing new in Wikileak’s allegations that Pakistan’s intelligence apparatus is lending logistic or moral support to Afghan insurgent groups like the Haqqani network. This has been said dozens of time before, without any concrete proof proffered by either Nato or Afghan officials. Here it must be noted that reports incriminating Pakistan’s Inter-Services Intelligence are usually based on ‘information’ provided by Afghanistan’s leading spy agency, the National Directorate of Security. The NDS is dominated by personnel affiliated with the former Northern Alliance which, perhaps for good reason, holds a lingering grudge against Pakistan. In short, it is questionable if the views of the NDS should be accepted on face value. What we need are solid facts. And whistle-blowers are wholly welcome.

In any case, the Wikileaks documents have embarrassed Nato much more than Pakistan. It has highlighted not just the alliance’s desperation in Afghanistan but also the questionable means it is willing to adopt in a war that remains outside of a time frame..."


Por cierto, estimado pasadeno:

A ver si va a resultar que Wikileaks, al traer este tema a la primera plana, fuerza su resolución, ayudando a que el conflicto decrezca en intensidad y a que se resuelva antes.


Así lo creo yo. Por desenmascarar al ISI y por poner sobre la mesa los enormes errores de seguridad. Es increíble que un niñato haya tenido acceso a documentación de este tipo.

http://www.elmundo.es/america/2010/07/28/estados_unidos/1280342146.html

"Todo apunta a que un soldado de 22 años está detrás de la mayor filtración en la historia militar de EEUU. El analista de inteligencia Bradley E. Manning, destinado en Bagdad, atravesaba una crisis personal, insatisfecho con el Ejército, y se encontró con montañas de información secreta al alcance de su ratón."

Saludos.


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

Descansen en paz.


karolo
Comandante
Comandante
Mensajes: 1619
Registrado: 27 Oct 2009, 21:40

Mensaje por karolo »

Así lo creo yo. Por desenmascarar al ISI y por poner sobre la mesa los enormes errores de seguridad. Es increíble que un niñato haya tenido acceso a documentación de este tipo.

Bueno hombre, eso solo significa que quien lo ha filtrado prefiere vivir en la sombra je je je.

La verdad es que me resulta difícil pensar que el ISI es autónomo del poder militar o que hay gente que se vende a unos u otros.

Porque tu como yo pensamos con respecto a lo que conocemos y no caemos en la cuenta que en otros sitios las cosas funcionan de otra forma. Musharraf llegó al poder gracias a un golpe de estado para lo cual necesitó el apoyo de militares clave entre los cuales había sin duda gente de inteligencia. Cuando consigue el poder quienes le ayudaron se benefician y ponen a gente de su confianza para que el estado de cosas no cambie. En la gente que está en la crema no todos ven con buenos ojos el cambio. En parte porque estaban en un status que les beneficiaba y ahora no tienen posibilidades de mejora, quizá por ser de la etnia tal o por ser de religión cual. Quizá no quieren apoyar a un gobierno que trabaja contra lo que ellos consideran correcto. Hay muchos que son traficantes de información. El ISI no es autónomo. Depende del gobierno como en cualquier parte. Lo que pasa es que sus integrantes proceden de la sociedad Pakistani que es como es.

Son cosas que en occidente ni nos planteamos pero que en Oriente funcionan muy bien. Por lo visto en Jordania, Irak, Libano, ... las cosas funcionan así también. Al menos así lo decían en el reportaje.

Musharraf se mantenía gracias al apoyo americano. El no hubiera hecho nada que hubiera podido hacerle perder ese apoyo. Otra cosa es que gentes del ISI hayan llevado sus políticas a su modo.

De hecho dijeron que lo de Benazhir Butto fue organizado por alguna facción del ISI que facilitó que una célula radical llegara hasta ella y lo dificil es saber si Musharraf dió esa orden o alguna parte del ISI actuó por propia iniciativa.


Carlos Jesus: "Puedo curar a los cojos, resucitar a los muertos y quitar flatulencias"
FIUU FIUU

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 4 invitados