Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[tayun]

Operación de repostaje en tierra con motor en marcha, que por motivos de seguridad operativa se enmarca fuera de los procedimientos normales de vuelo.

[Urbano Calleja]

Vale... o sea, que no aplica a aeronaves en vuelo (estacionario, como en el caso de un helo, o en movimiento como podria ser cargando de un cisterna).

Solo por rematar, por motor en marcha te refieres a las turbinas...pero tambien a la APU?

Gracias!

[tayun]

No se incluye el APU dentro del concepto, pero sí se incluyen (tanto con APU como GPU) ciertas medidas de seguridad "a mayores", que difieren según el modelo de nave de que se trate. En el A310, por ejemplo, se obliga a que un tripulante se encuentre abordo.

[Urbano Calleja]

Gracias tayun!

Por cierto, mañana me toca parar por tu pueblo

[maximo]

Ok. Habia oido por ahi que se habia hecho con los Harrier.

De todas maneras, me intriga lo de considerar el repostaje en estacionario con manguera desde el buque como si fuera un repostaje en vuelo. Obviamente, si lo piensas, es muy parecido.

[__DiaMoND__]

jaja como lo piensas maximo con mangera y canasta hacia la popa del navío

no creo que el navio de una velocidad suficiente para darle sustentacion a la mangera en un angulo favorable para hacerlo siquiera posible

también esta el tema del peso de sustentación del modo estacionario del harrier según entiendo requiere de poco peso es decir solo esta pensado para aterrizaje y no para despegue

tendrá sentido aunque fuese factible?

[maximo]

No, no. El helicoptero se pone en estacionario sobre el punto VERTREP del buque (no tiene ni que tener pista) y sube la manguera con la grua. Los helicopteros tienen un punto de llenado interno. Cuando termina de llenar depositos, suelta la manguera y se va sin haberse posado en el buque. Todo el tiempo con el motor en marcha, por supuesto.
Tal que asi.

[__DiaMoND__]

así tiene sentido

pero el harrier no tiene grua ademas de que sirve sin armamento

muy diferente a la situación el helicóptero sar que reposta rápido para seguir buscando.


volviendo al hilo el rango de un F-35C con tanques externos de combustible se ve prometedor se habla de 426 galones

aun puede alargar su brazo con un misil crucero como el JASSM-ER agm-158b o el misil noruego JSM de mas largo alcance aun con grandes posibilidades de supervivencia en un escenario de alto nivel.

creo que anda parejo con un EFA el modelo A y el modelo C haría unas 100 millas náuticas más

[Rotax]

Aunque tuviera grua... Un Harrier no puede estar en estacionario por mas de unos cuantos segundos, so pena de acabar con sus turbinas.
Saludos

[tayun]

.......... so pena de acabar con sus turbinas.

.... Y nuestros nervios.

[Urbano Calleja]

En boca del ingeniero jefe de Rolls despues de que un piloto RAF hiciera la maniobra del saludo en estacionario en un airshow... "this godamm bastard did it again!"

[Franx3]

.......... so pena de acabar con sus turbinas.

.... Y nuestros nervios.

Cageta

[maximo]

Debi de explicarme mal, en ningun momento quise decir que eso se pudiera hacer con los Harrier, solo con los helicopteros. Aunque en tiempos hubo un proyecto para un aparejo que repostaria a los harrier de esa guisa. Era una suerte de grua a la que se engancharian como se hace con los aviones. Fue por la epoca en que se trabajo en lanzar los harrier tambien con gruas. Obviamente, de eso no ha quedado nada.

[maximo]

Debo haberme explicado mal. No pretendia decir que eso se hiciera con los Harrier en vuelo. Aunque en tiempos hubo investigaciones acerca de repostarlos con una suerte de aparejo como si fuera de cesta. El Harrier se engancharia a la cesta y repostaria de ahi. Fue por la epoca en que se trabajo con el lanzamiento y recogida de esos aviones desde gruas. Las conclusiones no debieron de ser muy positivas puesto que nada se ha vuelto a saber de ello.

[fjm]

Bueno a raíz de una noticia publicada por el forista Fedotov en el hilo de noticias aeronáuticas parece que ya se empieza a aclarar el costo de los F35 para países no USA:


Israel: 20 F35 (Probablemente versión A) por 2.750 millones de dólares (unos 2.155 millones de euros) salen a 137'5 millones de dólares la unidad (casi 108 millones de euros). Fuente:http://www.europapress.es/internacional/noticia-defensa-aprueba-compra-20-cazas-35-estadounidenses-20100815175033.html

Canadá: 65 F35A por 8.700 millones de dólares (unos 6.820 millones de euros) salen a 133'8 millones de dólares (unos 105 millones de euros). Fuente:http://www.nytimes.com/2010/07/17/business/global/17fighter.html

Vamos que entre ambas noticias ya empezamos a hacernos una idea del costo que tendrían para nosotros y más o menos tengo claro que en cuanto al costo económico son prácticamente iguales comprar EFA o F35A.

Luego están los otros términos más subjetivos, que si se recupera por impuestos más del EFA, que si se crean más puestos de trabajo o no, que si son interesantes las transferencias tecnológicas, ...