Gibraltar es de risa, ¿Qué estamos esperando?

Programas de Defensa Nacional, presupuesto militar. El nacionalismo, Cataluña y País Vasco. Ceuta y Melilla frente a Marruecos. Relaciones con la OTAN.
gordon81
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 157
Registrado: 05 Jul 2010, 19:00
España

Mensaje por gordon81 »

Vamos a ver Yorktown, puede que mi manera de escribir a veces no acote todo lo que debiera para que se entienda mejor de qué hablamos a veces, por ello, no te lo tomes tan a pecho, mis 3 ó 4 últimos post eran una respuesta a alguien que preguntó a la gente de por aquí que cuáles serían las propuestas de todos los que aquí posteamos para resolver este contencioso.

Yo simplemente resopndí, otra cosa es que insistas una y otra vez sobre los mismo y con salidas de tono incluso tachandome de racista... ole tus eggs.

Y personalmente yo dejaría la soberbia de lado y sobre todo el cinismo. En todas mis réplicas intento constantemente aclarar punto por punto el objetivo de MEJORAR, sino ya como nación Ibérica como estado Español (entiéndase el primero como unón portugal-españa y el segundo que es el que ahora impera, mejorar el Estado español siempre hacia adelante).

Pero no por ello pese a todo educadamente te vuelvo a responder


Primero decirle a gordon que yo no me bajo los pantalones, ni ante ingleses, ni ante españoles, exactamente por igual . Si alguien sigue llevandolos como Julián Muñoz no es que yo los lleve bajos, es que a alguno le falta cintura o está acostumbrado a bajarselo ante los suyos. Yo no, ante nadie.


Primer error, te has tomado de forma personal algo que yo utilizo para hablar de nuestros políticos más internacionales xD, por lo que esbozo una sonrisa al leer esto, en serio, no creo que te bajes los pantalones y tampoco que los lleves como Julián Muñoz. Bajada de pantalones es que se pierda la capacidad para decir esta boca es mía y en eso no podrás negar que últimamente España habla en boca de Sarkozy y Merkel.

"Cinismo inglés"...bien, un comienzo nada tópico y nada racista. Por no decir que yo soy tan español como tú, y si quieres comparamos credenciales, a ver que has hecho tú por este país que no haya hecho yo, o viceversa.


Nadie ha cuestionado tu nacionalidad ni tus metas en la vida que ni las se ni me importan, lo que si me importa es lo que escribes aquí y cómo lo escribes, el tono y lo arrojadizas que son agunas de tus aseveraciones. Y si ya entramos en lo personal te diré que en ningún momento he hablado de "britis" "ejército portugues de risa" y cosas similares que tu sí has empleado. Mientras los dos paguemos impuestos y no nos metamos con nadie en la vida real, me parece un buen servicio a nuestro país.

Pero mis argumentos no tienen nada que ver con mi nacionalidad, si no con mi intereses por vivr mejor, simple y llanamente. Y la manera de vivir mejor es que le vaya mejor al pais en el que vivo.


Y los comparto plenamente, pues ese es el objetivo que hay que marcarse en la vida y en todo en general.

Estás bastante obsesionado con la "guerra" del fletan esa...que es un chiste. Y más chiste aún cuando hablas de intereses económicos luego. Si quieres, también comparamos los negocios españoles en el Reino Unido en los ultimos 15 años con la "tragedia" de los pececillos esos. Pero tú a tu rollo, cuatro barcos locos y unas cuantas latas de sardinas. Los británicos apoyaron a quien pensaron que deberían, punto y pelota, y eso no tiene nada que ver con la OTAN, que es una alianza militar.


¿Un chiste es que la primera potencia pesquera de Europa tuviera millones en pérdidas gracias a ese conflicto? Joer que pronto te rindes ¿no?, Europa no hizo nada más que a efectos prácticos firmar la derrota muy lo más elocuentemente e intentar reubicar a los armadores Portugueses y Espñoles.
Estoy de acuerdo que ahora mismo en los últimos 15 años España tenga un volúmen de negocios enviadiable en Gran Bretaña, por eso no lo cuestiono, pero no por ello voy a dejar que las empresas me condicionen siempre a la hora de defender los intereses globales de la nación, como es lo que está ocurriendo en Marruecos, que no se les dice nada porque las principales empresas de turismo marroquies son españolas y no se quiere estropear el negocio (que no lo veo para nada mal), pero se debe al menos mostrar firmeza para que por otro lado "no me roben", hay que defender nuestros intereses hasta el final y las políticas exteriores deben ser firmes.
La OTAN es una alianza militar, sí, y los británicos apoyaron a Canadá amenazando a España... ¿qué función tiene la OTAN? por eso te respondí que era inútil en casos que los intereses entre aliados estuvieran en litigio.
Y sí, MUCHO RACISMO deplegado por aquella epoca por la prensa Británica.

El Eurocuerpo no lo boicotea nadie, quien quire está y quien no, no. Como los británicos, o los italianos, o los holandeses, o los daneses. Fijación anglófoba se llama.


Te repito que no me enmarques en ningún grupo "fobo" que ni yo te conozco a ti y tu no me conoces a mi, no tergiverses las palabras, que ya te dije que si querías el jamón, te lo daba, pa ti todo. Que no necesitas faltarme al respeto para obtener la razón, que a lo mejor tengo más de inglés de lo que crees.

Más me río yo de que tengas que procuparte de quien va a venir a ayudar a España en vez de que España ejerza su soberanía y punto. Eso es lo que debería preocuparte, pero no, es más facil culpar al bárbaro hereje.


Hacía una pregunta retórica y no quieras saber cuánto me río yo al tener que explicar todo punto por punto como si estuvieramos en párvulos. A mi no preocupa en absoluto nada de eso, me preocupa el día a día y vivir bien. A quienes les tiene que preocupar no es sino que a nuestros politicuchos de tres al cuarto. Los únicos Herejes que hay son los políticos que obedecen a los intereses de las empresas frente a los de la Nación.


Asustaditos van a estar con la unión al ejercito portugués. Ahora he leido también no se que de "latinoamérica" que ciertamente no se que es eso...me parece muy bien, que te quieras unir a según que gente, pero si es para reforzar la diplomacia Dios te pille confesado. Desde luego como ministro de exteriores no tendrías precio. Evo, Chavez, Cristina, Ortega, Castro...entre que desarrollais la diplomacia sobre el Peñón, a ver si te acuerdas de explicarles que es la ETA, que me preocupa "un poquito" más que el peñon, y de no expropiar a empresas con sede en España, que me preocupa "un poquito" más que el Peñon.


Bueno si no sabes lo que son los sinónimos y que también está el diccionario de la real academia de la lengua española es tu problema.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsult ... oamericano

http://www.google.es/images?hl=es&q=lat ... 64&bih=364

A buen entendedor pocas palabras bastan, aunque se que lo haces para tirar balones fuera, pero no me preocupa.

Te repito por enésima vez que eres tu el que habla de toma como apoyos a "Evo, Chavez, Cristina, Ortega, Castro", y es que te obcecas en pensar que yo quiero el apoyo de esa gente, QUE NO, deja de tirar balones fuera, que hablo de intereses económicos, de que telefónica pueda ser la primera operadora de Brasil, por ejemplo no de que nos vengan a apoyar esa gente, manda eggs macho es que no da una.

Pero dices que no quieres acción armada, con lo cual la únion del ejercito portugés no veo el objetivo. Ah, si, se me olvidaba, para respaldar la diplomacia...pera conseguir que?. Que no hagan lo que les peta en aguas que no son suyas? Para eso no necesitas al ejercito portugués, para eso basta y sobra con como dije antes, ejercer la soberanía que corresponde, con firmeza.


¿Dónde está la firmeza de Zapatero a la hora de ejercer la soberanía? Yo te respondo, al servicio de las empresas.

Pero en realidad, entre lo de Portugal y Centro y Sudamérica ( no latinoamérica) o Hispanoamérica si quieres, a lo que me suena todo esto es a cierto casticismo irredento...Me parece legítimo, por supuesto, pero equivocado si lo que queremos es que este país progrese.


"Usted pregunte lo que quiera que yo respondo lo que me da la gana" así actúas, tu a tu bola, al final va aser que quieres golpes de efecto y todo xDDD.

Pero, con todos mis respetos, que elemento disuasorio es el ejercito portugués?

Y repito, cual es tu objetivo diplomático? Si es la devolución del Peñon, no hay diplomacia alguna que valga, el Peñon es británico. Y si es para defender los legitimos derechos sobre las aguas de la Bahía de Algeciras, maldita la falta que hace el ejercito portugués. Lo dicho, me suena a sueños humedos imperiales.

Por otra parte una de las más afamadas diplomacias del mundo es la del Vaticano, y ahí los tienes. :mrgreen:


"oigausted" ¿no es el que va pregonando que si los tópicos y demás miserias...? vamos hombre, que ya me cansa repetirlo, "utilizar" a portugal, me parece una falta de respeto y siempre he hablado que dicha unión sea para mejorar no para presionar, pues el objetivo es superar a las grandes, francia y gran bretaña. Y creo que la unión quizás en un futuro nos beneficie a ambos. ¿Y qué ejército tiene el Vatucano? xD.

Das por sentado que los barcos españoles tenían razón...por ser españoles. Y olvidas el apoyo irlandés a Canada también...solo los malvados brits importan. Por no recordar que Alemania, Francia, Italia, Noruega, Islandia, Holanda...todos OTAN y casi todos UE apoyaron a España. Cone esto retomo aquello que dijiste de que la OTAN está al servicio de EEUU...si, era EEUU lo que estaba amenazado por unos cuantos ejercitos blindados de choque soviético cuando se creó la OTAN.... :roll: . Conviene primero saber defenderse uno mismo, y luego, si eso, exijir a los demás apoyo.

Un juez canadiense determino que la zona en cuestión eran aguas internacionales e indemnizó al Estai con 180 mil dolares. Y Canada lo apreso en aguas internacionales...como hace España con otros barcos.

Así se solucionan las cosas entre gente civilizada.



Tu mismo lo has dicho el juez, el juez, los barcos españoles no habían cometido ningún delito, el delito fue hacer rentable un negocio que los canadienses eran incapaces de hacer y por eso paso lo que pasó, a parte d elos réditos políticos que obtuviera el partido canadiense en su
momento de cara al consumo de votos interno.

Lo has dicho bien, hay que saber defenderse a uno mismo, no tengo ninguna pega.

Más arriba te respondí, pero ni la indemnización llegaba para pagar al armador del barco y sí que se cifraron en millones las pérdidas en el sector pesquero, a parte de vetar la pesca casi por completo de dicho pescaito a España en esas aguas.


Lagavulin. La boina y el tintorro de cartón te afectan a la vista. Es Lagavulin.


scottish :D



Eso son intereses exlusivamente de los pescadores, no ibéricos. Te repito el desafio. Hacemos balance de los negocios hechos en el Reino Unido por los españoles en los últimos 15 o 20 años y los comparamos con tu obsesivo pez? Defendernos entre "nosotros"? Quienes sois vosotros? A ver si por defenderos entre vosotros vais a joder a 50 veces más negocios y empresas españolas que los de los pececillos.


No es una obsesión, es un ejemplo, como otros muchos, de cara a la agricultura, etc, etc.

Pero que no niego y prefiero de veras que se apueste por afianzar nuestros intereses en Gran Bretaña, eso lo entiendo perféctamente y que de cara al futuro el progreso de España es lo más importante, por encima de nacionalismos. Eso sí, pero no dejar que te de por saco porque cuatro empresas se van a ver afectadas, creo que eso en un país serio no debería ocurrir, otra cosa es que me hables tipos como Hugo Chavez en Venezuela que cada vez que le miran mal nacionaliza las empresas como un niño pequeño.

No soy yo el que llorique pidiendo ayuda para sacar de las orejas a cuatro gendarmes marroquies de un peñasco, ni quien chilla porque nadie dice nada sobre la intrusión en nuestras aguas. Ni quien reclama la ayuda del poderosísimo ejerctio portugés. Yo creo que con lo que tenemos bien gestionado, nos sobra para jercer la soberanía allá donde nos correspnda. Así que si tienes algún problema al respecto, los lloros, al palacio de la Moncloa o a la Carrera de San Jerónimo. No a la Casa Blanca, ni a Westminster.


"Poderosísimo ejército portugués" ¿lloriqueo?, mira ver tu la tolerancia que crees tener y luego hablas de los demás, luego hablas de racismos y tópicos, no me molesto ni en seguir dándote cancha macho.

Ve tu a llorar al patrón de las causas perdidas que yo me quedo tranquilo en mi casa, la política barriobajera se la dejo a tipos que intentan llevar la razón con malas artes.

Cualquiera lo diría intentando descafilicar al oponente con apelaciones al cinismo inglés¿?, al té, y a bajarse los pantalones...


Sí hombre, es que no te lo había dicho, es que me encanta el humor y la ironía inglesa que ya veo que eres incapaz de ver.

Que me parece genial, pero es eso, otra nación. Como Francia. O Italia. Por que no unirnos al ejercito italiano o francés?


Buena idea, es otro punto de vista.

Si no te queda claro, la idea de la unión político/militar es buscar el progreso de las dos naciones, el peso común en Europa, mejorar que eses es el objetivo y quizás algún día por si solo a los Gibraltareños les compensanse ser más Ibéricos que Gibraltareños, pero tu lo has dramatizado con una animadversión obsesiva y casi enfermiza.

De veras que sólo son opiniones y ya sabes como los culos cada uno tiene el suyo.

salu2.


gordon81
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 157
Registrado: 05 Jul 2010, 19:00
España

Mensaje por gordon81 »

jupiter escribió:
vet327 escribió:
gordon81 escribió:
vet327 escribió:
gordon81 escribió:Me encantaría que mis futuribles hijos estudiaran con una buena educación inglesa y no como hacemos ahora en España que adoptamos los sistemas franceses que incluso viendo que fracasaron allí, los aplicamos aquí, que es lo que más delito tiene.
.


Explicame eso del sistema educativo francés, que todavia no me he reido hoy.


No tengo tiempo de ponerme a explicar todos los dimes y diretes de la dichosa LOGSE, no hablo del sistema actual francés que nos da mil vueltas, sino del que se basó España en su momento para hacer el suyo propio, pues tomó como ejemplo el que fracasó allí.

Para descojonarme yo que los principales detractores de mis post son todos tipos que residen o en UK o en Francia.

Salu2.


Sigo sin comprender. El sistema educativo francés no ha cambiado fundamentalmente en las ultimas décadas. Sigue siendo centralizado y NO deja lugar a las lenguas regionales.


No te canses Vet,el chico no tiene ni puñetera idea del sistema educativo frances,y sospecho que tampoco tiene mucha del sistema español :mrgreen:


Hay que faltar al respeto para vomitar eso?.

salu2.


Avatar de Usuario
BLASITO DE LEZO
Alférez
Alférez
Mensajes: 708
Registrado: 25 Feb 2010, 13:49

Mensaje por BLASITO DE LEZO »

En el parlamento inglés no sólo hubo quien pidió enviar buques de guerra en apoyo de los canadienses, en la llamada guerra del fletán, que como bien decía gordon81 los gallegos supieron encontrarle un mercado. Hace algunos años hubo un rifi rafe entre pescadores franceses y una patrullera británica, que creo recordar que incluso la "obligaron" a entrar a un puerto francés (hablo de memoria, no recuerdo bien los detalles), pues bien algún diputado pidió que la Royal Navy enviase unidades a la zona, ante el bochorno del resto de diputados.
Es interesante, dar un vistazo a las llamadas ´"guerras" del bacalao entre las marinas de guerra británica y la islandesa y entre sus pescadores. Claro que los recursos pesqueros eran para Islandia un elemento indispensable de su economía.


\\\\"Cuanto Virrey Eslava y tonto el haba, queda todavía por barrer en este país\\\\".
Avatar de Usuario
BLASITO DE LEZO
Alférez
Alférez
Mensajes: 708
Registrado: 25 Feb 2010, 13:49

Mensaje por BLASITO DE LEZO »

Tercera Guerra del Bacalao
Durante 1974 los ricos caladeros islandeses ya empezaban a sufrir una importante merma. A ello había que sumarle que la economía islandesea era, por aquel entonces, extremadamente dependiente del sector pesquero. En la actualidad lo sigue siendo, pero en menor medida. Estos factores provocaron que los islandeses rompieran el acuerdo firmado con los británicos dos años antes.


Límite fijado por Islandia en la tercera guerra del Bacalao.En 1975 Islandia fijó unos límites jurisdiccionales pesqueros de exclusión de 200 millas náuticas. Tras el anuncio desplegó seis barcos guardacostas y dos patrulleros de la policía. Sin embargo, los pesqueros británicos habían recibido permiso por parte de su gobierno de faenar dentro de ese límite. Los islandeses optaron por romper las redes de pesca, tanto por parte de las autoridades como por parte de los propios pesqueros islandeses. El Reino Unido envió de veintidós fragatas de guerra que tenían la misión de proteger a sus cuarenta pesqueros mientras faenaban. Durante las incursiones pesqueras británicas dentro de los límites marcados por los islandeses, hubo otros altercados entre guardacostas islandeses y fragatas británicas.

El argumento islandés se vio reforzado por la celebración de una conferencia extraordinaria por parte de las Naciones Unidas con objeto de revisar las Leyes del Mar y de intentar poner fin al conflicto que se había desatado. La conferencia concluyó dando su apoyo a la política de ampliación de límites llevada a cabo por parte de Islandia.

Hay un factor importante, que jugó a favor de Islandia. En plena guerra fría], la base militar de Keflavík, ocupada por la OTAN, era un emplazamiento estratégico para controlar el tráfico de submarinos nucleares soviéticos en el Atlántico Norte. Islandia clausuró la base hasta que no se resolviera el altercado. La presión internacional en contra de los británicos fue notable.

Quizás sea esta la firmeza y resolución que hay que tener en determinados asuntos, los huevos a los que algunos aludían.


\\\\"Cuanto Virrey Eslava y tonto el haba, queda todavía por barrer en este país\\\\".
Fobos
Cabo
Cabo
Mensajes: 111
Registrado: 25 Ago 2009, 21:29

Aplicar Tratado de Utrech

Mensaje por Fobos »

Creo que la única opción posible para enfrentar el problema es aplicación total del Tratado de Utrech. Cierre de la Verja, negar todo suministro terrestre, telefónico, electrico, y controlar las aguas españolas. Única opción militar que veo "prudente" tomar la parte del aeropuerto que esté en territorio español y esas tierras que estan invadiendo aguas españolas.

No lo verán nuestros ojos.


gordon81
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 157
Registrado: 05 Jul 2010, 19:00
España

Mensaje por gordon81 »

Fobos escribió:Creo que la única opción posible para enfrentar el problema es aplicación total del Tratado de Utrech. Cierre de la Verja, negar todo suministro terrestre, telefónico, electrico, y controlar las aguas españolas. Única opción militar que veo "prudente" tomar la parte del aeropuerto que esté en territorio español y esas tierras que estan invadiendo aguas españolas.

No lo verán nuestros ojos.


Sinceramente, no lo veo y no es que no lo haya compartido personalmente en su momento cuando ingenuamente piensas que se puede ejercer toda la fuerza porque las distancias y la geofrafía nos favorecen o por el simple hecho de decir que es pedazo de Roca es de España (que yo siento que es España pero reconozco que ahora mismo es del Reino Unido) ahora bien, cuando uno aprende y revisa la historia, se da cuanta de que no se pueden tomar este tipo de decisiones a la ligera (cuando uno desconoce el potencial e influencias reales en el mundo, tanto de España como del Reino Unido), no podemos permitirnos una decisión tan radical por la que toda Europa se nos echaría encima, además del Reino Unido y su hermano mayor EEUU.

Creo firmemente que para hacer eso, diréctamente tendríamos que salir de Europa y sinceramente es algo absurdo si con ello pretendemos conseguir dicha Roca y con una población que reniega con todas sus fuerzas de España, los beneficios serían nulos frente a todo lo que perdería España en su conjunto.

En el actual marco, sería muy interesante saber la letra pequeña (esa que no aparece en los informativos del medio día) qué es lo que ha firmado España estos últimos 25 años con el Reino Unido para avanzar sobre el contencioso y ver si realmente nos hemos atado de pies y manos al abrir la berja y según qué derechos y obligaciones firmamos actuar sobre ellas.

Ahora bien, es totalmente cierto que las relaciones entre España y Reino Unido son de las mejores que han mantenido ambos países a lo largo se la historia y los intereses Españoles en Gran Bretaña son lo suficientemente importantes como para no tirarlo todo por la borda puesto que en este asunto del contencioso hay mucha política y nacionalismos que al final han perjudicado más que avanzar en algo que creo que lo que se busca es que sea lo menos ruidoso posible, para que los Británicos no sientan que han perdido o que la opinión pública española piense que hemos hecho más concesiones como siempre.

Lo que no se puede, es pretender demonizar a un gobierno (del color que sea) porque no da un puñetazo en la mesa, cada vez que los Británicos o los Llanitos se saltan el tratado de Utrech, por el que España misma no se ha tomado en serio ningún gobierno desde finales del s.XIX ¿quién evitó la construcción del hospital de la Roca?, ¿quién evitó la construcción del aeropuerto?... etc, etc, etc. Y la jugada de Franco aunque nos aportó de rebote el más importante avance sobre el contencioso, su trasfondo fue por puro populismo, para tapar los problemas reales de España y a la vista está que eso dividió a familias enteras e hizo que de los llanitos mártires de la causa anti-retrocesión a la causa española.

Lo más inteligente es como se ha dicho mil veces por aquí y en mil blogs, hasta que los Llanitos no vean que les es más rentable ser españoles que llanitos, la cosa no va a cambiar. Esta afirmación puede ser una mierda, pero siendo realistas es la que hay, pero de la que españa sola no puede vencer, pues por mucho que suba el nivel de vida en La Linea y en España en general (que no se vive mal), es difícil competir con los múltiples beneficios fiscales que tienen los llanitos y las subenciones del Reino Unido a estos y eso por eso que a parte de lograr una renta per capita similar a la de los llanitos en España, también hay que obligar al Reino Unido a que esa colonia acometa las órdenes de Europa, es decir, que al final Reino Unido y la Unión Europea tendrán que poner punto y final a ese tipo de beneficios para reducir el abismo entre Linenses y Llanitos.

España hace muy bien en defender sus intereses económicos en el Reino Unido, pero si tirotean la enseña nacional, hay que ser firmes y retiral al embajador hasta que se aclare y se reciba una disculpa formal por parte del R.U. y no pesar que seremos perjudicados porque te vayan a la opinión pública británica vea el enfado español, es que si no se hace nada, al final será peor el que se vea que no hacemos nada, que el ceder constantemente que es exáctamente lo mismo que ha ocurrido con Marruecos.

Sobre las aguas... pues ahí también hay que ser firmes y dejar las cosas claras, pero me da la sensación de que a España no las tiene todas consigo si andamos así y por eso no se dice ni se hace nada de momento.

Volviendo a la última respuesta de este post, creo que España tiene que plantearse si realmente somos capaces de bloquear por ejemplo un submarino nuclear británico o estadounidense cada vez que recalan en la colonia, es decir, para no enrollarme, si tenemos la capacidad de decisión REAL y la capacidad ofensiva de hacer semejante maniobra, que a día de hoy me parece que no, yo al menos no lo se, pero todo indica que si no tuvimos miramientos con el islote Perejil, todo apunta a que no podemos hacerlo y que por eso de momento esten las cosas como siempre han estado que es lo mejor que nos puede ocurrir sin entrar en temas políticos.

También pienso que España ha dejado sistemáticamente su espacio aereo abierto al Reino Unido hasta que ha habido el cambio de cobierno en este último y por eso la "sorpresa" que mostraron.

Para no enrollarme más, pienso que el objetivo final para recuperar la Roca es que se eliminen las ventajas financieras a los Llanitos y eso viene de Europa y el Reino Unido y por la parte de España seguir mejorando para que les sea rentable ser españoles a los llanitos, que creo que es lo que han firmado España y Reino Unido si llegado el momento estos últimos realmente se deciden por la causa española.

Salu2.


Prego de Bezoucos
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 361
Registrado: 10 Feb 2008, 15:47
Ubicación: en Cartagena de Levante

Mensaje por Prego de Bezoucos »

http://www.chronicle.gi/headlines_details.php?id=19908

WELCOME TORNADOES

Two Tornado GR4 aircraft arrived in Gibraltar yesterday afternoon. The aircraft were from the RAF No. 100 Squadron, and flew here from RAF Marham in Norfolk and will be stationed in Gibraltar until Monday.


Imagen

Ya veremos cuánto tardamos en ver movimientos en las aguas alrededor del Peñón, en las aguas de Alhucemas y Vélez de la Gomera y en las fronteras de Melilla y Ceuta.

Yo (primera persona del singular, es decir, yo), cada vez veo más clara la conexión entre Londres y Rabat a cuenta del Estrecho y las cuestiones de soberanía. De ésta no nos salvan ni los portugueses ni la madre que los parió (que fue la misma que la nuestra, por cierto)


piratón
Recluta
Recluta
Mensajes: 20
Registrado: 11 Ago 2010, 22:46

Mensaje por piratón »

Lamentablemente esto obedece a la normalidad en las prácticas de la RAF, perdido su interés militar vienen aquí a hacer exhibiciones y ejercicios militares que no hacen más que incordiar a la población circunvecina. No creo que se esté fraguando una pinza en el Estrecho entre Marruecos y Reino Unido.

Pero si intuyo que se avecinan curvas, está habiendo mucho movimiento en la zona, reuniones y encuentros. Habrá que permanecer expectantes.


Pedro F.
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 190
Registrado: 25 Oct 2009, 19:34
España

Mensaje por Pedro F. »

Creo que un poco de sensatez no vendría mal. A estas alturas no nos vamos a liar con acciones militares, bloqueos a submarinos nucleares ni zarandajas de esas. Somos aliados aunque tengamos un contencioso con ellos. Veo más factible patrullar nuestras aguas como Dios manda sin ceder ante amenazas y con persistencia. Que van a hacer ¿hundirlas?, no, no son tontos.
Tampoco estuvo mal lo que hicieron los chicos del ejercito del aire cuando quisieron hacer maniobras. Creo que se puede presionar pero sin necesidad de llegar a las manos.
En lo económico también se podría hacer alguna cosilla si el gobierno se pusiera las pilas, revisiones constantes a los camiones que entran con material de relleno, unas cuantas multas, unos cuantos inspectores de hacienda más en la zona para luchar contra el blanqueo de dinero negro y demás delitos económicos...En fin que algo más se puede hacer pero sin llegar a usar las armas.


Gato pardo, gato negro, lo que importa es que caza ratones
Francisco Fdez
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 894
Registrado: 29 Jun 2008, 18:20
Ubicación: Granada
España

Mensaje por Francisco Fdez »

Cone esto retomo aquello que dijiste de que la OTAN está al servicio de EEUU...si, era EEUU lo que estaba amenazado por unos cuantos ejercitos blindados de choque soviético cuando se creó la OTAN.... Rolling Eyes . Conviene primero saber defenderse uno mismo, y luego, si eso, exijir a los demás apoyo.


Pues mas bien yo diria que si,que la OTAN esta al servicio de EE.UU.

Las dos ultimas guerras que ha iniciado EE.UU la OTAN ha estado alli,la primera,Afganistan(por el ataque de las torres gemelas) y la segunda Irak (que no ataco a EE.UU).

Digame usted,si la OTAN va a esas dos guerras,que no discuto la primera,la segunda si pero no voy a explicar mis motivos,¿Porque en caso de que una potencia extranjera atacase Ceuta,Melilla o las Islas Canarias no estan obligados a intervenir?....¿Acaso no son parte de España?...¿Acaso EE.UU no queria disgustar a Marruecos incluyendo a Ceuta,Melilla y las Canarias en el tratado?

¿Acaso EE.UU en los 50 no ayudo al regimen de Franco para sumarse a un aliado mas contra los comunistas?...Se podria decir que EE.UU prorrogo unos cuantos años mas el regimen de Franco,ya que estaba agonico con la autarquia ¿verdad?

Segun mi punto de vista pues si,la OTAN estaba y esta al servicio de EE.UU y a Francia no le parecia eso demasiado bien y sus cojo*** dijeron que no les daba la gana que ningun pais le dijera lo que tenia que hacer y se salio de la estructura militar.

Demos gracias a Dios que España puede defenderse frente a Marruecos,de lo contrario lo tendriamos un poquito chungo.


Saludos


Por Dios y por España servir hasta la muerte
jandres
General
General
Mensajes: 15817
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
Israel

Mensaje por jandres »

Digame usted,si la OTAN va a esas dos guerras


la OTAN, no estuvo en esa segunda guerra

Digame usted,si la OTAN va a esas dos guerras,que no discuto la primera,la segunda si pero no voy a explicar mis motivos,¿Porque en caso de que una potencia extranjera atacase Ceuta,Melilla o las Islas Canarias no estan obligados a intervenir?....¿Acaso no son parte de España?...¿Acaso EE.UU no queria disgustar a Marruecos incluyendo a Ceuta,Melilla y las Canarias en el tratado?


Hagase un favor, lease el tratado.

Demos gracias a Dios que España puede defenderse frente a Marruecos,de lo contrario lo tendriamos un poquito chungo.


En realidad Dios, en estas cosas pinta más bien poquito.
Demonos gracias a nosotros mismos, que somos los que compramos esas cosas que navegan, que vuelan y que tiran pepinazos.


Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.

Uy!!..ya no, ahora no hay que subirles el sueldo
Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15515
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Las dos ultimas guerras que ha iniciado EE.UU la OTAN ha estado alli,la primera,Afganistan(por el ataque de las torres gemelas) y la segunda Irak (que no ataco a EE.UU).


Me puede indicar de que manera o cuando la OTAN ha estado o está en Irak?

Francia ha vuelto a la estructura militar de la organización.

España también estuvo fuera de esa estructura. Imagino que también por sus santos cojo***. En la OTAN no obligan a nadie a estar, si según usted, su pais decide libremente ser vasallo de los EEUU, poca estima tiene a sus compatriotas.

Como he dicho antes, de todas maneras, no obligan a nadie. España puede optar por coger el portante e irse. Tampoco nos van a echar mucho de menos.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
gordon81
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 157
Registrado: 05 Jul 2010, 19:00
España

Mensaje por gordon81 »

Pedro F. escribió:Creo que un poco de sensatez no vendría mal. A estas alturas no nos vamos a liar con acciones militares, bloqueos a submarinos nucleares ni zarandajas de esas. Somos aliados aunque tengamos un contencioso con ellos. Veo más factible patrullar nuestras aguas como Dios manda sin ceder ante amenazas y con persistencia. Que van a hacer ¿hundirlas?, no, no son tontos.
Tampoco estuvo mal lo que hicieron los chicos del ejercito del aire cuando quisieron hacer maniobras. Creo que se puede presionar pero sin necesidad de llegar a las manos.
En lo económico también se podría hacer alguna cosilla si el gobierno se pusiera las pilas, revisiones constantes a los camiones que entran con material de relleno, unas cuantas multas, unos cuantos inspectores de hacienda más en la zona para luchar contra el blanqueo de dinero negro y demás delitos económicos...En fin que algo más se puede hacer pero sin llegar a usar las armas.


+1


Francisco Fdez
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 894
Registrado: 29 Jun 2008, 18:20
Ubicación: Granada
España

Mensaje por Francisco Fdez »

la OTAN, no estuvo en esa segunda guerra


En las operaciones militares no han participado, pero si que han participado en la formacion de las fuerzas de seguridad irakies

http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noti ... -irak.html

Hagase un favor, lease el tratado.


Artículo 5

Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas, que tenga lugar en Europa o en América del Norte, ser considerado como un ataque dirigido contra todas ellas, y en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, ayudar a la Parte o Partes atacadas, adoptando seguidamente, de forma individual y de acuerdo con las otras Partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer la seguridad en la zona del Atlántico Norte. Cualquier ataque armado de esta naturaleza y todas las medidas adoptadas en consecuencia serán inmediatamente puestas en conocimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las disposiciones necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.

Artículo 6

A efectos del artículo 5, se considerará ataque armado contra una o
varias de las Partes, el que se produzca:

* Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia (3), contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.
* Contra las fuerzas, buques o aeronaves de cualquiera de las Partes que se hallen en estos territorios, como en cualquier otra región de Europa en la que estuvieran estacionadas fuerzas de ocupación de alguna de las Partes en la fecha de entrada en vigor del Tratado, o que se encuentren en el Mar Mediterráneo o en la región del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.


Mis disculpas por el error cometido incluyendo a las Islas Canarias fuera del Tratado Atlantico.

Como usted bien habra leido y sabra:

Contra el territorio de cualquiera de las Partes en Europa o en América del Norte, contra los departamentos franceses de Argelia (3), contra el territorio de Turquía o contra las islas bajo la jurisdicción de cualquiera de las Partes en la zona del Atlántico Norte al norte del Trópico de Cáncer.

Osea,que Ceuta y Melilla no estan dentro del paraguas.

En realidad Dios, en estas cosas pinta más bien poquito.
Demonos gracias a nosotros mismos, que somos los que compramos esas cosas que navegan, que vuelan y que tiran pepinazos.


Mas bien la expresion "gracias a dios" la he utilizado como tal,como una expresion.

Me puede indicar de que manera o cuando la OTAN ha estado o está en Irak?


http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noti ... -irak.html

A mi modo de ver la guerra de Irak era totalmente innecesaria, pues el regimen de Sadam Hussein no representaba ningun peligro ni para EE.UU ni para occidente.

Por lo tanto bajo mi punto de vista,usar un solo efectivo de la OTAN en esa guerra me parece una vergüenza,EE.UU se metio con sus aliados de turno y ellos y sus aliados deben salir de solitos.

España también estuvo fuera de esa estructura. Imagino que también por sus santos cojo***. En la OTAN no obligan a nadie a estar, si según usted, su pais decide libremente ser vasallo de los EEUU, poca estima tiene a sus compatriotas.


Por supuesto que nadie nos obliga,pero el caso es que nos interesa permanecer en ella,yo estoy de acuerdo en permanecer en ella,pero eso no quita que no critique ciertas cuestiones que considero oportunas.

España puede optar por coger el portante e irse. Tampoco nos van a echar mucho de menos.


Quiza sea usted el que tiene poca estima a sus compatriotas,no somos de los miembros mas importantes,pero creo que si se nos hecharia un porquito de menos,aunque sea un poquito,a fin de cuentas nuestra Armada es de las mas fuertes de la Alianza y nuestra posicion estrategica privilegiada nos hace un poquito mas importantes,entre otras "cosillas".

Saludos


Por Dios y por España servir hasta la muerte
gordon81
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 157
Registrado: 05 Jul 2010, 19:00
España

Mensaje por gordon81 »

Lo que queda bastante claro es que con el gobierno conservador en el Reino Unido no se va a negociar nada de nada, es más, aunque nosotros los Españoles podemos dejar decir aquella famosa frase "españa es el problema y europa es la solucion" como decía Ortega y Gaset... ha pasado tanto tiempo que quizás la modernización de esta nación acercándola a Europa más y más y con toda su conciencia, vemos que ahora mismo el Reino Unido más que nunca niega ceder más soberanía de sus competencias a Europa y por extensión seguramente Gibraltar seguirá siendo lo que es.

Lo que es realmente necesario es perseguir de una vez lo que más afecta a las ciudades colindantes de la roca, que son es más de 30.000 empresas fantasmas que hullen de de los impuestos Españoles una verdadera sangría para España e insostenible. Las gasolineras flotantes con combustible sin impuestos, etc.

Sí es recriminable que los Europeos tengamos que pagar todos los impuestos a lo que estamos obligados y que la gente de un peñasco se niegue a acatar lo que viene de Europa que no paguen impuestos estando dentro de Europa como están, eso es lo que Europa en su conjunto tiene que imponer de una vez a Gibraltar.

Hasta que no se consiga eso, el chollazo de tener sueldo británico, sin impuestos, con sol mediterráneo y nivel de vida español... me da a mi que hasta yo mismo me negaría a estar dentro de España :wink:

Somos socios pero a España le falta aún decisión para defender sus intereses, pues no quisiera saber a cuánto asciende la sangría que supone a las arcas españolas el hecho de tener un paraíso fiscal en casa.

salu2.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot] y 0 invitados