Sobre los P-3 Orion

[ASCUA]

[Hombre pero todo eso es mas de papel que el A-319 y necesitará tambien el OK de los mandamases de EADS.
Y digo yo que iría para largo...
Al igual que sea versión de CASA bimotor con los motores del A-400 que competiria con el nuevo Embraer...
Imagino que sobre el papel sería ideal, pero tambien tiene el pequeño detalle de que lo tiene que aprobar EADS...

Me parece a mi que acabaremos con el A-319.

Ahora bien, si ahora que tenemos a los de Navantia enseñandoles los S-80 a los japos, hacemos un trueque y nos traemos su nuevo MPA a cambio de nuestro sistema anaerobio; yo firmo pero ya.

Vamos a ver, a ninguna plataforma actual de EADS le puedes colocar un motor de 10000 Eshp, porque del torque al girar se lleva el ala puesta.

Y lo siento, pero acabaremos con Persuader en C295, y encima si siguen como hasta ahora, capados de alcance, por los problemas de sobre peso que arrastran.

Hombre yo al bimotor que me refiero es a ese baby-A-400 que podría interesarle a EADS desarrollar por cubrir en su segmento de transporte el hueco entre el C-295 y el A-400...
Hombre es posible que acabemos con el C-295, como complemento podría ser muy valido...
Pero sigo pensando que si en el 2017 dicen que tiene que venir algo, no serán Persuaders.

Yo me pregunto si a EADS no le interesa plantarle cara al Poseidón. Yo creo que si y por ahí, tenemos una oportunidad...
Que digo yo que ser cliente lanzador tendrá inconvenientes, pero tambien ventajas ¿o tampoco?

Bueno ya veremos si la capacidad del EdA de "puentear" ha perdido su "toque" con el FSCA...
Yo diría que en el FSCA vamos a tener 2 contendientes, el F-35 y mas Tifones. Al Ministro de Industria le va a tirar mas el Tifón, como el EdA le diga al Ministro de Defensa que prefieren el F-35, saldremos de dudas sobre si el EdA ha perdido su "toque"...
Y ya ves la fuerza que puede desarrollar EADS CASA... están a puntito de dejarnos sin patrulla maritima.

Mirad, cuando los bizcochos se caigan, nos quedaremos con un EdA con 86 EFA y sin opciones.

Sin opciones, y sin sustitutos del bizcocho.

Y encima intentaran venderlo como mas desplegable, mas potente, etc, etc, etc.

Al tiempo.

Y también sin porta, sin sustituto para el Harrier, sin sustituto para las F-80, sin sustituto para los BMR...
Y sin la Tranche 3, y sin AESA y con un avión inacabado...
Francamente, vemos las cosas un pelín demasiado negras, coñe...

Efectivamente, el tiempo dará y quitará razones.

[Franx3]

[Hombre pero todo eso es mas de papel que el A-319 y necesitará tambien el OK de los mandamases de EADS.
Y digo yo que iría para largo...
Al igual que sea versión de CASA bimotor con los motores del A-400 que competiria con el nuevo Embraer...
Imagino que sobre el papel sería ideal, pero tambien tiene el pequeño detalle de que lo tiene que aprobar EADS...

Me parece a mi que acabaremos con el A-319.

Ahora bien, si ahora que tenemos a los de Navantia enseñandoles los S-80 a los japos, hacemos un trueque y nos traemos su nuevo MPA a cambio de nuestro sistema anaerobio; yo firmo pero ya.

Vamos a ver, a ninguna plataforma actual de EADS le puedes colocar un motor de 10000 Eshp, porque del torque al girar se lleva el ala puesta.

Y lo siento, pero acabaremos con Persuader en C295, y encima si siguen como hasta ahora, capados de alcance, por los problemas de sobre peso que arrastran.

Hombre yo al bimotor que me refiero es a ese baby-A-400 que podría interesarle a EADS desarrollar por cubrir en su segmento de transporte el hueco entre el C-295 y el A-400...
Hombre es posible que acabemos con el C-295, como complemento podría ser muy valido...
Pero sigo pensando que si en el 2017 dicen que tiene que venir algo, no serán Persuaders.

Yo me pregunto si a EADS no le interesa plantarle cara al Poseidón. Yo creo que si y por ahí, tenemos una oportunidad...
Que digo yo que ser cliente lanzador tendrá inconvenientes, pero tambien ventajas ¿o tampoco?

Bueno ya veremos si la capacidad del EdA de "puentear" ha perdido su "toque" con el FSCA...
Yo diría que en el FSCA vamos a tener 2 contendientes, el F-35 y mas Tifones. Al Ministro de Industria le va a tirar mas el Tifón, como el EdA le diga al Ministro de Defensa que prefieren el F-35, saldremos de dudas sobre si el EdA ha perdido su "toque"...
Y ya ves la fuerza que puede desarrollar EADS CASA... están a puntito de dejarnos sin patrulla maritima.

Mirad, cuando los bizcochos se caigan, nos quedaremos con un EdA con 86 EFA y sin opciones.

Sin opciones, y sin sustitutos del bizcocho.

Y encima intentaran venderlo como mas desplegable, mas potente, etc, etc, etc.

Al tiempo.

Y también sin porta, sin sustituto para el Harrier, sin sustituto para las F-80, sin sustituto para los BMR...
Y sin la Tranche 3, y sin AESA y con un avión inacabado...
Francamente, vemos las cosas un pelín demasiado negras, coñe...

Efectivamente, el tiempo dará y quitará razones.

Lo que no se puede es que de aqui a una decada atras tuviesemos que invertir en lo que no han invertido en 30 años atras y ahora pasa lo que pasa,que aun invirtiendo la friolera de 30.000M€ en inversiones te quedas con el agua al cuello y con muchos programas que deberias empezar y que no empiezas porque no hay dinero, y para mas inri programas que aun no han acabado y que ya veremos si los acaban.

Ahora claro, tienes que invertir al menos otros 15.000M€ en los proximos 10 años para sustituir armamento en las fuerzas armdas en general y eso es mucho dinero cuando te has gastado el presupuesto de inversion de 20 años.

[Urbano Calleja]

Yo me pregunto si a EADS no le interesa plantarle cara al Poseidón. Yo creo que si y por ahí, tenemos una oportunidad...

A EADS le interesa hacer dinero, y con el Poseidon, no lo tienen claro. Asi que, si alguien no se lo financia (comprensible, por otro lado) ellos no se van a jugar los cuartos.

Que digo yo que ser cliente lanzador tendrá inconvenientes, pero tambien ventajas ¿o tampoco?

Si se lanzaran con nosotros a un buen precio, pozi. Ahora, conociendo a EADS (A400, A380 en Airbus...) tu te la jugarias?

[ASCUA]

Yo me pregunto si a EADS no le interesa plantarle cara al Poseidón. Yo creo que si y por ahí, tenemos una oportunidad...

A EADS le interesa hacer dinero, y con el Poseidon, no lo tienen claro. Asi que, si alguien no se lo financia (comprensible, por otro lado) ellos no se van a jugar los cuartos.

Debe ser que me explico mal...
¿A EADS le interesa hacerle la competencia a los MRPA como el Poseidon?
¿A EADS le interesa hacerle la competencia a los MPA como el P-3?

Si ese mercado no le interesa, no hay nada mas que hablar...
Ahora bien, si le interesa... tendrán que poner encima de la mesa una plataforma. Digo yo...
Plataforma que al principio será de papel, como todas, y luego se hará realidad...
Y si no es hoy, pues será dentro de X años. Pero no pueden tardar demasiado no sea que les coman la tostada los de Boeing y cualquiera otro que este un pelín avispado...

¿O van a hacerle comulgar a todo el mundo con ruedas de molino, con eso de que el Persuader es sustituto del P-3?

[ASCUA]

Lo que no se puede es que de aqui a una decada atras tuviesemos que invertir en lo que no han invertido en 30 años atras y ahora pasa lo que pasa,que aun invirtiendo la friolera de 30.000M€ en inversiones te quedas con el agua al cuello y con muchos programas que deberias empezar y que no empiezas porque no hay dinero, y para mas inri programas que aun no han acabado y que ya veremos si los acaban.

Ahora claro, tienes que invertir al menos otros 15.000M€ en los proximos 10 años para sustituir armamento en las fuerzas armdas en general y eso es mucho dinero cuando te has gastado el presupuesto de inversion de 20 años.

Y tanto que se puede, a la vista está...
Lo que no se puede es quebrar las FAS. Tu no te preocupes, yo el como no lo se, pero lo de la contabilidad creativa tiene ese nombre por algo...

¿A ver, que programas capitales tenían que empezarse y no se han empezado...?

[fjm]

Franx3 escribió:

Lo que no se puede es que de aqui a una decada atras tuviesemos que invertir en lo que no han invertido en 30 años atras y ahora pasa lo que pasa,que aun invirtiendo la friolera de 30.000M€ en inversiones te quedas con el agua al cuello y con muchos programas que deberias empezar y que no empiezas porque no hay dinero, y para mas inri programas que aun no han acabado y que ya veremos si los acaban.

Ahora claro, tienes que invertir al menos otros 15.000M€ en los proximos 10 años para sustituir armamento en las fuerzas armdas en general y eso es mucho dinero cuando te has gastado el presupuesto de inversion de 20 años.

Pero te tienes que fijar en 2 cosas:

Primero: El gasto militar de España ha sido desde hace tiempo uno de los más bajos de la OTAN (hablando en términos de % del PIB) así que no hemos derrochado cantidades absurdas de dinero.

Segundo: El dinero público que no se gasta en un década no se guarda en un banco para gastarlo la siguiente, si no se hubiera gastado esos 30.000 millones que dices en la década pasada en programas militares el Ministerio de Industria (de donde procedía gran parte de esos 30.000 millones) se los hubiera gastado en programas industriales civiles con lo que a día de hoy con la crisis tendrías unas Fuerzas Armadas menos capaces y con una reducción presupuestaria similar a la actual lo que significa que seguiría estando sin dinero para pagar nuevos programas.

[Urbano Calleja]

Debe ser que me explico mal...

No, te explicas de maravilla, lo mismo el que no se ha explicado soy yo.

Las empresas eligen donde ponen en juego sus cuartos, y en que segmento meten dinero. Para eso han hecho sus cuentas, sus calculos, y demas. Por partes:

¿A EADS le interesa hacerle la competencia a los MRPA como el Poseidon?
¿A EADS le interesa hacerle la competencia a los MPA como el P-3?

A EADS le interesa ganar dinero. Si no ve una posibilidad evidente y flagrante de ganar dinero, no van a desarrollar un avion si no hay pedidos.
Por lo tanto, a EADS le puede interesar hacerle la competencia a Boeing o Lockheed si y solo si ve que saldra ganando. Sin pedidos, no van a rriesgar la pasta. Punto. Saber por que? Por esa cosa tan molesta llamada accionistas que te piden que inviertas con un horizonte de retorno de la inversion de no mas de 5 o siete años.

Si firman un contrato de numero de unidades suficientes, evidentemente lo haran...y si lo quieres de rosita, lo haran de rosita y con lacito. El problema, es que a dia d ehoy nadie tiene una necesidad imperiosa ni de un A400 MPA ni de un A319MRPA que justifiquen poner la pasta de su bolsillo para hacer un prototipo. Porque ya tienen que sacar adelante el A400, y otros productos... y las arcas dan para lo que dan.

Entiendes ahora mi punto de vista?

[ventura]

alguan pregunta un poco tonta

Y no seria mejor partir de MRTT ? o el camino andado con el no vale de nada para un MPA? supongo que se iria de precio.

Al A400 que cambios habria que hacerle? osea cambios estructurales fuertes
el mas evidente creo que seria los puntos suertes debajo de las alas. De bahia de armamento habria que olvidarse no? en todo caso lanzar los torpedos por la rampa. Y un radomo para radar.

tendria que salir de fabrica asi?

digo esto porque amos a tener 20 y alguno ( se supone) y alguien podria pensar en hacerle un apaño mas o menos afortunado a los ya recividos....
Solucion digamos de emergencia cuando te pille el tro que igual pasaria a ser definitiva.
Alguien pude preguntar que podemos ahcerle al A400 sin que se nos vaya de madre? y si eso medio vale..........

[Makutis86]

alguan pregunta un poco tonta

Y no seria mejor partir de MRTT ? o el camino andado con el no vale de nada para un MPA? supongo que se iria de precio.

Al A400 que cambios habria que hacerle? osea cambios estructurales fuertes
el mas evidente creo que seria los puntos suertes debajo de las alas. De bahia de armamento habria que olvidarse no? en todo caso lanzar los torpedos por la rampa. Y un radomo para radar.

tendria que salir de fabrica asi?

digo esto porque amos a tener 20 y alguno ( se supone) y alguien podria pensar en hacerle un apaño mas o menos afortunado a los ya recividos....
Solucion digamos de emergencia cuando te pille el tro que igual pasaria a ser definitiva.
Alguien pude preguntar que podemos ahcerle al A400 sin que se nos vaya de madre? y si eso medio vale..........

Sigo pensando que si Airbus military se tirara un poco a la piscina con el A-319/320 MPA/MPRA, o incluso con el A-400, se llevaria "de calle" a media Europa con esa plataforma, aunque solo sea por los intereses policios y las contraprestaciones industriales, amen por supuesto, de contar con una plataforma moderna, efectiva y apropiada para la patrulla maritima.

Por otro lado, el A-400, desde el comienzo del proyecto, se ha barajado como "el chico para todo", cuando salio el programa no solo iba a ser el transporte pesado tactico/estrategico de Europa, si no que ademas se disponia una version cisterna desde el principio (K/A-400), y ademas estas versiones tendrian capacidad de autodefensa propia ( o al menos en mas de una ocasion e leido, que tiene capacidad de autodefensa con dos misiles bajos las alas tipo sidewinder).
El proyecto, se ha definido como un aparato moderno que tiene por delante toda su vida operativa ya que se ha diseñado con "una arquitectura abierta, con lo cual se podrian desarrollar otras variantes con rapidez, por ejemplo patrulla maritima y alerta temprana" (extraido de fuerza aerea ejemplar numero 14)...
Es cierto que el retraso del A-400 es mas que considerable, asi como los problema de los motores (cosa que ha hecho que mas de un socio deje el programa y que otros adquieran C-130J), que unido a la gran crisis que azota el globo, se haya cuestionado tanto el precio como la integridad del programa, pero es el riesgo de desarrollar una aeronave nueva. Que no se nos olvide que el A-400 esta empezando, y probablemente Airbus Military, haya tenido en mente rentabilizar desde el principio el programa, extrayendo del A-400 diferentes plataformas yu configuraciones no?...yo he visto mas de una infografia del A-400 MPA, con misilies antibuque bajo las alas...es pronto todavia para el A-400, dejemos que los pequeños A-400 crezcan y termimen la fase de desarrolo y que comiencen las entregas, para entonces es posible que la economia este mas estabilizada, y que Airbus Military/EADS CASA nos sorprenda con esa version MPA...
Por cierto el EdA, planeo adquirir 27 unidades (que creo siguen en firme), de ellas 9 con pods tanker/cisterna, mas 9 opciones...sera que el EdA, vio en su dia la posibilidad de tener transporte/Tanker/MPA/AEW, en una misma plataforma para el entrenamiento y el apoyo logistico...

[EJ]

Se me ha ocurrido una idea como "solución de emergencia", que dejo para su evaluación por "los que saben" (dado que yo soy bastante ignorante en el tema):

¿Podría funcionar un sistema combinado de tanker + C-295 Persuader?
Más o menos la idea es que fuera un tanker con radar (función AsuW) volando a bastante altura (¿un A330-MRTT?) mientras 2 (o los que se estime oportuno) C-295 Persuader irían a "baja altura" para reconocimiento y ASW.
NOTA: no me gusta favorecer a los que parece que "la han liado" con el P-3 M, así que vería bien el uso de otros aviones que no fueran de EADS.

Ventajas que le veo: se patrullaría una zona mucho más amplia (por ser 3 aviones) que con un P-3, aunque algo más lento.
Desventajas: prácticamente no se llevarían armas, así que sería apropiado sólo para despliegues tipo "anti-piratiles"; además, el coste en tripulación sería muy elevado.

Si dependiera de mí probaría el concepto, a ver qué resultado da, y si es positivo empezaría a pensar en reducir (en la medida de lo posible) la tripulación de los C-295, probablemente centralizando el tratamiento de los datos en el Tanker (eso además tendría la ventaja de permitir llevar más peso en armas a bordo de los C-295). Por último (con los años) intentaría usar drones en vez de C-295.

Con esto creo que se podría tener resuelta la Patrulla Marítima de largo alcance en zonas "no demasiado peligrosas"; para "zonas peligrosas" habría que pensar en otra solución.

Aclaro que, aunque el concepto que propongo tuviera éxito, no daría de baja completamente los P-3. Los veo como los B-52 de la USAF, siempre pueden resultar valiosos (de hecho yo empezaría a pensar en cómo hacerlos más polivalentes, por ejemplo usándolos para "patrulla terrestre", o como simples bombarderos, o...)

Buena parte de lo que has expuesto, es el concepto tactico del nuevo P8 Poseidon, con una salvedad, este en vez de utilizar a los Persuader en esa mision, utilizara UAV/UCAS en esa mision, tanto el BAMS como sobre todo el Coyote, e incluso otras plataormas, como los Superhornet.

Ese concepto es inpensable en los Persuader, y de momento el A316MPA, tampoco se lo plantea.

[EJ]

Yo lo que veo es que la situación a medio plazo es bastante incierta entre lo que quieren unos y otros y lo que España puede pagar.

Vamos a ver como un poco como está la situación:

A EADS (Hablando a nivel europeo) le interesaría que la primera opción para España sea un A319MPA, si esto no fuera posible la segunda opción sería el desarrollo del A400MPA y ya como última opción el C295 Persuader pues en ese caso casi todo el trabajo se queda en EADS CASA. En resumen: 1º A319MPA, 2º A400MPA, 3º C295 Persuader.

A EADS CASA lo que le interesa por otra parte es el C295 Persuader pues en ese caso casi todo el trabajo se queda en casa, luego estaría la opción del desarrollo del A400MPA ya que como se ensambla en España es posible que con el tiempo llegarán más pedidos de otros países de ese A400MPA por lo que "podría" en el futuro llegar a ser incluso más rentable para EADS CASA que la venta puntual de unos C295 Persuader y por último la opción de los A319MPA con poca carga de trabajo en la plataforma. En resumen: 1º C295 Persuader, 2º A400MPA, 3º A319MPA.

Si nos ponemos en el supuesto de que en un futuro se dispongan de 1.000 millones de euros para reemplazar a los P3 y de que el P8 se descarta por caro y por poca carga de trabajo a la industria nacional se podrían dar 3 situaciones posibles en un supuesto escenario España 2020, así un poco a ojo me sale algo así:

Opción 1: 6 A319MPA.

Opción 2: 6 A400MPA.

Opción 3: 12 C296 Persuader + 6 UAVs (Al nivel del Global Hawk tal vez con la capacidad de ir armados). Incluyo estos UAVs de larga operación y amplia radio de cobertura como medio de tapar el agujero de patrulla lejana.

Las opciones 1 y 2 darían un rendimiento parecido y las forma de operar sería similar a como operamos los P3 (ampliando capacidades eso sí) la opción 3 sería algo muy diferente, un modo de operar totalmente nuevo y habría que estudiar con mucho cuidado las ventajas y desventajas que ello supone.

P.D.: Una vez terminado este mensaje y al releerlo para comprobar que está bien me he fijado en que a mi me sale que el A400MPA queda como segunda opción para todos (nunca la mejor), a que al final nos vemos con unos posibles A400MPA .

Si bien tu planteamiento es muy bueno, solo ponerle una pega, en realidad la opcion 2 pasaria a ser la opcion 3, y viceversa, porque el A400M sale ahora mismo casi tan caro como un A319CJ, y encima casi hay que hacerle las mismas modificaciones.

[EJ]

Tu sabes mas que yo de esto seguro... pero mi sentido comun me dice que el precio unitario de una celula A319 tiene que estar bastante mas ajustada que la celula de un aparato que ni vuela (el C295+, por llamarlo de alguna forma), ni existe en plano. Me refiero a la celula nada mas.

Ahora si, el desarrollo del SW de vuelo, y adaptar los equipos... esta todo en el aire para los dos.

El C295+, es el proyecto C-395, heredero del proyecto C-401, como estar, esta bastante avanzado, ahora bien, habria que ver el coste a pelo de su celula, y compararlo con un A319CJ.

La ventaja del segundo sobre el primero es la economia de escala, y el no necesitar una linea de produccion nueva.

[ASCUA]

Debe ser que me explico mal...

No, te explicas de maravilla, lo mismo el que no se ha explicado soy yo.

Las empresas eligen donde ponen en juego sus cuartos, y en que segmento meten dinero. Para eso han hecho sus cuentas, sus calculos, y demas. Por partes:

¿A EADS le interesa hacerle la competencia a los MRPA como el Poseidon?
¿A EADS le interesa hacerle la competencia a los MPA como el P-3?

A EADS le interesa ganar dinero. Si no ve una posibilidad evidente y flagrante de ganar dinero, no van a desarrollar un avion si no hay pedidos.
Por lo tanto, a EADS le puede interesar hacerle la competencia a Boeing o Lockheed si y solo si ve que saldra ganando. Sin pedidos, no van a rriesgar la pasta. Punto. Saber por que? Por esa cosa tan molesta llamada accionistas que te piden que inviertas con un horizonte de retorno de la inversion de no mas de 5 o siete años.

Si firman un contrato de numero de unidades suficientes, evidentemente lo haran...y si lo quieres de rosita, lo haran de rosita y con lacito. El problema, es que a dia d ehoy nadie tiene una necesidad imperiosa ni de un A400 MPA ni de un A319MRPA que justifiquen poner la pasta de su bolsillo para hacer un prototipo. Porque ya tienen que sacar adelante el A400, y otros productos... y las arcas dan para lo que dan.

Entiendes ahora mi punto de vista?

Nos vamos entendiendo...

Según tu opinión no hay hoy, una imperiosa necesidad de sustituir a los Oriones...
Puede que nosotros la tengamos, pero eso no es extensible a un mercado potencial suficiente para que EADS de el paso de ponerse a fabricar lo que ya tiene en planos de papel...
Cuando llamen a la puerta de EADS un montón de clientes dispuestos a sustituir a sus Oriones, entonces si, tendremos MRPA o MPA...
Y si no es así, no pasa nada, total no es un mercado importante...

Esa es la idea, desde el punto de vista de EADS, mas o menos ¿no?

Mientras tanto Boeing va madurando su producto, que ya tiene un comprador extranjero, la India... Y algún otro interesado, como Italia...
Y EADS esperando... porque en el fondo tampoco es un mercado tan importante. Un mercado en el que copa el sector de los VIGMAR y ofrece soluciones como el FITTS y retrofita los P-3, entre otros los brasileiros que son los mejores del mundo mundial.

Y cuando a EADS los clientes se les amotinen exigiendo MRPA o MPA, entonces si... fumata blanca.
La competencia los tendrá no solo volando, probablemente “combat proven”...
Y muy probablemente el mercado grande arrastrará al chico. Y nos los vamos a ver y desear en un futuro para seguir vendiendo como churros los VIGMAR y Persuaders...

Y eso si el EdA, se conformará, ad eternum, con que se le caigan a cachos los P-3, a que sean sustituidos por C-295 y a cualquier otra sodomización que se le ocurra a EADS CASA. Porque en el raro caso en que EADS le diera por tomarse en serio lo de la plataforma MPA, los de EADS CASA ya conseguirían jorobarlo de una manera u otra...

Y el EdA y el Minsdef, callados, por los siglos de los siglos, amén...

Vaya panorama...
Deseo de todo corazón que os equivoqueis...

[EJ]

Hombre es posible que acabemos con el C-295, como complemento podría ser muy valido...pero sigo pensando que si en el 2017 dicen que tiene que venir algo, no serán Persuaders.
Yo me pregunto si a EADS no le interesa plantarle cara al Poseidón. Yo creo que si y por ahí, tenemos una oportunidad...

Por partes amigo mio :

-- En el 2017 vendran Persuaders porque no tenemos un duro para comprar ninguna otra cosa, por una parte, y por otra, porque el EdA no tiene claro, que es lo que quiere, pero menos aun, lo que necesita.

-- Eso sin contar conque con los años ha demostrado que el rol le importa una m...........

-- A EADS no le interesa plantarle cara al Poseidon, porque NO PUEDE, ese nicho lo tiene perdido, PERO SI puede atacar el nicho de los que tienen que sustituir el P3 y no necesitan tanto como un Poseidon version Usn.

-- Ahora bien, o se pone las pilas o a la mierda tambien, en tanto en cuanto Boeing no termine de desarrollar el P8I, que pretende efectivamente atacar ese nicho de mercado.

[EJ]

A EADS le interesa hacer dinero, y con el Poseidon, no lo tienen claro. Asi que, si alguien no se lo financia (comprensible, por otro lado) ellos no se van a jugar los cuartos.

Debe ser que me explico mal...
¿A EADS le interesa hacerle la competencia a los MRPA como el Poseidon?
¿A EADS le interesa hacerle la competencia a los MPA como el P-3?
Si ese mercado no le interesa, no hay nada mas que hablar...
Ahora bien, si le interesa... tendrán que poner encima de la mesa una plataforma. Digo yo...
Plataforma que al principio será de papel, como todas, y luego se hará realidad...
Y si no es hoy, pues será dentro de X años. Pero no pueden tardar demasiado no sea que les coman la tostada los de Boeing y cualquiera otro que este un pelín avispado...
¿O van a hacerle comulgar a todo el mundo con ruedas de molino, con eso de que el Persuader es sustituto del P-3?[/quote]

-- A la primera pregunta NO, porque no puede

-- A la segunda pregunta SI, el problema es que no tiene con que

-- A la tercera pregunta, es lo que estan haciendo, y nadie que vuele un Orion se lo cree.

Su problema es que detras no tienen nada, mientras que Boeing te coloca 4 prototipos en el aire volando, con la IOC a finales de 2011, si consiguen lo que pretenden.

Mientras EADS no tiene nada con lo que competir, y te pide, que le entregues una pasta gansa por un avion de papel, que despues de que hayas pagado ya te dara algo, a la luz de lo que esta pasando con el A400M o con el EFA, pues tu me diras, eso no lo hace ni cristo ahora mismo.

O hay producto, o no compro.