Cambio climático: el engaño se descubre

Otros temas no incluídos en los demás foros.
nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

pasadeno escribió:
Mauricio escribió:AHAHA... a más de uno le va a dar un ataque... :mrgreen:

http://www.youtube.com/watch?v=BNeEVkhTutY

:aplausos3:

Pues la verdad es que ese anuncio me ha decepcionado. Me creía que se iba a comer a alguien, o a meterse en el coche y poner el aíre acondicionado a tope. Que se use el calentamiento global para vender coches me parece estúpido. El oso tendría que abrazar a uno que vaya a trabajar en bicicleta.

Os pongo aquí un vídeo que me chocó mucho la primera vez que los vi, y que todavía me sigue chocando, por describir muy bien el futuro eco-policial que parece que algunos quieren:

http://www.youtube.com/watch?v=Wq58zS4_jvM

Audi, for one, welcomes our new eco-fascist overlords!

Saludos




El anuncio es mejor que algunas peliculas.
Por cierto, el otro día lo mire, un toyota híbrido 23.900€ en españa. El pryus.


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

pasadeno escribió:Sumideros de carbón invisibles

The Economist publica esta semana un artículo sobre las bacterias aeróbicas anoxigénicas fotoheterotróficas (AAPB), y sobre el papel que pueden estar despeñando en la adsorción de carbono por los océanos. Jiao Nianzhi de la Universidad de Xiamen a publicado, junto a colegas de universidades de otros países, un artículo en Nature que analiza el efecto de las AAPBs en la hasta ahora no muy bien entendida adsorción de dióxido de carbono por los océanos.

Los océanos adsorben dióxido de carbono de la atmósfera, que se disuelve en el agua hasta cierta proporción. Las algas, especialmente las del plancton, procesan el dióxido de carbono y lo convierten en otros compuestos orgánicos que después pasan a formar parte de la cadena alimenticia y acaban depositándose en el fondo del océano cuando los organismos mueren. El depósito no es instantáneo, sino que las partículas con materia orgánica están suspendidas por un tiempo en el agua hasta que se depositan. Xiao et ál.han analizado la concentración de algas planctónicas y partículas de materia orgánica en los océanos y han descubierto que las dos concentraciones no están correlacionadas. Si las algas planctónicas fueran el único mecanismo para la formación de materia orgánica, entonces debería haber una correlación, pero este resultado indica que hay otros factores que cambian la concentración de materia orgánica suspendida. Se puede mejorar la correlación si se incluye en la materia orgánica suspendida más componentes de los que se incluían hasta ahora, incluyendo amino ácidos de configuración D y otros compuestos que no son metabolizados fácilmente por los seres vivos. Parece ser que las AAPBs generan estos compuestos cuando procesan la materia orgánica creada por otros seres vivos, pero puede ser que lo hagan solamente como consecuencia de su infección por virus, con los compuestos siendo dispersados al ser destruidas las bacterias por los virus. Esto crea compuestos de carbono que no pueden ser reciclados por otros organismos y que, por tanto, capturan el carbono de forma permanente.

Otro paso más para entender mejor el ciclo del carbono en la Tierra, y su efecto en el cambio climático, y uno que abre la posibilidad de nuevos métodos para capturar carbono de forma permanente.

Fuente: http://www.economist.com/node/16990766

Saludos




Si hace ya tiempo que se estudia los océanos en el clima y en el CO2, aun se desconoce más de lo que se sabe, pero poco a poco sabremos cosas.
Hay que decir que los océanos es el 2º factor en importancia para el clima terrestre después de los factores astronómicos (principalmente el sol y su actividad).


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 20003
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

nou_moles escribió:El anuncio es mejor que algunas peliculas.
Por cierto, el otro día lo mire, un toyota híbrido 23.900€ en españa. El pryus.


Prius: No sé si lo siguen haciendo, con eso de la crisis, pero no hace mucho, algunas comunidades autónomas te subvencionaban la compra (en Castilla y León creo que te daban 6000 euros de ayuda).

Un saludo


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
melilla
Coronel
Coronel
Mensajes: 3929
Registrado: 18 Jul 2003, 01:42

Mensaje por melilla »

Sí, siguen fabricándolo y sacando versiones nuevas. Yo le tengo ganas a ese coche, aunque sólo hay ahorro en ciudad. En carretera gasta incluso más que uno equivalente "normal".


Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 20003
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

melilla escribió:Sí, siguen fabricándolo y sacando versiones nuevas.


Ya, ya, me he explicado mal: me refería a las subvenciones, que no sé si las siguen dando.

Un saludo


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
melilla
Coronel
Coronel
Mensajes: 3929
Registrado: 18 Jul 2003, 01:42

Mensaje por melilla »

Más bien que yo te entendí mal...


nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

Pues ni idea de las subvenciones, pero si toyota ya lleva como dos millones de híbridos vendidos, la verdad es que esta tecnología es una realidad a día de hoy, en algunas compañías claro.


http://www.toyota.es/cars/new_cars/prius/index.aspx


de 24.000 a 30.000 según los acabados y la web.....nunca se sabe en persona y según las regiones (por el tema subvenciones).


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1208
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

Y por lo visto con la nueva generación del prius (conectable a la red eléctrica ademas de híbrido de gasolina) se espera un consumo homologado de 2'6 litros de gasolina por cada 100 km.

Lo cierto es que si se hace un buen vehículo aplicando tecnologías de manera inteligente las compañías pueden ganar mucho dinero como Toyota con el Prius que le ha hecho facturar entre 40.000 y 60.000 millones de euros y con las ventas aumentado cada año.


nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

fjm escribió:Y por lo visto con la nueva generación del prius (conectable a la red eléctrica ademas de híbrido de gasolina) se espera un consumo homologado de 2'6 litros de gasolina por cada 100 km.

Lo cierto es que si se hace un buen vehículo aplicando tecnologías de manera inteligente las compañías pueden ganar mucho dinero como Toyota con el Prius que le ha hecho facturar entre 40.000 y 60.000 millones de euros y con las ventas aumentado cada año.



La clave es que un coche eléctrico y uno de hidrógeno tiene algunos problemas como el tema, surtidores, no intentaran vender coches pasivamente si no hay surtidores ni la gente los comprara, pero claro con el binomio gasolina- eléctrico es ideal, el sistema funciona, a la espera que empiece a instalarse surtidores de hidrógeno o alguna solución para coches eléctricos.


Ya hay prototipos de eléctricos con baterías eléctricas intercambiables por el mismo conductor.


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1208
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

2011 va aser un año clave con el lanzamiento de varios nuevos modelos ecológicos de manera mundial.

:arrow: Por un lado estarán los híbridos enchufables como el Toyota Prius, Opel Ampera y Chevrolet Volt que para mí a día de hoy son la elección más lógica pues combinan las ventajas del funcionamiento en modo eléctrico con la autonomía que les da un motor de gasolina.

El Prius será más barato, del orden de los 25.000 euros, y con consumos del orden de 2'6 litros por cada 100 km, los Ampera/Volt andarán por los 40.000 pero con una mayor eficiencia del combustible, poco más de un litro por cada 100 km.

:arrow: Luego también empezarán a salir los eléctricos con autonomías de 150-200 km. como el Nissan Leaf y precios del orden de los 35.000 euros, la verdad es que para el que no tenga problemas para recargarlos en su casa estará bastante bien pero el problema es si se quiere hacer un viaje largo ya que no admite gasolina y hay pocos lugares para hacer una "carga rápida" en el trayecto, carga que de todas formas rondaría la hora por lo menos.

Ventajas de estas nuevas tecnologías:

:arrow: El precio de la electricidad es netamente mucho más barata que el de los combustibles (hablamos de 2 ó 3 veces más barato por km. recorrido) por lo que hasta que los gobiernos no empiecen a poner impuestos para recaudar (y tardarán años en hacerlo porque quieren fomentar el uso de coches eléctricos/híbridos al principio) un conductor que le haga muchos kilómetros al coche puede encontrarse con ahorra del orden de 750-1.500 euros por año fácilmente.

:arrow: Aunque me queda la duda de si se hará por la crisis es muy posible que los próximos 2-3 años haya interesantes subvenciones (Creo que las subvenciones de los planes Renove se redirigirán hacia este tipo de vehículos) que te podrían ahorrar de 3.000 a 5.000 euros, el momento de pillar estas subvenciones serán los próximos años.

:arrow: Más de uno que tiene asociada la idea de coche ecológico a tartana se va a llevar una sorpresa sobretodo en los eléctricos puros porque por el modo de funcionar de los motores eléctricos aceleraciones de 0 a 100 en 6-7 segundos (Las de los deportivos de alta gama) serán normales.

:arrow: Es mucho muy fácil poner tracción a las cuatro ruedas porque si por un lado tienes trasmisión delantera solo se tiene que poner un cable y motor eléctrico (que no es muy grande) en el eje trasero y ya tienes tracción a las cuatro ruedas sin necesidad de complicados ejes de transmisión.

:arrow: Aprovechando la posible desventaja de tener que sustituir las baterías a los 10-12 años por desgaste (es uno de los principales miedos de un comprador ¿cuándo sustituir? ¿cuál será el coste?) oí hablar a un ingeniero del Nissan Leaf y la idea era que el vehículo estuviera preparado para que las nuevas baterías (con 10 años de avance tecnológico) tuvieran más capacidad de almacenamiento, por ejemplo te compras un Leaf hoy con 160 km. de autonomía le cambias las baterías en 2020 y tienes tu mismo Leaf en el 2020 con 300 km. de autonomía. Este es un concepto novedoso, el que las características de tu coche mejoren con el tiempo.

:arrow: Una ventaja que a la mayoría se las traerá al pairo pero que a los gestores de las redes eléctricas les hace brillar los ojos de emoción es el hecho de que la mayoría de las veces la carga de las baterías se hará desde el garage de los dueños en horas nocturnas y aumentará el consumo eléctrico en horas de madrugada lo que corregirá, no completamente pero ayudará mucho, las horas valle de la red eléctrica en horas de madrugada que es un PROBLEMÓN enorme para la gestión eléctrica obligando a parar por ejemplo la producción de miles de MW renovables en esas horas (perdiendo millones de euros por día) para evitar sobrecargas. Tan importante es esto que se están planteando la creación de una tarifa superreducida en esas horas para incentivar aún más el coche eléctrico, lo que en mi opinión es que el problema tiene que ser muy grave cuando las multinacionales están dispuestas a rebajarte mucho lo que te cobran en esas horas para corregir el problema.

Desventajas de estas nuevas tecnologías:

:arrow: Incluso con subvenciones tu nuevo coche te va salir algo más caro que un coche convencional equivalente, tienes que verlo como que el ahorro vendrá a la larga con el binomio compra/consumo combustible. Ni te plantees comprarte uno de estos coches si haces pocos kilómetros, eso sí, como hagas más de 20.000-25.000 km. al año es muy posible que en 5-6 años amortizes el sobrecosto y a partir de ahí pues a ganar dinero.

:arrow: Los eléctricos puros (como el Leaf) son los mejores coches para ciudad pero su autonomía es limitada, si te mueves mucho por la ciudad, puedes recargarlo en tu casa y además tu familia puede permitirse un segundo coche convencional (para hacer cientos de km. los fines de semana) sería muy buena compra y reduciría mucho el gasto familiar. En síntesis no hacer más de 120-150 km. diarios con tu eléctrico y tener otro normal para viajes mayores.

:arrow: Aunque desde las distintas administraciones te lo ponen muy bonito y dicen que van a poner no se cuantos miles de puntos de recarga "rápida" de coches eléctricos yo no me arriesgaría con uno de ellos a no ser que cada noche pudiera recargarlos en mi casa. Un coche es una inversión demasiado sería como para "confiar" en que los políticos cumplan lo que prometen.

:arrow: Existe la duda de que sea necesario cambiar las baterías después de unos años (hablo de 10-12 años o 200.000-300.000 km.) y que ese gasto sea importante, en este punto lo cierto es que solo el tiempo va darnos una respuesta porque mientras unos fabricantes te dicen que las baterías de sus coches "probablemente" te duren todo el tiempo que lo tengas otros te dicen que aunque a los 10-12 años las tengas que cambiar y gastes una cantidad importante de dinero el avance tecnológico hará que aumentes las capacidades de tu vehículo y que este te duré más tiempo (Hablamos de tener un coche del orden de 20 años con una MLU :noda: a los 10-12 años) con lo que alargarás el tener que comprar otro vehículo y ahorrarás dinero por ese lado, mi opinión sobre esto es que tal vez sea válido para un eléctrico puro pero no para híbridos porque su parte de mecánica convencional se desgastará de manera similar a los normales así que su rendimiento a los 20 años habrá bajado mucho. Como siempre el tiempo dará la respuesta.

Recomendaciones finales para la compra de vehículos ecológicos:

:arrow: Si la compra es por una cuestión moral de que crees que es necesario mejorar este mundo para nuestros nietos y te lo puedes permitir, pues adelante compralo y mejor eléctrico puro que híbrido, además no es necesario que leas los siguientes puntos, si por el contrario eres un vil mercenario que te venderías al mejor postor y harías cualquier cosa por ahorrar un céntimo (o sea como yo :cool: ) lee los siguientes puntos.

:arrow: Si no le vas a hacer al menos 20.000-25.000 km anuales yo ni me lo plantearía.

:arrow: Si te tienes que mover mucho por ciudad o el entorno de una ciudad, puedes recargarlo en tu casa y además tu familia puede permitirse tener un segundo coche para desplazamientos superiores a 130-140 km. un vehículo eléctrico puro es lo más adecuado. Hay que tener en cuenta que dependiendo de tu ayuntamiento igual captes otros beneficios del tipo rebaja del 50% del impuesto de rodaje, pagar menos en zona azul, acceso a zonas no permitidas para otros coches. Los políticos se pirran por parecer más ecológico que nadie y mientras los coches ecológicos no sean muchos (lo que significa que el ayuntamiento pierde poco dinero) este tipo de medidas serán habituales en muchos sitios, sobretodo en grandes ciudades por temas de contaminación sobretodo.

:arrow: Los híbridos enchufables son la mejor alternativa si sólo te puedes permitir un coche y tienes que simultanear ciudad con desplazamientos largos habitualmente.

:arrow: Si tu forma de conducir diaria se asemeja a por ejemplo 90% del recorrido por autopista y 10% por ciudad tal vez la mejor opción sea un diesel de tipo medio 90-105 C.V., ya que los últimos modelos te pueden dar un consumo por autopista de 3.5-4 litros por cada 100 km, en este caso puntual no tengo muy seguro que un eléctrico o híbrido encufable te de beneficios a la larga sobre un diesel medio. Por supuesto todo esto sigue siendo para kilometrajes anuales de 20.000 km para arriba.

:arrow: Si el kilometraje que haces anualmente es muy bajo 5.000 - 10.000 km. lo mejor es el gasolina de toda la vida, con la potencia ajustada a lo que necesitas.

Aunque el mensaje me ha quedado un poco largo espero que les sirve de ayuda a cualquier futuro comprador.

P.D.: Para nada soy un experto en automoción pero soy muy aficionado a leer sobre nuevas tecnologías de automoción y esto más o menos es un resumen de lo que pienso después de haber leído cientos de artículos sobre este tema.


Francisco Fdez
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 894
Registrado: 29 Jun 2008, 18:20
Ubicación: Granada
España

Mensaje por Francisco Fdez »


El siglo XXI será el de los conflictos por el agua

Los desarrollos sociales, urbanísticos, agrícolas e industriales no son concebibles sin un adecuado suministro de agua, lo que ha convertido al agua en una bien estratégico, escaso y comercializable. Durante el siglo XXI la escasez de agua conducirá a un recrudecimiento de los conflictos por los recursos hídricos compartidos. La disputa de Israel y Líbano por las aguas del río Jordán, la de India y Pakistán por las del Indo o la de India y Bangladesh por las del Ganges son una muestra de las tensiones que pueden producirse en los más de 260 enclaves en el mundo donde existen ríos de relevancia compartidos por dos o más países.

Todas las civilizaciones conocidas crecieron y florecieron en torno al agua. Mientras la población humana y el consumo de agua se mantuvieron limitados el abastecimiento natural de agua enmascaró la importancia del agua y su condición de recurso limitado. El progresivo crecimiento de la población y los cambios en los usos del agua han puesto de manifiesto una creciente escasez de agua que en algunos puntos del planeta es ya crítica. Los desarrollos urbanísticos, agrícolas e industriales no son concebibles sin un adecuado suministro de agua, lo que ha convertido al agua en una bien estratégico, escaso y comercializable.



Si bien el agua ha alcanzado un papel esencial para el desarrollo social y económico, el debate del agua no debe dejar de lado su condición de bien indispensable para la vida. El hecho es que más de 1.100 millones de personas no tienen acceso a una red de abastecimiento de agua potable adecuada, a las que habría que sumar otros 2.400 millones de personas que no tienen acceso a un saneamiento adecuado. Las carencias no sólo afectan a la cantidad, sino también a la calidad del agua disponible. Así, los habitantes de los países en desarrollo sufren con mayor incidencia enfermedades provocadas, directa o indirectamente, por el consumo de agua o alimentos contaminados, o por los organismos que se desarrollan en el agua. En el siglo XX la población mundial se triplicó, dando lugar a un aumento del 600% en el consumo de agua y desencadenando las primeras crisis y conflictos a causa del agua. Durante el siglo XXI la población aumentará en un 40-50% a la vez que regiones que actualmente tiene un bajo desarrollo liderarán el crecimiento y la industrialización.



El cóctel está servido, la combinación del aumento de población, de las expectativas de mejora de la calidad de vida, los planes regionales de desarrollo basados en la disponibilidad del agua y el reparto desigual de los recursos acuáticos dará lugar a una demanda y una escasez de agua sin precedentes, con graves consecuencias ambientales, sociales, económicas y políticas. La Organización de las Naciones Unidas predice que el acceso al agua será la mayor causa de conflictos y guerras en África durante los próximos 25 años, especialmente en regiones en las que varios países comparten ríos y lagos.

En actualidad existen ya importantes disputas por el control del agua. El aprovechamiento del las aguas del río Nilo para el desarrollo de regadíos y la generación de electricidad es una fuente de tensiones en la zona. Asimismo, en Oriente Medio el agua alcanza una importancia equivalente a la del petróleo. La pugna por las aguas del río Jordan sigue siendo un tema candente desde que en 1967 constituyó uno de los desencadenantes de la Guerra de los Seis Días. La escasez de agua en la zona se ve acentuada año a año por el crecimiento de población. El Líbano mantiene desde hace años la acusación de que Israel manipula el caudal del río Litani, mientras que Siria reclama la retirada de Israel de los bancos del Mar de Galilea, de donde Israel obtiene en torno al 30% del agua que consume. En otra zona del mundo, India mantiene una disputa con Pakistan por le control de las aguas del río Indo y con Bangladesh por las del Ganges. Los ejemplos mencionados muestran los problemas que plantea compartir entre dos o más países la cuenca de un río o un lago. Esta situación se da en más de 260 enclaves de relevancia en el mundo, a fin de cuentas reservas de agua que tarde o temprano deberán ser movilizadas para afrontar la escasez de recursos.

El hecho es que las reservas mundiales de agua dulce son limitadas y en algunos puntos su sobreexplotación lo está poniendo de manifiesto. Docenas de grandes ríos se encuentran secos antes de alcanzar el mar. Es el caso del río Nilo en Egipto, del río amarillo en China, del Indo en Pakistan, y los ríos Grande y Colorado en Estados Unidos, entre otros. El estado de estos ríos, antaño referencia entre los grandes ríos del planeta, son una muestra visible de la profunda crisis del agua. La situación corre el riesgo de extenderse a muchas otras zonas llevando consigo la inevitable disputa por el control del agua



Bien,creo que esta cuestion es mucho mas importante que la del petroleo,el petroleo se puede sustituir por tecnologia que funcione con otras fuentes de energia, pero el agua no,ya se ha dicho,las futuras guerras del S.XXI seran por los recursos hidrograficos.


Saludos


Por Dios y por España servir hasta la muerte
Avatar de Usuario
Urbano Calleja
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5430
Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
República Checa

Mensaje por Urbano Calleja »

Ojo al precio de la electricidad (y las sobrecargas de la red) si los coches hibridos y "enchufables" a la red se generalizan. El que avisa no es traidor...


"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 20003
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

Arrepentíos, pecadores, que esto se acaba


James Lovelock: «Disfruten mientras puedan»
El patriarca de Gaia y el cambio climático catastrófico cree que para sobrevivir quizás haya que suspender la democracia.


Había pasado aproximadamente una hora desde el comienzo de la charla de James Lovelock y del diálogo con su audiencia cuando un hombre preguntó al autor de la hipótesis de Gaia qué dato, qué prueba irrefutable ofrecería a un escéptico sobre las predicciones catastróficas del cambio climático.

Lovelock no tuvo que pensarlo mucho: él ofrecería las mediciones que se han hecho sobre la concentración de CO2 en la atmósfera desde los años cincuenta- ¿o eran los sesenta?- en el pico del volcán Mauna Loa, en la isla de Hawai. Difícilmente convencerá a los escépticos. Esas observaciones son una prueba del aumento de la concentración del CO2 pero no resuelven el problema de causa y efecto y son mediciones en un tiempo muy limitado.

James Lovelock avanza por su novena década como siempre, menudo y jovial, entre partidarios y críticos. Tiene una salud y vigor envidiables, ha apadrinado una hipótesis científica de gran éxito sobre nuestro planeta- que dice, básicamente, que la tierra constituye un sistema que se autorregula en busca del equilibrio-, ha fomentado el pensamiento ecologista o la idea catastrófica sobre el cambio climático.

Lovelock es un hombre con éxito y está en una de sus giras casi proféticas. En el mismo día en el que ofrece una charla en el Queen Elizabeth Hall, con cerca del lleno en su aforo de 900 asientos, ha sido entrevistado en la BBC y es el objeto de un reportaje y entrevista en The Guardian. El del cuerpo humano es un sistema que busca su equilibro a los 37 grados, el sistema planetario lo encuentra en una serie de constantes químicas y el propio Lovelock parece encontrarlo en la incesante actividad.

Según explica a los periodistas, trabaja ahora en un par de encargos que califica como poco espectaculares para el Ministerio de Defensa y el MI5 ( el servicio secreto británico); lo hace, como desde que tiene 40 años, en su propio laboratorio, como un científico independiente, en Cornualles, en un entorno en el que ha plantado veinte mil árboles, aunque considere que esas cosas no sirven para nada en el contexto de la gran batalla que estaríamos perdiendo.

Ha declarado repetidas veces que las políticas que introducen los gobiernos contra el cambio climático no sirven y, ante el auditorio, no va tan lejos, aunque dice que «la tierra ya se está moviendo» y que los humanos tienen pocas posibilidades de detener ese movimiento. Pero «sería equivocado ser pesimista sobre nuestra perspectiva».

Gente de autoridad

Según el padre de la ciencia que es columna vertebral del catastrofismo sobre el cambio climático, «no llevará a nuestra extinción, sobreviviremos al calentamiento en todas partes del planeta». Pero ¿cómo puede afirmar o negar tal cosa? Porque su discurso está enteramente salpicado del típico escepticismo científico.

Inició la charla afirmando que un gran problema es la especialización científica, que ha llevado a cada rama a entender exclusivamente sus datos a costa de la pérdida de una visión global, cree que el conocimiento humano no está tan desarrollado como para entender un problema de la magnitud del cambio climático, y aun aventura algún pronóstico.

No lo menciona en el Queen Elizabeth Hall, pero en su entrevista en The Guardian propone además un remedio expeditivo para poner en marcha las políticas necesarias, que no especifica: «Nos hemos convertido en un mundo un poco caradura e igualitario, donde cualquiera puede hablar. Está muy bien pero hay circunstancias- la guerra es un ejemplo típico- en el que no se puede hacer eso.

Tienes que coger a una poca gente con autoridad y en la que se confía, para que lo dirijan. Me parece que el cambio climático es un asunto tan grave como la guerra. Puede ser necesario suspender la democracia durante un tiempo».


Lovelock comparte el escenario de la sala de conciertos con Crispin Tickell, el diplomático preferido de Margaret Thatcher, el principal instigador de la creación del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático como embajador británico en la ONU. Ambos comparten el patronato de la Fundación para la Población Óptima, que también predice la catástrofe como consecuencia del aumento de población.

Un miembro de la audiencia pregunta a ambos cuál es el óptimo de población del planeta y Lovelock habla de la relación entre población y recursos pero no da una cifra. Tickell, vinculado toda su vida a las ideas 'malthusianas' sobre control de la población, afirma que sí existe un óptimo, entre mil y dos mil quinientos millones.

La diseñadora Vivienne Westwood no pregunta sino afirma, desde su asiento, que la crisis financiera es una muestra y una confirmación de la crisis ecológica de la que habla Lovelock, que agradece sus palabras, con las que comulga. Y un estudioso de la obra del científico expone sus abstracciones generales, apunta alguna posible incoherencia y finalmente le pregunta : ¿quién es Gaia? Busca un sentido religioso a la hipótesis científica.

Lovelock se apoya en que todos los sistemas autorregulados tienen objetivos y el de la tierra también, aunque no tenga un propósito. Es el matiz en las palabras, la eliminación de una voluntad autónoma pero la afirmación de la existencia de un objetivo, el equilibrio, para la dinámica del organismo. El de los humanos es sobrevivir, sentencia.

Y, al cabo de algo más de una hora, James Lovelock se retira del escenario con una frase que ya se ha convertido en su lema: «Disfruten mientras puedan».


Menos mal que «sería equivocado ser pesimista sobre nuestra perspectiva» :conf:

http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2010/03/31/00031270060036518902992.htm


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

fjm


Muchas gracias por el análisis.


Francisco Fdez


Las guerras del agua serán no solo causas del conflicto en el siglo XXI, si no que ya sucedió a finales del siglo XX, mirad, en España podemos hablar de varias guerras del agua:

El trasvase del ebro, una guerra entre los interesados, como curiosidad decir que el plan hidrológico nacional del gobierno de aznar era el plan hidrológico nacional del ultimo gobierno de felpe, pero bueno en estos temas hay que reconoces que la izquierda va muy por delante de la derecha.


Trascase Tajo Segura.


Trasvase Jucar Segura


Vamos, si los hay en españa imaginad lo que puede haber en países no tan civilizados....menos mal que el agua depende del gobierno central, menos mal.....


Ismael


El tema CO2 y clima desde mitad de los 90 esta superado, la climatología esta más interesada en otras cosas, océanos.....atmósfera (vapor de agua del que no sabemos apenas nada) actividad solar....
Seguramente el CO2 sera el elemento climático más conocido dentro de nuestras posibilidades.


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
Avatar de Usuario
fjm
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1208
Registrado: 23 Abr 2005, 21:13

Mensaje por fjm »

Urbano Calleja escribió:

Ojo al precio de la electricidad (y las sobrecargas de la red) si los coches hibridos y "enchufables" a la red se generalizan. El que avisa no es traidor...


Perdona Urbano pero sería mejor que te informaras un poco, el caso es exactamente el contrario los gestores de las redes eléctricas están muy interesados en que los coches eléctricos y los híbridos enchufables entren de manera masiva en el mercado para estabilizar las redes eléctricas que tienen una potencia enorme para satisfacer las horas punta mientras que en las horas valle apagan más de la mitad de la potencia, esa curva de demanda con ese valle profundo en horas nocturnas es de los más ineficiente que te puedas imaginar.

Según REE (Red Eléctrica Española) que es el gestor de la red española, el sistema nacional admitiría hasta 6'5 millones de coches eléctricos sin la necesidad de invertir ni un céntimo en nuevas redes o instalaciones de las que ya están proyectadas con o sin coches eléctricos.

Los 6.5 millones de coches eléctricos en circulación no los vemos ni en sueños hasta un fecha próxima a 2030 y eso con mucha suerte.

Además la eficiencia de las instalaciones eléctricas es mucho mayor, pero mucho que los motores de combustión de los coches lo que hace que si tenemos una misma cantidad de combustible el coche que se recargue de la red eléctrica tendrá fácilmente una eficiencia un 50% superior a que queme ese combustible directamente y eso teniendo en cuenta pérdidas de transporte y conversión.

El único caso posible de problema sería que una gran cantidad de coches quisieran recargarse en hora punta pero esto es un problema más teórico que otra cosa porque ya se sabe y se piensa aplicar la solución adecuada que además es tremendamente simple. La solución es que en las horas valle (2-5 de la madrugada por ejemplo) se aplicará una tarifa eléctrica superreducida para que los coches se recarguen en las casas de los clientes de esa forma te puede salir que cargar una batería te sale por 5 euros en esa franja mientras que hacerlo en horas puntas a lo mejor te sale por 10 euros (el doble), ¿Quién va recargar su coche en horas puntas? Pues aquella persona que necesita esa recarga de forma urgente por una necesidad especifica puntual pero estos casos son poco fercuentes.

En definitiva los coches enchufables cuentan con un apoyo total de las eléctricas (lógico se van a forrar) y de los gestores de las redes que los ven como parte esencial de la futura gestión de las redes para resolver graves problemas que después de muchas décadas siguen sin solucionarse y provocan pérdidas millonarias cada año (los valles de demanda en horas nocturnas).
Última edición por fjm el 15 Sep 2010, 00:43, editado 1 vez en total.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], ClaudeBot [Bot] y 0 invitados