Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[FTGW_3]

Cita Orel

Por si acaso va en parte por lo que dije, y que compartía con Tayun, dejo claro que el SH es un muy buen avión. Simplemente es tan capricho (o tan poco) como os parezca el Viper Block 60 de los EAU. Que también es un muy buen avión.

Exacto Orel, esto és lo que se presenta ultimamente, "La guerra en las estrellas" sin poner los piés en la tierra, mucha ficción a respecto de todo. Lo del Block 60 de EAU, és un capricho que no se entendie, deben tener plata a chorros sin saber como gastarla, pués me parece que quisieron ser diferentes solamente por ser, nada mas. Que le aporta a EAU tener un radar en particular que segundo ellos "llega a las estrellas", si los misiles asta puden llegar lejos, pero mal tocan a mas de 30 Km a no ser que estes parado en el aire y sin contramedidas. Bueno se tiene que pensar que por aquellos lados quien los lleva...no se entrena mucho.

Saludos

[Mauricio]

Cita Orel

Por si acaso va en parte por lo que dije, y que compartía con Tayun, dejo claro que el SH es un muy buen avión. Simplemente es tan capricho (o tan poco) como os parezca el Viper Block 60 de los EAU. Que también es un muy buen avión.

Exacto Orel, esto és lo que se presenta ultimamente, "La guerra en las estrellas" sin poner los piés en la tierra, mucha ficción a respecto de todo. Lo del Block 60 de EAU, és un capricho que no se entendie, deben tener plata a chorros sin saber como gastarla, pués me parece que quisieron ser diferentes solamente por ser, nada mas. Que le aporta a EAU tener un radar en particular que segundo ellos "llega a las estrellas", si los misiles asta puden llegar lejos, pero mal tocan a mas de 30 Km a no ser que estes parado en el aire y sin contramedidas. Bueno se tiene que pensar que por aquellos lados quien los lleva...no se entrena mucho.

Saludos

¿No se entiende bien? ¿O 2demaio no entiende bien? Sutil diferencia.

Con el F-16 E/F el EAU se hace de una plataforma tremendamente exitosa y probada en combate, con un radar excepcional que lo pone entre los líderes regionales. El APG-80 permite a un avión en la clase del Viper tener performance radárico comparable en alcance al del CAPTOR, excepto que con las ventajas del AESA. Entre ellas: gran reducción en el MTBF, mejor capacidad de detectar y enganchar blancos en modos AA y AS de modo simultáneo, notoria mejora en resistencia a contramedidas. Y encima con FLIR interno, con JSOW integrado y con SLAM integrado.

Y eso de que no entrenan mucho... a ver si revisas tus fuentes, menudo disparate. De entrada tenemos que del 2004 para acá han tenido un escuadrón asignado de modo permanente en los EE.UU. operando dentro del Ala de Combate 162 en Arizona. Y personal Norteamericano se la pasa instalado en Al Dhafra, desde donde opera también el AdlA. Por no hablar de algún "Red Flag" que han visitado.

[Orel .]

Sobre el Superhornet:
Teniendo en cuenta que en su día no contaban con que el futuro de la Navy fuera a ser F-35 más Hornets como será finalmente, si no sólo F-35. Y teniendo en cuenta que el F-35 iba a llegar a finales de la década 2000-2010, aunque se haya retrasado. ¿De verdad merecía tanto la pena cambiar tantísimo y, por tanto, encarecer tantísimo el Hornet?

¿Porqué desde que está ofertado (principios de esta década) su exportación ha sido prácticamente fallida (y el único comprador lo fue, como la Navy, porque ya tenía Hornet y por el retraso del F-35, caza que también tendrá)? Recordad que hablamos de una base (el Hornet) muy probada y demostradamente buena.

Mi teoría es que ese "fracaso" es por la misma razón que nadie compra Viper Block 60. Esas versiones se van a precios altísimos que muy pocos se pueden permitir. Así que la gente que no tiene tantos "dineros" compra anterior y más barato (muchos han seguido comprando Viper nuevos, pero de bloques anteriores). O, si tiene "dineros", se va/irá directamente a lo nuevo del todo (F-35, EFA, Rafale). Aunque a estos últimos (F-35 incluído por el momento) los han jodi... con la crisis.

Sobre el Block 60 del que termináis hablando: sobre comparar su radar con el Captor estaría bien que nos hablara alguien más.
Yo querría saber cuál es la capacidad de crecimiento futuro de ese caza, porque por lo que tengo entendido es muy pequeña, dado que han estirado a tope todo lo estirable, incluso tenido que hacer cambios profundos inviables de repetirse (generación eléctrica, refrigeración...)

Chao

[Mauricio]

Aviation Week publicó sus estimados en un articulito hace ya años y que ha sido citado N veces en todos los foros del Mundo Mundial.

Distancia máxima para trackeo efectivo de blancos de RCS = 1 m2:

* AN/APG-77: 200 Km.
* AN/APG-81: 160 Km.
* AN/APG-63(V)2: 144 Km.
* AN/APG-79: 128 Km.
* AN/APG-80: 112 Km.
* AN/APG-63: 96 Km.

Luego tenemos la cita textual del piloto de la RAF en el famoso artículo de AFM, también citado en todos los foros, donde decía que podían trackear MiG-29 a distancias de hasta 160-185 Km. Teniendo en mente que suele darse un RCS frontal de 5 m2 para el MiG-29. De ahí se hace bastante sencillo inferir cuáles son las cifras paa blancos de 1 m2, porque existe una fórmula que permite estimarlo. Y el resultado es de 110 a 125 Km., que es perfectamente asimilable al APG-80.

[FTGW_3]

Cita mauricio

¿No se entiende bien? ¿O 2demaio no entiende bien? Sutil diferencia.

¿No entiendo?

Con el F-16 E/F el EAU se hace de una plataforma tremendamente exitosa y probada en combate, con un radar excepcional que lo pone entre los líderes regionales. El APG-80 permite a un avión en la clase del Viper tener performance radárico comparable en alcance al del CAPTOR, excepto que con las ventajas del AESA. Entre ellas: gran reducción en el MTBF, mejor capacidad de detectar y enganchar blancos en modos AA y AS de modo simultáneo, notoria mejora en resistencia a contramedidas. Y encima con FLIR interno, con JSOW integrado y con SLAM integrado.

Exitosa si, de paso... ¿que plataformas no son exitosas?

Como dije, plata sobrando. Por los fabricantes lo que quiera, desde que ahorren.

Y eso de que no entrenan mucho... a ver si revisas tus fuentes, menudo disparate. De entrada tenemos que del 2004 para acá han tenido un escuadrón asignado de modo permanente en los EE.UU. operando dentro del Ala de Combate 162 en Arizona. Y personal Norteamericano se la pasa instalado en Al Dhafra, desde donde opera también el AdlA. Por no hablar de algún "Red Flag" que han visitado.

¿Mejor que los sauditas?

Las prestaciones de los AESA las conocemos, el alcance del APG-80 frente a otros (no estan todos).




Saludos

[Mauricio]

Como dije, plata sobrando. Por los fabricantes lo que quiera, desde que ahorren.

¿Cómo que plata sobrando?

Al final pagaron unos 90 millones por avión y con un paquete de armas que incluye como 750 misiles solamente entre AMRAAM y Sidewinder. Por favor, ¿Cómo es eso "derrochar plata"? Para tener un caza así, con esas capacidades, o gastaban más o gastaban más y esperaban seis años. No olvidar que ellos tenían sus F-16 operativos en el 2004. Ni el Rafale y mucho menos el Typhoon podían ofrecer una panoplia de armamentos remotamente comparable en esas fechas. Y luego había que ver qué podían ofrecer por 90 millones.

¿Mejor que los sauditas?

¿Cuando firmaron el contrato? Si, mejor que los Sauditas y de lejos. El contrato por los Block 60 es de finales de los '90s. No es hasta que el RSAF firma por los Typhoons descartes de la RAF que el RSAF tiene un caza con un radar asimilable. Hasta entonces F-15C y S, ambos con versiones degradadas del APG-63/70.

[Yorktown]

Voy a meter un poco el hocico en esto de los chismes voladores, con permiso.

Teniendo en cuenta que en su día no contaban con que el futuro de la Navy fuera a ser F-35 más Hornets como será finalmente, si no sólo F-35. Y teniendo en cuenta que el F-35 iba a llegar a finales de la década 2000-2010, aunque se haya retrasado. ¿De verdad merecía tanto la pena cambiar tantísimo y, por tanto, encarecer tantísimo el Hornet?

¿Porqué desde que está ofertado (principios de esta década) su exportación ha sido prácticamente fallida (y el único comprador lo fue, como la Navy, porque ya tenía Hornet y por el retraso del F-35, caza que también tendrá)? Recordad que hablamos de una base (el Hornet) muy probada y demostradamente buena.

Mi teoría es que ese "fracaso" es por la misma razón que nadie compra Viper Block 60. Esas versiones se van a precios altísimos que muy pocos se pueden permitir. Así que la gente que no tiene tantos "dineros" compra anterior y más barato (muchos han seguido comprando Viper nuevos, pero de bloques anteriores). O, si tiene "dineros", se va/irá directamente a lo nuevo del todo (F-35, EFA, Rafale). Aunque a estos últimos (F-35 incluído por el momento) los han jodi... con la crisis.

Encuentro que se te olvida algo fundamental Orel. Hablas de exportaciones y de si no merecía la esperar, pero es que ellos usan los aviones para combatir en dos guerras que tienen en marcha, no para exportarlos o ya veremos para que.... Si hubiesen esperado, está claro que la fuerza aerea de afganistan no iba a ser un problemón, pero con el papel de los EEUU en el mundo igual no pueden andar esperando mucho, y lo de exportar aviones esta muy bien, pero lo primero es lo primero.

Saludos.

[Mauricio]

Voy a meter un poco el hocico en esto de los chismes voladores, con permiso.

Teniendo en cuenta que en su día no contaban con que el futuro de la Navy fuera a ser F-35 más Hornets como será finalmente, si no sólo F-35. Y teniendo en cuenta que el F-35 iba a llegar a finales de la década 2000-2010, aunque se haya retrasado. ¿De verdad merecía tanto la pena cambiar tantísimo y, por tanto, encarecer tantísimo el Hornet?

¿Porqué desde que está ofertado (principios de esta década) su exportación ha sido prácticamente fallida (y el único comprador lo fue, como la Navy, porque ya tenía Hornet y por el retraso del F-35, caza que también tendrá)? Recordad que hablamos de una base (el Hornet) muy probada y demostradamente buena.

Mi teoría es que ese "fracaso" es por la misma razón que nadie compra Viper Block 60. Esas versiones se van a precios altísimos que muy pocos se pueden permitir. Así que la gente que no tiene tantos "dineros" compra anterior y más barato (muchos han seguido comprando Viper nuevos, pero de bloques anteriores). O, si tiene "dineros", se va/irá directamente a lo nuevo del todo (F-35, EFA, Rafale). Aunque a estos últimos (F-35 incluído por el momento) los han jodi... con la crisis.

Encuentro que se te olvida algo fundamental Orel. Hablas de exportaciones y de si no merecía la esperar, pero es que ellos usan los aviones para combatir en dos guerras que tienen en marcha, no para exportarlos o ya veremos para que.... Si hubiesen esperado, está claro que la fuerza aerea de afganistan no iba a ser un problemón, pero con el papel de los EEUU en el mundo igual no pueden andar esperando mucho, y lo de exportar aviones esta muy bien, pero lo primero es lo primero.

Saludos.

No se si la Fuerza Aérea de Afghanistán iba a ser un problemón, pero justamente es Afghanistán donde más útil ha resultado. Hay que recordar que el Hornet a secas es un avión notorio por paticorto. Operando desde el Indico en portaviones, tiene un tiempo es estación sobre Afghanistán más bien limitado. Luego está el asunto de la carga bélica que puede llevar si lleva también los depósitos suplementarios para medio tener una autonomía que lo haga útil. Tanto es así que en principio se prefería a los F-14 reencauchados de bombardero (los Bombcat) que a los Hornets. Una vez que los Super Hornets llegaron en cantidad, sus capacidades se hicieron más que sentir.

O sea... eso de llamar "capricho" al SH se traduce más o menos en "quise hacer un chiste sobrao y terminé diciendo una barbaridad". Pasa que ahora bajarse del árbol es jodido por cosillas de orgullo.

[FTGW_3]

Interesante ver que el radar N001 (del SU-27) detecta 0,1 m² de rcs que viene a ser un objeto de de 34 x 34 cm² en 55 km.

También se ve que el radar N011 M del SU-30 detecta 0,1 m² de rcs en 70 km.

El Captor como tiene un alcance de 180/190 Km, debe estar al menos cerca del radar del SU-30/35 para detectar rcs de 0,1 m².

¿Cuales son los rcs maximo y minimo del F-35?

Saludos

[FTGW_3]

Considerando que el rcs minimo del F-35 0,005 m², el maximo 0,05 m², el Captor lo detectaria entre 45 y 88 Km.

No estaria mal...

Saludos

[maximo]

Sostiene mauricio

¿Qué amenaza de incursión aérea tiene hoy Europa que justifique al Typhoon? NINGUNA.

Lo peor es que el chavea sabe perfectamente la verdad porque, aunque nos quiere convencer de lo contrario, de esto sabe un rato. La prioridad a las facetas AA del EFA se dieron porque todos los socios tenian en plantilla un buen (incluso excelentes) avion de ataque. En el caso español, los F-18. Y en el caso de los demas, el nunca bien ponderado Tornado. En AA, los fabricantes nos encontrabamos en la siguiente situacion: Los britanos con unos Tornado que nunca fueron mas que un camion de radar y misiles en su variante ADV. Los Alemanes volando aun con Phantom. Y los italianos... directamente sin volar poque los F-104 ya se habian retirado ¿Y tu dices que la prioridad no era la faceta aerea? Pilllin, si tu esa historia la conoces perfectamente...

Sostiene galix

Cita:
Por cierto... no os metais con el unico avion decente que tienen los USA. El mas util y el mas sensato: el F-18. Todo lo demas son delirios de mangakus y financieros de Lockheed. Y no me digais que el rhino es peor que un Strike Eagle, que no cuela.

El Hornet operado por España es útil y sensato, sin embargo, su evolución (Super Hornet) es una bazofia.

No. En esta ocasion no pretendia ser gracioso. Queria decir justamente eso: que el SH es el diseño mas sensato con el que cuentan los USA al dia de hoy, y que no me cabe la menor duda de que es mejor que un Strike Eagle.

¿cómo hace el Meteor para derribar aviones Stealth?

El sistema de deteccion optico de rigor detecta al stealth, guia al meteor hasta donde puede actuar ya su radar, le pega un zambombazo al Stealth y listo. El piloto del F-35, mientras tanto, desciende en paracaidas mientras masculla "¡joder! ¡solo me faltaban treinta millas para que entrara en mi rango de ataque!"

si le pongo Meteor al avión de los hnos Wright ¿avión de madera que mata 5ta generación?

En absolut. El avion de Orville y Wilburg es de madera, luego stealth, luego de quinta generacion. Mas no le hace falta. Ademas, comparte con los de "quinta generacion" el que tampoco puede llevar un Meteor.

Que le aporta a EAU tener un radar en particular que segundo ellos "llega a las estrellas"

Tecnologia. En realidad, los F-16 aquellos fueron mas una excusa que otra cosa. Los emiratos lo que buscaban era tecnologia punta para poder montar un polo tecnologico alli. Los resultados industriales parecen haber dejado mucho qu edesear, porque no se levanta una industria de estas en dos dias por mucho dinero que pongas sobre la mesa.

¿Cuales son los rcs maximo y minimo del F-35?

De lo que leas sobre cualquier avion, te crees la mitad, y de la otra mitad que queda piensa "creativamente". Esos datos no se publican. Valen para que en los foros nos hagamos unas pajillas (Torrente dixit), pero la validez como comparativa es nula. Ningun fabricante da los datos de verdad. Ninguno te cuenta como ha obtenido esos datos. Etc, etc....

[Franx3]

Tanta estadisticas y tanta parafernalia para que llegue un EFA con un AWACS al lado y la estadistica de deteccion se valla a la mierda literalmente,y tiraria la superioridad de cualquier caza ''megaestrelladelamuerte'' como es el F-22. A que conclusion quiero llegar con esto de la furtividad, pues que si tienes awacs y aviones de guerra electronica(los llamados potenciadores de fuerza que porcierto rezo todos los dias para que se hagan con algunos de ellos) no hace falta llevar un caza del ultimisima generacion para poder derribar con total inpunidad a un todopoderoso F-22, poniendote al EFA como ejemplo y que por ahora nadie le quita la batuta de segundo en la faceta AA detras de la estrella de la muerte. me refiero que no es tan importante el caza como la parafernalia que pueda llevar al lado.

[Mauricio]

Sostiene mauricio

¿Qué amenaza de incursión aérea tiene hoy Europa que justifique al Typhoon? NINGUNA.

Lo peor es que el chavea sabe perfectamente la verdad porque, aunque nos quiere convencer de lo contrario, de esto sabe un rato. La prioridad a las facetas AA del EFA se dieron porque todos los socios tenian en plantilla un buen (incluso excelentes) avion de ataque. En el caso español, los F-18. Y en el caso de los demas, el nunca bien ponderado Tornado. En AA, los fabricantes nos encontrabamos en la siguiente situacion: Los britanos con unos Tornado que nunca fueron mas que un camion de radar y misiles en su variante ADV. Los Alemanes volando aun con Phantom. Y los italianos... directamente sin volar poque los F-104 ya se habian retirado ¿Y tu dices que la prioridad no era la faceta aerea? Pilllin, si tu esa historia la conoces perfectamente...

¿Sabías que al UK se le ofreció el F-22? Y no en calidad de cliente precisamente. En sociedad, de forma algo más limitada a lo que luego ocurrió con el JSF. Pero la oportunidad la tuvieron.

Lo de la situación de defensa aérea de los socios es también discutible. Una vez acabada la Guerra Fría bien se podía dilatar la adquisición de un nuevo caza. Y eso lo sabemos porque la dilataron de todos modos, de modo involuntario, y nada pasó, ¿No?

[Orel .]

Luego tenemos la cita textual del piloto de la RAF en el famoso artículo de AFM, también citado en todos los foros, donde decía que podían trackear MiG-29 a distancias de hasta 160-185 Km.

Por añadir info (no digo que sea lo más cierto ni definitivo): del Captor está publicado que es capaz de detectar blancos del tamaño de cazas (sin especificar) a bastante más de 180 km. Y que es capaz de identificarlos y blocarlos a distancias de hasta 180 km.

Yorktown:

Encuentro que se te olvida algo fundamental Orel. ... pero lo primero es lo primero.

No me refiero sólo a las exportaciones, ni mucho menos, si no también a la USNavy.
Dices "si hubiesen esperado", y ahí está el quid de la cuestión: no podemos ver el SH con la óptica actual. Ahora que el F-35 va retrasado, y que al final será acompañado por otra plataforma (el SH), el Rhino ha venido de perlas. Pero, ¿y si no, como era lo planeado?

Y tampoco olvidemos que algo le tenían que dar a Boeing. El futuro es del Raptor y del F-35 (ambos LM, aunque participe algo "B")... si a Boeing no le daban la pasta para este desarrollo y producción, iba a haber malos rollos.

Mauricio:

O sea... eso de llamar "capricho" al SH se traduce más o menos en "quise hacer un chiste sobrao y terminé diciendo una barbaridad". Pasa que ahora bajarse del árbol es jodido por cosillas de orgullo.

No es orgullo, ni me tengo que bajar de ningún árbol ni es ninguna barbaridad. Es una opinión perfectamente válida. Otra cosa sería que dijera que es una mierda de caza, o que no vale para nada, lo que no es así. Ah, y recuerdo: Tayun opina semejante. ¿Qué hay de aquello que dijiste de que no podías creer que alguien como él dijera eso, bla, bla...?

Todo lo que dices de paticorto o "pilón-corto" se podía solucionar (agrandándolo como se ha hecho) sin necesidad de hacerlo cambiar tantísimo por dentro, que casi no es un Hornet. Lo cual nadie ha dicho que sea malo. Y participaría igual es Astán. ¿Alguien se acuerda del Hornet 2000 de principios de los 90 que nos ofrecieron a Europa en lugar del EFA? Y luego una vez rechazado nos ofrecieron para el EFA su radar, su motor... inteligentemente rechazados. Pues a ese Hornet 2000 me refiero, que es un paso por debajo del actual SH en que acabó.

La prioridad a las facetas AA del EFA se dieron porque todos los socios tenian en plantilla un buen (incluso excelentes) avion de ataque. En el caso español, los F-18......
.... En AA, los fabricantes nos encontrabamos en la siguiente situacion

Efectivamente, Maximo. En AS bien (en cantidad y calidad) pero en AA regular-mal (menos España con el Hornet, precisamente). Y de ahí la necesidad urgente de un caza que ejerciera con superioridad clara esa "misión más o menos irrelevante" (y luego hablan de barbaridades ).

Chao

[FTGW_3]

Cita Franx3

Tanta estadisticas y tanta parafernalia para que llegue un EFA con un AWACS al lado y la estadistica de deteccion se valla a la mierda literalmente,y tiraria la superioridad de cualquier caza ''megaestrelladelamuerte'' como es el F-22. A que conclusion quiero llegar con esto de la furtividad, pues que si tienes awacs y aviones de guerra electronica(los llamados potenciadores de fuerza que porcierto rezo todos los dias para que se hagan con algunos de ellos) no hace falta llevar un caza del ultimisima generacion para poder derribar con total inpunidad a un todopoderoso F-22, poniendote al EFA como ejemplo y que por ahora nadie le quita la batuta de segundo en la faceta AA detras de la estrella de la muerte. me refiero que no es tan importante el caza como la parafernalia que pueda llevar al lado.

Muy bien colocado, datalinks con AWACS o otros EFA's volando juntos. Las tacticas que se emplean son muy importantes, en general miramos solamente los cazas, se tienen que considerar muchas cosas mas.

Saludos.

Saludos