El BAM es el buque perfecto para construir y operar en época de crisis económica.
Para operar está más que claro que fácilmente es económicamente un 50-70% más eficiente que una F100 en misiones tipo antipiratería.
Y para construir hace un tiempo hice un cálculo con respecto a la F105 y me salía más o menos por el costo de una F105 se podían construir 8 BAM pero meses después me dí cuenta que mientras en las F100 una parte muy importante del dinero de su construcción se va a USA en los BAM casi todo el dinero se queda en casa lo que significa que el gobierno recupera una parte importante de la inversión vía impuestos así que el cálculo sería más parecido a esto costo 1 F105 = 10-12 BAM teniendo en cuenta tanto gasto directos como retornos económicos (vía impuestos).
Como ya he dicho el buque ideal para época de crisis económica, mantienes la construcción naval con relativamente poco gasto, te permite operar menos tiempo las F100 concentrándose estas en las misiones que verdaderamente le competen y dejando misiones semipoliciales para buques diseñados para esto (BAM).
eldorado escribió:
me parece que gastar una plataforma como los BAM en una version oceanografica, me parece hoy dia un despilfarro, mas aun teniendo en cuenta que habia versiones mas perentorias como buque de inteligencia, de apoyo a submarinos o antiminas..., e incluso mas versiones patrulleras...
No estoy muy de acuerdo, yo no sé exactamente cual es la situación de los buques de la Armada pero lo lógico es que los nuevos buques vayan entrando en servicio para cubrir las necesidades de los buques que se deben retirar por obsolescencia, por ejemplo es muy posible que en estos momento el buque encargado de la misión oceanográfica este cerca del fin de su vida operativa mientras que al buque encargado de misiones de inteligencia aún le queden 5-10 años, así que lo lógico es sustituir primero el oceanográfico y más adelante construir el BAM de inteligencia.
Última edición por fjm el 29 Sep 2010, 15:48, editado 1 vez en total.
Lo que esta claro y yo he dicho en numerosas ocasiones es que a la AE no le interesa en absoluto que se construllan buques para la exportacion y se demuestra en estos momentos en el momento que navantia cadiz se va quedando sin carga de trabajo para evitar protestas sindicales se realizan nuevos pedidos para la AE , en cambio en ferrol mientras que se esten construllendo los dos bichos para australia no se haran pedidos de ninguna clase para la AE.
fjm escribió:No estoy muy de acuerdo, yo no sé exactamente cual es la situación de los buques de la Armada pero lo lógico es que los nuevos buques vayan entrando en servicio para cubrir las necesidades de los buques que se deben retirar por obsolescencia, por ejemplo es muy posible que en estos momento el buque encargado de la misión oceanográfica este cerca del fin de su vida operativa mientras que al buque encargado de misiones de inteligencia aún le queden 5-10 años, así que lo lógico es sustituir primero el oceanográfico y más adelante construir el BAM de inteligencia.
El Hespérides (oceanográfico) se botó en 1990, así que con 20 años creo que aún le queda vida útil. Salvo que se quiera que el Hespérides se quede coom apoyo antártico y otro oceanográfico menor para las misiones no polares.
El BAM-oceanográfico se construirá en su momento, pero pensad: la noticia de los 4 nuevos BAM es que darán trabajo hasta 2015.
Podemos pensar: en 2013, se encargan otros 4.
En 2017, otros 4.
Así se cumplen 12 patrulleros y 4 especiales, que cumplen las espectativas de la Armada, y en un plazo razonable (diez años, pues los ultimos se acabarían en 2020 mas o menos).
Los más urgentes de sustituir de los especiales son el Alerta, un trasto con 35 años, y el Diana, con treinta ya cumplidos. El oceanográfico lo dicho, 20 años, otra cosa son los hidrográficos.
Y para mí, que es de las mejores ideas que hemos tenido en la construccion naval española: barcos que se pueden adaptar a muchas cosas, homogenizando la construcción (incluso la plataforma sirve para sustituir los trastos Camino Español, etc.) y ocupándonos mejor de varias cosas, no sólo de la patrulla.
Cuando un traquio les dijo a los Trescientos que, cuando los arqueros persas disparaban, sus flechas ocultaban el sol, Dienekes comentó, con una carcajada: "Bien. Así lucharemos a la sombra".
Estoy de acuerdo con vosotros pero sigo diciendo lo mismo como a algun pais le gusten los BAM os aseguro que ni ocho ni diez ni uno mas lo importante es que no entre trabajo del exterior en navantia para que se construlla para la armada si no daros cuenta que en cuanto se acaben los bichos para los ausies os aseguro que vereis alguna f-100 mas o como se adelanta la serie de F-110.
Estoy de acuerdo con vosotros pero sigo diciendo lo mismo como a algun pais le gusten los BAM os aseguro que ni ocho ni diez ni uno mas lo importante es que no entre trabajo del exterior en navantia para que se construlla para la armada si no daros cuenta que en cuanto se acaben los bichos para los ausies os aseguro que vereis alguna f-100 mas o como se adelanta la serie de F-110.
No estoy de acuerdo contigo en que llegarán menos BAM pero si te daría la razón de que en caso de llegar pedidos internacionales las entregas se retrasarán.
No hay que olvidar que los BAM vienen a sustituir más de 40 buques de diferentes características por 14-16 BAM (8-10 Oceánicos + 4 Especialistas) si se cumplen los planes de la Armada.
Además de esto no hay que olvidar que los BAM van a suponer un ahorro operativo muy importante tanto por unificar mantenimiento como por ahorrar costes al sustuir en algunas misiones BAM por fragatas.
La Armada sabe que a largo plazo los BAM se pagan solos por el ahorro en el gasto de su ciclo de vida frente a los buques que sustituye, así que yo si que creo que llegaremos a esos 14-16 BAM (Nos faltan entre 6 y 8) aunque también opino que si se consigue alguna venta internacional las entregas de nuestros BAM se retrasarán.
29/09/2010 (Infodefensa.com) Por Francisco Javier Álvarez Laita, Madrid - La entrega del nuevo buque anfibio Juan Carlos I a la Armada es un buen momento para repasar la situación actual de esta e intentar entrever hacia dónde va. La realidad del momento presente y del futuro de la Armada está absolutamente condicionada por la crisis económica que vivimos en todo el mundo y que afecta si cabe con más fuerza a España.
Además del L-61 Juan Carlos I, en los últimos tiempos, la Armada ha recibido de Navantia el BAC (Buque de Aprovisionamiento en Combate) A-15 Cantabria y hay una serie de programas puestos en marcha con los buques en construcción.
El mayor envite de la Armada reside en el programa de los submarinos AIP de la clase S-80 que contempla cuatro unidades. Son la principal carga de trabajo del astillero de Cartagena y una apuesta tecnológica tanto para la Armada como para Navantia. Poco se sabe de los costes de este programa que ha vivido un largo proceso de gestación y en el que falta por conocer los resultados del sistema de propulsión anaerobio con un novedoso reformador de bioetanol, para la producción de hidrógeno, y pilas de combustible.
Respecto a los buques de superficie, en el astillero de El Ferrol, está en construcción la quinta fragata de la clase F-100, la F-105 Cristóbal Colón y no parece que se llegue a contratar la sexta de la serie. Los datos disponibles indican que la Armada ha renunciado al último buque. Según declaraciones del jefe del programa, si no hay retrasos, la Cristóbal Colón se botará a finales de 2010 para su entrega a la Armada en 2011.
En Cádiz, en los centros de trabajo de Puerto Real y La Carraca, se están construyendo los cuatro grandes patrulleros del tipo BAM (Buque de Acción Marítima). Parecía difícil que los otros cuatro que quiere la Armada pudieran llevarse a la realidad hasta dentro de bastantes años, al igual que las versiones derivadas del BAM (guerra de minas, apoyo a buceadores, hidrográficos, EW)... aunque la sorpresa surgió en la mañana de ayer con el anuncio de la "voluntad política" de encargar nuevas unidades. Una voluntad que deberán confirmar los hechos.
A la vista de lo expuesto hasta el momento es impensable que se puedan poner en marcha otros programas como, por ejemplo, los buques no tripulados para guerra de minas en que trabaja Navantia por encargo de la Armada. Bastantes esfuerzos requiere terminar los proyectos que ya están en marcha como para empezar en este momento otros nuevos.
En lo referente al componente aéreo deberán pasar bastantes años antes de que se puedan ver nuevos helicópteros en la Flotilla de Aeronaves donde estaba previsto incorporar 28 NH 90. La deseada, aunque aún no prevista, potenciación del componente aéreo con ejemplares del F-35B quedará aparcada por muchos años. Los AV-8 Harrier en sus distintas versiones tendrán que estirar su vida operativa.
La realidad es que en muchos tipos de buques el nivel que ha alcanzado la Armada es elevado, tanto en buques como en calidad de los mismos. Jamás ha dispuesto la Armada de una fuerza de escoltas semejante a la disponible, cinco Álvaro de Bazán (F-100) y seis Santa María (F-80). En el campo de los buques anfibios nunca la Armada había contado con unas capacidades como las actuales. También es cierto que en otros tipos de buques la visión no es tan positiva.
Operatividad y Mantenimiento
Pero la crisis económica no afecta sólo a las nuevas construcciones, también está teniendo una repercusión importante sobre los fondos dedicados a operaciones y al mantenimiento de los buques y de los equipos. Ello ha obligado a recortes que empiezan a ser relevantes.
Desde hace algunos años la Armada está llevando a cabo un proceso de dar de baja unidades que no estima como imprescindibles. Así, bajo la consideración de que existían otros servicios de carácter civil que realizan esas misiones, se ha disminuido el número de patrulleros que vigilaban las costas españolas y todavía es un proceso que no ha terminado. También han causado baja buques como los aljibes cuyo coste de operación y demanda de personal no justificaba mantenerlos en servicio.
El criterio inicial parecía ser la falta de personal. En la actualidad, predomina el recorte económico que exige ajustar los buques existentes centrando el esfuerzo en aquellas unidades de mayor relevancia. Otro aspecto del mismo problema es la disminución de los días de mar previstos para casi todas las unidades, lo que no favorece el grado de entrenamiento y operatividad de las unidades y de sus dotaciones. Por otra parte, los problemas económicos también se están notando en el nivel de mantenimiento de buques aeronaves y equipos. En lo referente al personal, y de forma poco clara, se han producido recortes en las dietas que las dotaciones perciben por navegación en aguas internacionales.
Ha habido algunos países que, ante la situación de su economía, en determinados momentos han tomado la decisión de obtener fondos vendiendo algunos de los equipos de sus fuerzas armadas. Puede servir de ejemplo la venta, en 1975, del submarino portugués S-165 Cachalote a la marina de Paquistán. Hace años Holanda optó por vender algunos de sus buques de guerra, en la mitad de su vida operativa para poder conseguir fondos con los que poder construir unidades de factura más moderna. Por ello esta forma de hacer las cosas se denomina como "sistema holandés". También Francia o Gran Bretaña han vendido buques en mitad de su vida operativa a otros países.
Según declaraciones de un alto cargo de la JAL (Jefatura de Apoyo Logístico de la Armada) "el sistema holandés" se estaba considerando para su aplicación, entre otras formas de financiación, por la Armada española. Dentro de este ámbito el pasado 14 de septiembre, en el periódico El País, se exponían los planes de la Armada referentes a la venta de buques y el pase de otros a una situación de reserva. En el artículo se hablaba de la puesta en venta de diversos buques, que no citaba, y del submarino S-72 Siroco que podía tener algún potencial novio en el sudeste asiático. Esta venta implicaría ahorrar los costes de la gran carena que necesita el buque e ingresar el dinero de su venta, pudiendo dedicar esos fondos a otros buques de la Armada. También citaba que con la entrada en servicio del L-61 Juan Carlos I el portaaviones R-11 Príncipe de Asturias pasaría a estar en situación de reserva, inmovilizado y con una dotación reducida, sin que se lleve a cabo la remodelación que precisa un buque entrado en servicio en 1988, hace ya 22 años. De nuevo se habla de ahorrar los costes de su modernización y de disminuir al máximo sus costes operativos, de mantenimiento y de la dotación. No nos engañemos, tras todo ello posiblemente también pueda tratarse de una próxima baja o de un intento de venta a otra marina.
Las bajas de buques comentadas al comienzo de este epígrafe, patrulleros y auxiliares, corresponden a unidades menores o de segunda línea. Lo anterior son palabras mayores y de hecho suponen la reducción de una cuarta parte de la flotilla de submarinos y la desaparición del único portaaviones de la Armada. El panorama empieza a ser desalentador.
Otro aspecto a tomar en consideración es el elevado coste de las intervenciones de fuerzas navales llevadas a cabo fuera de nuestras aguas tanto por los costes de operación como por los de personal. Es el caso de la operación Atalanta en las aguas del océano Índico. Hubo planteamientos de mantener un buque fijo en aquellas aguas y cambiar las dotaciones ya que con ello se ahorraban los costes de desplazamiento de los buques y las tasas de paso por el canal de Suez.
Todo lo expuesto además se complica cuando se considera el sistema utilizado para la financiación de los últimos buques para la Armada, mediante créditos del Ministerio de Industria y de alguna Comunidad Autónoma que en su momento habrá que devolver. Se adelantaron los fondos para las nuevas construcciones, se dispone de los buques, pero la Armada, y el Ministerio de Defensa, deben hacer frente a los compromisos contraídos. La Unión Europea no va a permitir alegrías en este campo puesto que puede considerar que se trata de ayudas encubiertas al sector de la construcción naval. La situación no está muy lejos de lo que todos nosotros conocemos en nuestra economía doméstica como hipoteca.
La conclusión evidente de lo expuesto hasta el momento, tanto en lo referente a nuevas construcciones como en lo relativo al sostenimiento de las existentes, es que el horizonte no se presenta despejado para la Armada, igual que para el resto de los componentes de las Fuerzas Armadas, y que hasta que la situación económica no cambie no se podrá contar con un futuro claro.
Los patrulleros de Medio Ambiente
Un ejemplo de los problemas y situaciones que originan los recortes presupuestarios es lo que, según algunas fuentes, ha ocurrido con el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MMAMRYM).
Uno de los aspectos poco conocidos de la Armada es su cooperación con otros ministerios en el desarrollo operativo de sus funciones. Así con el MMAMRYM colabora mediante la operación de cuatro patrulleros de vigilancia de pescas que fueron adquiridos en su día por el Ministerio de Agricultura y Pesca (Chilreu, Alborán, Arnomendi y Tarifa). Los buques son propiedad del Ministerio, que asume sus costes de mantenimiento, pero son operados por dotaciones de la Armada y están incluidos a todos los efectos en la Lista Oficial de Buques de la Armada (LOBA).
Ha habido un malentendido entre la Armada y el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino sobre quién debía hacerse cargo de los costes de mantenimiento y varadas de los grandes patrulleros de vigilancia pesquera. Los últimos trabajos sobre estos buques, gestionados administrativamente por la Armada, no se habían hecho efectivos a Navantia que reclamaba el pago a la Armada. Los recortes presupuestarios en el MMAMRYM habían afectado a las partidas reservadas para esos asuntos.
De acuerdo con los datos disponibles, el malentendido interministerial implicó la vuelta a puerto de los patrulleros. Todo indica que el asunto está ya resuelto y los buques realizando nuevamente sus funciones. La Armada no puede hacerse cargo de unos costes en los que incurre para el desarrollo de funciones que son responsabilidad de otros organismos. De todas formas la falta de fondos parece ser que ha producido una fuerte disminución de los días de mar previstos para estos buques.
¿Problema de Defensa o problema social y laboral?
Hasta aquí se ha examinado el problema considerando el impacto directo sobre la Armada pero existe un segundo punto de vista sobre el mismo tema que no es otro que el titular de este epígrafe. Si la Armada no dispone de presupuesto para nuevas construcciones, o para procesos de modernización de algunas de las unidades existentes, el impacto sobre el sector de la construcción naval militar, los astilleros públicos, es inmediato y preocupante. El retardo o la supresión de nuevas construcciones implica un proceso de parada en la actividad de las empresas que trabajan para la Armada y puede llegar a ser especialmente duro en las factorías de Navantia y en la industria auxiliar que colabora con ella. Igual puede pasar, quizá con menos intensidad, con los suministradores de equipos y materiales para los buques (Indra, empresas siderúrgicas, etc.). El problema se agrava cuando se considera que, tanto en El Ferrol como Cartagena y en el área de la bahía de Cádiz, las factorías de Navantia y las empresas colaboradoras se encuentran entre los principales centros de trabajo de la zona.
Por otra parte, la realidad, nos guste o no hay que reconocerla, es que las capacidades de Navantia son muy superiores a las necesidades de construcción naval que precisa la Armada. Las líneas de actuación en este caso parecen bastante claras: ofrecer el producto a terceros países, la exportación de buques de guerra, o bien la diversificación dedicando una parte de su actividad a la construcción de barcos mercantes, elementos para la industria offshore, etcétera. Respecto a la primera de las líneas los intentos han sido interesantes, y con resultados positivos, pero tienen importantes limitaciones:
•· El contrato con la Armada de la Republica Bolivariana de Venezuela está finalizándose, habiendo sido entregados ya la mayor parte de los buques contemplados en el contrato, cuatro fragatas y cuatro patrulleros de alta mar.
•· Los contratos para la producción de submarinos con el Consorcio Scorpene han finalizado con la excepción de los trabajos de colaboración con la India en los buques contratados para construir en astilleros de aquel país.
•· La obtención de los dos contratos con Australia fue un éxito de la construcción naval española con una importante colaboración de la Armada. Los dos buques anfibios van a dar trabajo durante algún tiempo a las factorías situadas en la Ría de El Ferrol pero los tres destructores se construirán en astilleros de aquel país.
•· Existe una tendencia en casi todos los países para construir los buques en astilleros nacionales con apoyo técnico de empresas o astilleros extranjeros. Este hecho disminuye bastante las posibilidades de exportación de buques limitándolas a transferencias de tecnologías, con el cobro de unos royalties pero sin que ayuden a resolver el problema de trabajo de los astilleros propios.
Es imposible pensar que la industria naval militar española pueda sobrevivir exclusivamente con los encargos de la Armada. Este hecho obliga a que Navantia realice un mayor esfuerzo, y sobre todo obtenga resultados relevantes, en el campo de la exportación. También hay que pensar que es necesaria una mayor colaboración y apoyo de los poderes públicos en las actividades conducentes a este fin, como se hace en el resto de los países de la Unión Europea.
Es difícil que los astilleros públicos, es decir Navantia, puedan volver a abrirse a la construcción civil y ello por varios motivos. En primer lugar, hay que considerar las limitaciones de la Unión Europea impuestas como consecuencia de la reestructuración del sector en España. Un segundo aspecto es la dificultad para poder posicionarse en un mercado que está saturado y con problemas en muchos de los astilleros que tienen presencia activa en el sector. Por otra parte, esta solución podría suponer trasladar el problema a otros astilleros particulares situados en la costa española.
"TODO POR LA PATRIA". "O teme en exceso su destino, o sus desiertos son pequeños. Quién osa no ceder a la presión, de ganarlo o perderlo todo" .
Los dos versos de Paul Verlaine que cambiaron el destino del mundo
hay que ser conscientes de que la crisis economica es muy fuerte y durader, en el caso de defensa agravado por el nivel desmesurado y crediticio de gastar en programas de primer orden, con mas o menos acierto o necesidad.
La construccion de buques vivirá una década muy restrictiva. No creo que veamos mas que los s80 y los BAM de aqui a 2020
